橋頭地方法院  20190227
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第23條第2項 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第20條第2項
主文
甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、上揭犯罪事實,業據被告甲OO於警詢及偵查中坦承不諱,並有
臺灣橋頭地方法院檢察署鑑定許可書、高雄市政府警察局刑事警
察大隊偵辦毒品案件尿液採證代碼對照表(尿液編號:L3-106-08)
、台灣檢驗科技股份有限公司106年6月22日濫用藥物檢驗報告(檢
體編號:L3-106-08)各1份在卷可證,是被告上開自白應認與事實
相符,本案事證明確,被告犯行洵堪認定,應依法論科
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪,經觀察、勒戒及強制戒
治後,認無繼續施用毒品之傾向,應即釋放,並為不起訴處分
次按觀察勒戒執行完畢釋放後,5年內再犯第10條之罪者,檢察官
應依法追訴,毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就
此分別定有明文
查被告有如犯罪事實欄所載之觀察勒戒紀錄,有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份在卷可查,是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢
釋放後,5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪,揆諸前開
說明,自應依法追訴處罰
四、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪,其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行
為,應為其施用之高度行為所吸收,不另論罪
爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用毒品案件,已經觀
察、勒戒處遇後,仍不思徹底戒毒,猶犯本案之施用第二級毒品
犯行,足見其未能省思施用毒品所造成之危害,戒毒之意志不堅
,實應予非難
惟考量施用毒品乃自戕行為,對社會治安雖具危險性,然所造成
之危害尚非直接甚鉅,又施用毒品者亦均有相當程度之心理依賴
,應以病人之角度,側重適當之醫學治療及心理矯治為宜,與一
般刑法犯罪之本質尚非相同,兼衡被告高職畢業之智識程度、小
康之生活狀況暨犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主
文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資警惕
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,逕以
簡易判決處刑如主文
名詞
低度行為 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

毒品危害防制條例,第10條,10,A   3

毒品危害防制條例,第23條第2項,23,A   1

毒品危害防制條例,第20條第2項,20,A   1

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1