橋頭地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第310條第3項前段,妨害名譽及信用罪 | 刑法第310條第2項,妨害名譽及信用罪 | 刑事訴訟法第301條第1項前段 | 刑法第310條第3項,妨害名譽及信用罪 | 刑法第310條第1項,妨害名譽及信用罪
| 律師
主文
甲OO,乙OO均無罪
判決節錄
因認被告甲OO、乙OO均涉犯刑法第310條第2項之散布O字誹謗罪嫌等
語
貳、本案被告甲OO、乙OO所犯者,係刑事訴訟法第376條第1款所列案
件,依同法第284條之1規定,由法官獨任審判,先予敘明
參、按刑事訴訟法第308條前段規定,無罪之判決書只須記載主文
及理由
不能證明被告犯罪或其行為不罰者,應諭知無罪之判決,刑刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文
伍、公訴意旨認被告甲OO、乙OO共同涉犯散布O字誹謗犯行,無非係
以被告2人之供述、證人即告訴人甲○○之證述、同案被告A○
○之證述、O雄市政府警察局左營分局刑事案件報告書、臺灣橋頭
地方檢察署107年度偵字第12026號不起訴處分書、監視器錄影畫面
光碟及翻拍照片等,為其主要論據
至本案之爭點即應為:被告甲OO、乙OO之上揭行為,是否構成刑法
第310條第2項之散布O字誹謗罪?
一、按刑法第310條第1項規定,意圖散布於眾,而指摘或傳述足以
毀損他人名譽之事,為誹謗罪
而所謂「散布於眾」,即散播傳布於不特定人或多數人,使大眾
得以知悉其內容者,同法條第2項所謂「散布」亦同此意
次按刑法第310條第3項就誹謗行為設有「對於所誹謗之事,能證明
其為真實者,不罰
參酌刑法第310條第3項阻卻違法事由係為保障「O論自由」一定範圍
之活動空間,並擴大健全民主社會所仰賴之公眾對於公共事務所
為活潑及多樣性的討論範圍之立法本旨,則「與公共利益有關」
之事項,可再細部由「人」及「事」此二觀點為評斷
是實務上有以通姦罪為刑事犯罪,或公務員依法有保持品格之義
務(公務員服務法第5條等規定參照),而認公務員凡涉及婚外性
行為或其他男女不正當交往等行為,陳述者均得因與公益相關而
阻卻違法之見解,及被告2人、辯護人此部分之主張,為本院所不
採,先予敘明
然依上開說明,被告2人以系爭布條散布誹謗O字之行為,既屬事實
,且依社會一般常情,學校人事主任與O有O害關係之人有不正當
往來,事涉公益,是應有刑法第310條第3項前段之阻卻違法事由,
縱其等批評內容足令告訴人感到不快或影響其名譽,尚難以加重
誹謗罪相繩
是其等之行為,依法即為不罰,揆諸前開法條之說明,自應為被
告無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第284條之1、第301條第1項前段,判決如
主文
適用法條

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判

引用法條

刑法,第310條第2項,310,妨害名譽及信用罪,妨害名譽及信用罪   3

刑法,第310條第3項,310,妨害名譽及信用罪,妨害名譽及信用罪   2

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判   2

刑法,第310條第3項前段,310,妨害名譽及信用罪,妨害名譽及信用罪   1

刑法,第310條第1項,310,妨害名譽及信用罪,妨害名譽及信用罪   1

刑事訴訟法,第376條第1項,376,上訴,第三審,上訴,第三審   1

刑事訴訟法,第308條前段,308,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

公務員服務法,第5條,5,A   1