橋頭地方法院  20190226
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
商標法第97條,罰則 | 商標法第98條,罰則
主文
甲OO犯商標法第九十七條之透過網路方式販賣侵害商標權商品罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案如附表二所示之物,均沒收,未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
甲OO犯商標法第九十七條之透過網路方式販賣侵害商標權商品罪,
處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
三、被告於警詢中自承迄今已售出約100件仿冒商標商品,獲利約
1,500元等語明確,核與證人O佳雯所證稱曾向被告購買仿冒「HELLOK
ITTY」商標之緞帶等節相符,是核被告所為,係犯商標法第97條之
透過網路方式販賣仿冒商標商品罪
被告販賣而持有、O列仿冒商標商品之低度行為,應為其販賣之高
度行為所吸收,均不另論罪
又被告自105年4月某日起,至106年6月22日12時15分為警查獲之時止,
多次販賣侵害商標權商品之犯行,乃係利用其在上開網站開設賣
場經營之機會,基於單一意思決定,在密集期間內以相同方式持
續進行,客觀上縱有多次構成犯罪行為之舉措,仍應予以包括之
評價,而論以接續犯之實質上一罪
至聲請意旨雖認被告以同一非法販賣方式,侵害不同註冊商標之
行為,為想像競合犯,應從一重處斷
惟本案被告所為犯行,既已包括評價而論以接續犯之實質上一罪
,則其有侵害不同註冊登記之商標,亦不生想像競合犯問題(最
高法院92年度台上字第4959號判決意旨參照),附此敘明
四、爰審酌被告前於101年間,即曾因販賣仿冒商標商品,經臺灣
高雄地方檢察署檢察官以102年度偵字第12640號為緩起訴處分確定,
有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可查,竟不
知警惕,於前案為警查獲後,仍繼續販賣仿冒商標商品,顯見被
告無視法紀
另考量被告販賣侵害商標權商品之時間、數量、經營規模、商標
權人所受之損害程度,本不宜輕罰
惟念在被告坦承犯行態度良好,以及其國中畢業之智識程度、勉
持之家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易
科罰金之折算標準
五、扣案如附表二所示之物,均係仿冒商標而侵害商標權之物,
已如前述,應依商標法第98條規定,不問屬於犯罪行為人與否,均
宣告沒收
又被告自105年4月某日起,至106年6月22日12時15分為警查獲之時止,
共販售約100件仿冒商標商品,獲利約1,500元等節,業據被告坦承
在卷,此部分犯罪所得,雖未扣案,仍應依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時,追徵其價額
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454
條第1項,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院92年度台上字第4959號判決意旨參照
名詞
低度行為 1 , 接續犯 2 , 想像競合 2
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

引用法條

商標法,第97條,97,罰則   2

商標法,第98條,98,罰則   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1