彰化地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰
即總價為新臺幣貳仟元之現金及甜柿,現金新臺幣拾元均|
主文
甲OO犯竊盜罪,共貳罪,均累犯,各處有期徒刑肆月,月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得即總價為新臺幣貳仟元之現金及甜柿,現金新臺幣拾元均沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
判決節錄
(一)按被告以外之人,於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文,而所
謂法律有規定者,即包括同法第159條之1至之5所規定傳聞證據具有
證據能力之例外情形
故如欲採被告以外之人於審判外之言詞,即如警詢之言詞為證據
時,必須符合法律所規定之例外情形,方得認其審判外之陳述有
證據能力(最高法院94年度台上字第948號判決可資參照)
被告於本院爭執證人O大易、O榮義警詢筆錄之證據能力,經查上開
證人之警詢筆錄,係屬審判外之陳述,與刑事訴訟法得例外取得
證據能力之規定不符,依刑事訴訟法第159條第1項規定,該項證
據方法應予排除,不得作為本案證明被告有罪之證據,是其等於
警詢中之陳述自不具有證據能力
(二)以下本案其他所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述
,而不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者,均經本
院於審理時當庭直接提示而為合法之調查,檢察官、被告均不爭
執其證據能力,本院審酌前開證據作成或取得之情況,並無非法
或不當取證之情事,亦無顯不可信之狀況,故認為適當而均得作
為證據
是前開證據,依刑事訴訟法第159條之5之規定,皆具有證據能力,
先予敘明
四、是核被告所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
上開各案再經臺中地院以98年度聲字第496號裁定定應執行有期徒刑
8年4月確定,經入監服刑,於105年11月3日縮刑期滿執行完畢等情
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考,其受有期徒刑執
行完畢,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪,均為累犯,
應分別依刑法第47條第1項規定,加重其刑
爰審酌被告僅因貪圖不法利益而為本件竊盜犯行,所為實不足取
,復衡以其犯後否認部分犯行之犯後態度,暨其智識程度為國小
肄業、生活狀況、以及被害人所受之損害等一切情狀,分別量處
如主文所示之刑,並定其應執行刑,且均諭知易科罰金之折算標
準,以資儆懲
又被告所竊得上開之財物,均未扣案,惟均屬被告犯罪所得,爰
依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定,宣告沒收,如全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第320條第1項、
第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前
段、第3項,刑法施行法第1條之1,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
判例
最高法院94年度台上字第948號判決可資參照
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1