彰化地方法院  20190212
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第239條後段,妨害婚姻及家庭罪 | 刑事訴訟法第301條第1項
主文
甲○○犯通姦罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
其餘被訴部分無罪
判決節錄
一、按告訴乃論之罪,其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起
,於6個月內為之,刑事訴訟法第237條第1項定有明文
所稱知悉,係指確知犯人之犯罪行為而言,如初意疑其有此犯行
,而未得確實證據,及發現確實證據,始行告訴,則不得以告訴
人前此之遲疑,未經O告,遂謂告訴為逾越法定期間(最高法院28
年上字第919號判例意旨參照)
又所謂之「知悉犯人」,係指得為告訴人之人確知犯人之犯罪行
為而言,以其主觀為標準,且其知悉必須達於確信之O度,故若事
涉曖昧,雖有懷疑未得實證,因而遲疑未告,其告訴期間並不進
行(最高法院71年度臺上字第6590號判決意旨參照)
經查,告訴人乙○○稱:雖曾懷疑被告外遇,但是在106年9月30日
發覺被告上開手機內有被告與上開大陸女子之性交影片才知悉上
情等語,此有告訴人之告訴狀、偵訊筆錄、及其提供之上開影片
可按,被告雖稱:告訴人於102年間就已知悉上情等語,又證人即
被告之母、姊、妹吳賴秋明、O美玲、O曉玲,於偵訊中亦分別證稱
:告訴人102年間有說到被告去大陸玩女人,會打電話訴苦等語(
均見他卷第35頁),但被告於106年11月27日偵訊時稱:(當時你有
無對乙○○承認說與大陸女子發生性關係?)她當時也沒有問我
這件事情,就一直跟我吵鬧等語(見他卷第35頁背面),於107年
2月9日偵訊時稱:106年8、9月間,告訴人的手機壞掉,拿我的手機
去用,我說好,她就到我的google相簿,(google相簿的影片在103年
間告訴人有看過?)沒看過,難道我還會拿給她看嗎等語(見偵
續卷第35頁),可見告訴人於102年間雖曾懷疑被告外遇,而向上開
親人抱怨訴苦,但因被告未曾承認,告訴人亦未看過上開影片,
尚未獲得確實證據,依照上開說明,告訴人於發現上開影片前,
雖有懷疑但未得實證,因而遲疑未告,其告訴期間並不進行,直
到106年9月30日,告訴人在被告的手機發現上開影片,才發現確實
證據,其於106年10月25日提出告訴,尚未逾6個月告訴期間
二、本判決所引用之供述證據,公訴人、被告對於此部分之證據
能力,於本院均未表示爭執,且於本院O詞辯論終結前,亦均未聲
明異議,本院斟酌該等供述證據作成時之情況,並無違法不當情
事,且認為以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5之規
定,得作為證據
四、核被告所為,係犯刑法第239條前段之通姦罪
爰審酌被告在婚姻關係存續中與上開大陸女子為性交行為,破壞
告訴人家庭和諧及穩定,並致告訴人精神痛苦,及其犯罪之動機
、目的、手段、智識O度、生活狀況及犯後態度、尚未與告訴人達
成民事和解補償其損失等其他一切情狀,量處如主文所示之刑,
並諭知易科罰金之折算標準
一、公訴意旨略以:被告甲○○除上開通姦犯行1次外,尚於上開
時、地,另有與大陸女子發生性行為至少9次,因認被告此部分另
涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌云云
又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條
、第301條第1項分別定有明文
次按被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調
查其他必要之證據,以察其是否與事實相符,刑事訴訟法第156條
第2項亦有明文
又按認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據
亦包括在內,然而無論直接證據或間接證據,其為訴訟上之證明
,須於通常一般人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之O度者,
始得據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一O度,而有合理之懷
疑存在時,即難遽採為不利被告之認定(最高法院76年台上字第
4986號判例要旨參照)
另按刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公布,其第1項規定檢察
官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之O法
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之O法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之原
則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年台上字第128號判
例要旨參照)
四、訊據被告固於偵查中坦承:曾與大陸女子發生10幾次性行為等
語(見偵續卷第35頁),但依照上開刑事訴訟法第156條第2項規定
,被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據,仍需有其他補強證
據
經O:證人乙○○並未親身經歷檢察官所指此部分犯罪事實,僅是
目擊上開影片,而上開影片是在同一時、地拍攝,拍攝到被告性
交之對象亦為同一女子,此據上開影片攝示及據被告述明(見本
院卷第74頁),而上開通訊軟體QQ等對話紀錄亦僅足證明被告與對
方曖昧對話等情,所以,檢察官所指上開證人乙○○之證述、及
上開影片、通訊軟體QQ等對話紀錄等資料,固足以作為上開業經
本院認定有罪之通姦事實1次之補強證據,但尚無從作為起訴書所
指此部分另至少9次通姦事實之補強證據,此外,檢察官復未提
出其他積極證據,足以證明被告確有檢察官所指此部分另至少9次
之通姦犯行,依檢察官所提出之證據,無從說服本院形成被告此
部分有罪之確切心證,而仍存有合理之懷疑,依照上開說明,自
應為此部分被告無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項,刑法
第239條後段、第41條第1項前段,判決如主文
判例
最高法院28年上字第919號判例意旨參照
最高法院71年度臺上字第6590號判決意旨參照
最高法院76年台上字第4986號判例要旨參照
最高法院92年台上字第128號判例要旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判

刑法,第239條後段,239,妨害婚姻及家庭罪,妨害婚姻及家庭罪

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑,總則,易刑

引用法條

刑法,第239條前段,239,妨害婚姻及家庭罪,妨害婚姻及家庭罪   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則,總則,證據,通則   2

刑法,第41條第1項前段,41,總則,易刑,總則,易刑   1

刑法,第239條後段,239,妨害婚姻及家庭罪,妨害婚姻及家庭罪   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第237條第1項,237,第一審,公訴,偵查,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條,161,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條,154,總則,證據,通則,總則,證據,通則   1