雲林地方法院  20190110
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第276條第2項,殺人罪 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 刑事訴訟法第303條第3項 | 職業安全衛生法第40條第1項,罰則
| 律師
主文
甲OO犯業務過失致人於死罪,處有期徒刑捌月
緩刑參年
其餘被訴部分公訴不受理
判決節錄
一、甲OO係址設臺中市○○區○○里○○路000號之「宏睿企業社」
負責人,緣中麒工程有限公司承攬位在O林縣麥寮鄉台塑工業園
區23號之台灣化學纖維股份有限公司海豐廠(芳香烴二廠)之「A
RO2廠藍色管架R196-98柱搭架工程」,中麒工程有限公司再將該工程
之O工架組配及拆除部分,交予甲OO(宏睿企業社)承攬施作,甲
OO於民國105年11月22日上午8時許起,派遣其所僱用之O浚雄、O辰榕
、O俊佑、O文宮等人至海豐廠(芳香烴二廠)廠外R1藍色管架7路
跨路段西側(7路與6.6道交岔路口)O工,甲OO自屬職業安全衛生
法第2條第3款所稱之雇主,係從事業務之人
一、程序部分:本案被告甲OO所犯之罪,係死刑、無期徒刑、最輕
本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序就前揭被訴事
實為有罪之陳述,經受命法官告知簡式審判程序之旨,並聽取其
、辯護人與公訴人之意見後,本院合議庭裁定,依刑事訴訟法第
273條之1規定,由受命法官獨任進行簡式審判程序,是本案之證據
調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,
合先敘明
(一)認定犯罪事實所憑之證據及理由:上揭事實業據被告甲OO於本
院準備程序及審理時均坦承不諱(本院卷第158頁、第165頁),核
與證人O辰榕、O文宮、證人何焌嘉即六輕廠區工程管理工程師(
監工)、證人張銘標即中麒工程有限公司指派之工地負責人於警
詢之證述相核(警卷第1頁至第4頁、警卷第50頁至第53頁反面),
復有勞動部職業安全衛生署106年4月7日勞職中1字第1061010396號函附
之台灣化學纖維股份有限公司【海豐廠(芳香烴二廠)】ARO2廠藍
色管架R196-98柱搭架工程之再承攬人甲OO(即宏睿企業社)所僱勞
工O浚雄、O俊佑及O辰榕發生墜落災害造成1人死亡、2人受傷重大
職業災害檢查報告書影本、台灣化學纖維公司麥寮廠區之廠商、
O工人員適用之O工作業安全告知單、芳香烴二廠承攬商每日O工前
安全告知、工作安全許可申請單、O工作業安全檢點表、O工前環
境安全準備作業檢查項目、JSA安全確認表、工地每日安全衛生巡
查表影本、經濟部商業司商業登記公示資料查詢、O俊佑之長庚醫
療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書影本、告訴人O辰榕之長
庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書、告訴人O辰榕之
長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院106年10月30日(106)長庚院嘉
字第00861號函、刑案現場測繪圖影本、被害人O浚雄之長庚醫療財
團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書、被害人O浚雄之臺灣彰化地
方檢察署相驗屍體證明書、被害人O浚雄之臺灣彰化地方檢察署
檢驗報告書各1份(O檢相驗卷第9頁至第21頁、第23頁至第29頁、第
38頁至第39頁、調偵376號卷第8頁、彰檢相驗卷第17頁、第18頁、第
28頁、第30頁至第35頁),暨現場照片共14張、彰化縣警察局芳苑分
局105年12月5日芳警分偵字第1050024142號函附之相驗照片7張(警卷
第8頁至第12頁、O檢相驗卷第40頁至第41頁反面、彰檢相驗卷第41頁
至第45頁)在卷可佐
(二)論罪科刑:按雇主對於防止有墜落、物體飛落或崩塌等之O之
作業場所引起之危害,應有符合規定之必要安全衛生設備及措施
,職業安全衛生法第6條第1項第5款定有明文
營造安全衛生設施標準第40條第1項第2款、第41條第1項、第56條第
1款分別定有明文
查被告以承包工程為業,並僱用被害人O浚雄從事本案工程,是被
告為從事業務之人,且屬職業安全衛生法第2條第3項所稱之雇主
是核被告所為,係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪,及
職業安全衛生法第40條第1項之違反應有防止危害安全衛生設備規
定,致生職業災害罪
被告以一行為觸犯上開2罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條前
段規定,從一重之業務過失致人於死罪處斷
爰審酌被告身為雇主,對於高處工作之勞工安全自應謹慎注意,
卻未注意相關規定,致發生被害人O浚雄死亡結果之職業災害,使
被害人家屬承受喪失親人之苦痛,應予非難,惟被告犯後坦承犯
行,且私下積極與被害人家屬成立和解並已全額履行和解金額,
犯後態度不差,兼衡被告與父親、兄姐同住,高中畢業之智識程
度,過去以承攬搭設鷹架為業,現已結束營業,返家務農,因O禍
而領有殘障手冊等一切情狀,量處如主文所示之刑
末查,被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,因一時失
慎,致罹刑典,經此偵審程序及刑之宣告與民事賠償,當知警惕
,諒無再犯之虞,且與被害人家屬和解成立,已給付全額之賠償
金等情,本院認被告所受宣告之刑,以暫不執行為適當,爰併諭
知緩刑3年,以啟自新
一、公訴意旨另以:被告上揭業務過失犯行,亦造成告訴人O辰榕
受有上開之傷勢,因認被告另涉犯刑法第284條第2項後段之業務過
失重傷害罪嫌
二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
,又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經O詞辯論為之
,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文
三、查本件告訴人O辰榕告訴被告甲OO業務過失重傷害之案件,起
訴書認係觸犯刑法第284條第2項後段之罪,依同法第287條前段之規
定,須告訴乃論
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
303條第3款、第307條,職業安全衛生法第40條第1項,刑法第11條前
段、第276條第2項、第55條前段、第74條第1項第1款,刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
名詞
想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判

職業安全衛生法,第40條第1項,40,罰則

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

職業安全衛生法,第40條第1項,40,罰則   2

職業安全衛生法,第2條第3項,2,總則   2

刑法,第55條前段,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第284條第2項後段,284,傷害罪   2

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   2

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判   2

刑事訴訟法,第303條第3項,303,第一審,公訴,審判   2

職業安全衛生法,第6條第1項第5款,6,安全衛生設施   1

職業安全衛生法,第56條第1項,56,A   1

職業安全衛生法,第41條第1項,41,罰則   1

職業安全衛生法,第40條第1項第2款,40,罰則   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第74條第1項第1款,74,總則,緩刑   1

刑法,第287條前段,287,傷害罪   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第238條第1項,238,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第170條,170,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1