桃園地方法院  20190110
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第354條,毀棄損壞罪
主文
甲OO犯毀損他人物品罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
而自被告持塑膠手柄敲擊擋風玻璃之行為觀之,已堪認被告係基
於損害他人物品之毀損犯意而為上開行為,蓋如被告僅係為單純
閃避告訴人O輛,其應可往告訴人O輛之左右兩側閃避,又縱需以跳
至告訴人O輛引擎蓋上之方式閃避,其亦無庸持塑膠手柄敲擊告
訴人O輛之擋風玻璃,是被告此部分所辯,應係事後卸責之詞,不
足採信,其上開行為係出於毀損之犯意,應無疑義
三、核被告所為,係犯刑法第354條之損壞他人物品罪
並考量被告犯後矢口否認犯行,犯後態度難謂良好,惟念其非無
意願與告訴人調解,然因告訴人並未出席調解庭致未能達成調解
等情,再兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節,及於警詢自
陳國中畢業之智識程度,家庭經濟狀況小康暨毀損財物之價值等
一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
四、聲請簡易判決處刑意旨另略以:被告基於毀損之犯意,於上
開時、地,手持塑膠手柄敲砸告訴人O輛之引擎蓋,並造成引擎蓋
烤漆失去美觀及防止車體鈑件生鏽之效用,因認被告此部分行為
亦涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語
查,告訴人雖於警詢時證稱其O輛之擋風玻璃、引擎蓋及前保險桿
均遭毀損,然並未明確敘明其O輛引擎蓋部分受損之態樣為何,而
觀諸前揭行車紀錄器畫面及勘驗筆錄,雖足認被告有持塑膠手柄
敲擊告訴人O輛引擎蓋之舉措,然尚無法據以辨識告訴人O輛引擎
蓋之烤漆是否因此受有損害,卷內復查無其餘O輛受損照片、維修
單據等證據可資補強告訴人指證其O輛引擎蓋確實受有損害乙節
,是此部分僅有告訴人之單一指訴,不足逕為不利於被告之認定
又此部分與前揭經論罪科刑之部分,具有接續犯之一罪關係,爰
不另為無罪之諭知,併予敘明
五、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2
項,刑法第354條、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、
第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   3

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項,449,簡易程序   1