桃園地方法院  20190110
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第211條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 刑法第216條,偽造文書印文罪
主文
甲OO犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月
緩刑肆年,緩刑期間付保護管束,並應於緩刑期間內,向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供壹佰伍拾小時之義務勞務及接受法治教育課程陸場次
偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署印」印文壹枚沒收
判決節錄
理由一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪,其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經
本院告知簡式審判程序之旨,並聽取檢察官及被告之意見後,合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
又依刑刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定,簡式審判
程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定,合先敘明
另刑法所謂公印,係指由政府依印信條例第6條相關規定製發之印
信,用以表示公署或公務員之資格者,而公印文指公印所表示之
印影,本案上開偽造公文書上有偽造之「臺灣臺北地方法院檢察
署印」之印文,係表彰我國檢察機關之全銜,符合印信條例規定
製頒之印信,自屬公印文無訛
再考量現今以電信、網路等傳播方式,同時或長期對社會不特定
多數之公眾發送訊息施以詐術,往往造成廣大民眾受騙,此一不
特定、多數性詐欺行為類型,其侵害社會程度及影響層面均較普
通詐欺行為嚴重,有加重處罰之必要,所謂「三人以上共同犯之
」,不限於實施共同正犯,尚包含同謀共同正犯(刑法第339條之
4立法理由參照)
(三)核被告所為,係犯刑法第216條、第211條之行使偽造公文書罪及
第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐
欺取財罪
一犯罪決意及預定計畫下所為之犯罪行為,依一般社會通念,應
認係以一行為同時犯行使偽造公文書罪及三人以上冒用公務員名
義詐欺取財罪,乃一行為觸犯數罪名,為想像競合犯,依刑法第
55條前段之規定,從一重論以三人以上共同冒用公務員詐欺取財罪
而偽造公文書之低度行為,復為行使之高度行為所吸收,不另論
罪
又被告與O竫誠、O上綝及所屬詐騙集團成員間,均有共同犯意聯絡
及行為分擔,為共同正犯
(四)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告正值青年,不思以正當途
徑獲取財物,明知詐騙集團對社會危害甚鉅,竟貪圖輕易獲得金
錢之利誘,而共同參與詐欺取財犯行,利用被害人法律知識不足
,易於相信偵查、司法機關之心理弱點,共同假冒司法警察、檢
察官名義,騙取被害人之財物,除侵害被害人之財產法益之外,
並使政府機關文書之公信力嚴重受損,直接影響民眾對公家機關
之信賴,犯罪之危害難謂輕微,且考量被告所為對於社會安全、
人際信賴及公務形象所生影響,本不宜寬貸,惟念及被告犯後尚
能坦承犯行,犯後態度尚可,復兼衡以被告之犯罪動機、情節及
所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度一切情狀
,量處如主文所示之刑,以示懲儆
(五)被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可稽,此次一時失慮,致罹刑典,固
非可取,惟審酌其等犯後已坦承犯行,經此偵審程序及刑之宣告
後,應知警惕而無再犯之虞,且為使其等能有效回歸社會,重新
掌握人生,並綜合考量其等前開分別自述之生活、工作狀況與家
庭環境等情,本院認前所宣告之刑以暫不執行為當,爰依刑法第
74條第1項第1款之規定,併予宣告緩刑3年,以勵自新
然為確實督促被告保持善良品行,並有正確法治之觀念,兼收啟
新及惕儆之雙效,爰依同條第2項第5款之規定,附命被告應於緩刑
期間內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符
合公益目的之機構或團體,提供150小時之義務勞務,除可消弭其
等對社會秩序已生之危害外,亦可藉由服務該義務勞務之踐行過
程中,達成教化之目的
又審酌被告因年紀尚輕,欠缺正確法治觀念始為本案犯行,認有
令其接受法治教育以預防再犯之必要,是依同條第2項第8款之規定
,另命被告應於緩刑期間完成6場次之法治教育,期能使被告藉
此深切記取教訓,培養正確法治觀念,預防再犯
並依同法第93條第1項第2款之規定同時諭知被告於緩刑期間均付保
護管束
倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者,足認原緩刑之宣
告難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷其宣告,併
此述明
四、沒收:按偽造之印章、印文,不問屬於犯人與否,沒收之,
刑法第219條定有明文
另行為人用以詐欺取財之偽造書類,既已交付於被害人收受,則
該物非屬行為人所有,除偽造書類上偽造之印文、署押,應依刑
法第219條予以沒收外,依同法第38條第3項之規定,即不得再對各
該書類諭知沒收,「臺北地檢署公證部門收據」公文書傳真複本
1紙,已持向告訴人O志修行使而交付之,非屬被告或共犯所有之物
,自不得諭知沒收,惟其上偽造之印文「臺灣臺北地方法院檢察
署印」,依刑法第219條規定,不論屬於犯人與否,應併予宣告沒
收如主文所示
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
刑法第28條、第216條、第211條、第339條之4第1項第1款、第2款、第
55條、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款、
第219條,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
名詞
想像競合 1 , 低度行為 1 , 共同正犯 2
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   4

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑   2

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪   2

印信條例,第6條,6,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第38條第3項,38,沒收   1

刑法,第339條之4,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1