桃園地方法院  20190110
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第135條第1項,妨害公務罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第185條之3第1項第3款,公共危險罪
主文
甲OO犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯妨害公務執行罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)上開犯罪事實,業據被告於警詢及偵訊中均坦承不諱,並
據證人即上開車輛搭載乘客楊婕兒於警詢及偵訊中均證述明確(
見偵字卷第13頁至第15頁、第42頁),並有桃園市政府警察局中壢
分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、檢體監管紀錄表、查獲
毒品危害防制條例案「尿液」初步鑑驗報告單、刑法第185條之3案
件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、天成醫
療社團法人天晟醫院診字第000000000號診斷證明書、巡佐O永康出具
之職務報告、密錄器檔案截圖、現場照片及扣案物照片、台灣檢
驗科技股份有限公司報告編號:UL/2018/B0000000濫用藥物檢驗報告
等證據在卷可稽(見偵字卷第16頁至第28頁、第48頁),得以認定
(二)依卷附刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表所示(見偵字卷
第20頁),被告於為警查獲後,有語無倫次、含糊不清、意識模
糊、注意力無法集中、多語、搖晃無法站立等情形,且經警令其
測試,其步行時左右搖晃,腳步不穩,亦無法於紀錄表上2同心圓
間環狀帶內畫圓,輔以被告於偵訊中坦認查獲當時神智不清(見
偵字卷第39頁反面),及於警詢中稱其當時邊開車邊抽愷他命香
菸,抽一抽講電話就睡著了(見偵字卷第8頁)等情,則不問被告
與證人楊婕兒於偵訊中稱被告於停車後另有施用毒品咖啡包乙節
(見偵字卷第39頁反面、第42頁反面)是否屬實,已可認被告於服
用毒品後,精神狀態已達不能安全駕駛之程度,仍持續駕駛上開
車輛行進
(一)核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款不能安全駕駛
動力交通工具罪,及同法第135條第1項妨害公務執行罪
被告所犯上開2罪,犯意各別且行為互殊,應予分論併罰
(二)本院審酌被告明知毒品對人之意識能力有不良影響,服用
毒品後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性,
仍於精神狀態恍惚之情況下,貿然駕車上路,除危及己身安危,
亦罔顧公眾往來交通安全,並對其他用路人之生命、身體及財產
造成相當程度之潛在危險,又漠視公權力之存在,於為警盤查時
徒手攻擊依法執行職務之員警O永康,以此方式施以強暴,影響公
權力執行非輕,應予非難,並考量被告犯後對其犯行均坦承不諱
,態度尚可,兼衡其五專前三年肄業之教育程度、自陳家庭經濟
狀況小康、員警O永康傷勢及物品毀損程度等一切情狀,分別量處
如主文所示之刑及定應執行之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項,刑法第185條
之3第1項第3款、第135條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款,
刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑法,第185條之3第1項第3款,185-3,公共危險罪

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第185條之3第1項第3款,185-3,公共危險罪   2

刑法,第185條之3,185-3,公共危險罪   2

刑法,第135條第1項,135,妨害公務罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1