桃園地方法院  20190110
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪
之「ABR-0020」號車牌壹面|
主文
甲OO犯竊盜罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
又犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案犯罪所得之「ABR-0020」號車牌壹面沒收,未扣案犯罪所得之車身標誌壹片,傳動外蓋壹個均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
判決節錄
二、核被告甲OO所為,分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法
第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
次查,竊盜罪之罪質為「領得罪」,行為人係將竊得之贓物據為
己有並致被害人失卻其物之所有,因之,得手後,行為人就贓物
所為各項事實上或法律上之處分,於此之法益侵害性當已為源自
竊盜而據有其物之不法內涵所包括,進言之,即未新生法益之侵
害性,是此核屬「與罰之後行為」,不應另行論罪,準此,則被
告竊得292-MDQ號普通重型機車後,更拆除該輛機車之車身標誌、傳
動外蓋後並加以丟棄之舉,自不另觸毀損罪,公訴人指被告就此
尚構成刑法第354條之毀損罪,稍有誤會,應予敘明
被告所犯上開二罪,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
爰審酌被告犯罪動機及目的皆僅意在牟得非分之財物供己享用,
非因饑寒交迫、窮苦潦倒,為生活所困,復且體殘或精障、智缺
致乏謀生能力遂謀生無著,無奈之餘始萌盜意,不具任何值憫可
宥之處,各次竊得財物價值之高低有別,292-MDQ號普通重型機車之
價值且達新臺幣4萬元之多(見偵卷第21頁,桃園市政府警察局車
輛尋獲電腦輸入單所載),因之,據此憑認犯行所生危害之大小
當亦各異,是被告各次犯行所致危害及可責程度之輕重當非齊一
,惟竊得且經拆卸車身標誌、傳動外蓋之292-MDQ號普通重型機車業
經警查扣發還,有贓物認領保管單1份足佐,告訴人O宗翰之此部
分財損部分已告弭平,其次,雖車牌價值不高,然倘騎乘懸掛該
車牌之機車為非,不論事涉行政或刑事不法,率或將致相關機關
誤係失主所為,有使之枉受究責之虞,因之,此舉可能潛藏衍生
之危害非輕,另被告所攜持之「兇器」為坊間慣見之十字板手此
類尋常工具,危險及威嚇、震撼性咸低於刀、劍、斧、匕首、槍
枝等實質「兇器」,自難與之相提併論而等同視之,抑且,復僅
供行竊用,並無事證可憑認兼具於遇事臨狀時擬持供脫免逮捕、
防護贓物等欲逞凶、威迫或加害他人之念,況依該工具之性質,
客觀上存具之若此實效性亦與前述各類實質「兇器」仍見差距,
由是可徵其於此所為,除如普通竊盜對被害人造成財損外,可能
衍生之其他危害較低,末以被告事後於警詢、偵查中均坦認犯行
無隱,態度尚可等情狀,分別量處如主文所示之刑,另衡酌案發
時其係「無業」,家境則屬「勉持」,有警詢筆錄所載可參,資
力顯然不佳,再者,自由刑倘准易科罰金,折算標準當應考量為
換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身份及家境所
應有之資力等節予以綜合酌定,方能在財力豐貧各異、優劣參差
者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情,並均諭知易科罰金
之折算標準,暨定其應執行刑,復就所定之應執行刑再諭知易科
罰金之折算標準
其次,有關行為人O領、支配之供犯罪所用、供犯罪預備及犯罪所
生之物可否沒收之前提要件,不論現行刑法第38條第2項前段,抑
或修正前刑法第38條第3項前段,咸定為「屬於犯罪行為人者」,
用語既無分殊,則據此文義所為之解釋自應相同,進言之,即猶
若既有之見解而以「屬於犯罪行為人『所有』」為必要
至犯罪所得部分,現行刑法第38條之1第1項前段雖亦定為「屬於犯
罪行為人者,沒收之」,惟參酌此次增、修之立法說明,針對犯
罪不法利得之沒收係植基於類似不當得利若此衡平措施之觀點,
本於「無人能因犯罪而受利益」之原則,著重在犯罪不法利得之
澈底剝奪,復更明揭「犯罪行為所得本非屬犯罪行為人之正當財
產權,『依民法規定並不因犯罪而移轉所有權歸屬』,法理上本
不在其財產保障範圍,自應予以剝奪,以回復合法財產秩序」之
旨,再為保障被害人之既有權利不致因不法利得之沒收致遭侵蝕
,除於現行刑法第38條之1第5項明定「犯罪所得已實際合法發還被
害人者,不予宣告沒收或追徵」,即所謂「被害人優先原則」外
,於現行刑事訴訟法第473條且設有「『權利人』或因犯罪而得行
使債權請求權之人已取得執行名義者,於沒收、追徵財產裁判確
定後一年內,仍得聲請發還或給付」之規定,又既與「債權請求
權之人」併列,因之,此之「權利人」當唯指各類「物權權利人
」而言,是自涵蓋「所有權人」在內,佐此亦見不法利得之沒收
實兼具係為就沒收標的仍擁有「物權(含所有權)」之被害人追
索轉交之性質,凡上足徵應沒收之犯罪所得並不以行為人取得「
所有權」為限,但祇行為人對沒收標的具有事實上之支配、處分
權能即屬之,皆在應沒收之列,合先敘明
但有特別規定者,依其規定」、「前二項之沒收,於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額」,刑法第38條第2項、
第4項規定甚明
竊取車牌時持用之十字板手1支雖係屬被告所有,此據其於警詢時
承明,惟未扣案亦不知所在,抑且,該板手僅係市面廣見之一般
工具,價格不高,重置成本甚低,更屬唾手可得,倘真有意持之
為非,是類工具到手極易,因之,縱予剝奪,則緣於低價之故而
使被告產生之痛感幾近全無,猶輕易可獲,是不僅冀望經由沒收
犯罪物俾收非難其濫用財產權此責效兼掃除犯罪之憑藉期杜持之
再犯等目的之達成而言,助力極微若無,尤徒增探知所在、價額
查估推算、追徵執行等程序上之繁費致手段與目的間有流於失衡
之虞,顯非相當,爰不併為宣告沒收或追徵
但有特別規定者,依其規定」、「前二項之沒收,於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額」、「第1項及第2項之犯
罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息
」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵
」,刑法第38條之1第1項、第3至5項定有明文甚明
另扣案且未經發還之ABR-0020」號車牌1面,應依前揭規定宣告沒收
,復此車牌既經扣案,事理上亦無所謂「全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收」之問題,猶毋依同條第3項贅知「追徵其價額」之
必要
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條
第2項,刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、
第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第5項,刑法施
行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第38條第2項,38,沒收   3

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第8項,41,易刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條第4項,38,沒收   1

刑法,第38條第3項前段,38,沒收   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第38條第1項,38,沒收   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之15,38-15,A   1

刑法,第38條,38,沒收   1

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪   1

刑事訴訟法,第473條第2項,473,執行   1

刑事訴訟法,第473條,473,執行   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1