桃園地方法院  20190110
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯竊盜罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
二、被告上訴意旨略以:其母親因罹患癌症,需要其照顧,且其
有正當工作,請求從輕量刑,並給予緩刑等語
(一)被告雖執前詞提起上訴,然被告之母趙謝勝妹於107年7月20
日遞狀表示:被告不斷以需照顧其為由請求法院給予緩刑,然其
接受癌症治療之過程中,被告完全未盡照顧之責任,請求法院依
法辦理,不要給予被告緩刑,讓被告接受法律制裁等語(見本院
簡上字卷第15頁),是被告上開辯解,顯屬虛構,毫不足採
四、綜上所述,被告所舉上訴理由不足以動搖原判決之認定,從
而,其以前揭事由提起上訴,並無理由,其上訴應予駁回
判決節錄
一、本案經本院合議庭審理結果,認原審簡易判決以被告甲OO犯刑
法第320條第1項之竊盜罪,判處拘役貳拾日,並諭知易科罰金之
折算標準為以新臺幣(下同)1000元折算1日,經核認事用法及量刑
均無不當,應予維持,除證據部分應予補充「被告於本院準備程
序中之自白」外(見本院簡上卷第20頁反面至第21頁),餘均引
用第一審判決書記載之事實、證據及理由(如附件)
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑,甚或是否宣告緩刑,均為
實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項,法官行使此項裁量權,
自得依據個案情節,參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定,於
法定刑度內量處被告罪刑
除有逾越該罪法定刑或法定要件,或未能符合法規範體系及目的
,或未遵守一般經驗及論理法則,或顯然逾越裁量,或濫用裁量
等違法情事之外,自不得任意指摘其量刑違法(最高法院80年台非
字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字
第3647號判例意旨參照)
(一)被告雖執前詞提起上訴,然被告之母趙謝勝妹於107年7月20
日遞狀表示:被告不斷以需照顧其為由請求法院給予緩刑,然其
接受癌症治療之過程中,被告完全未盡照顧之責任,請求法院依
法辦理,不要給予被告緩刑,讓被告接受法律制裁等語(見本院
簡上字卷第15頁),是被告上開辯解,顯屬虛構,毫不足採
(二)原審經審理結果,認被告犯刑法第320條第1項之竊盜罪,事
證明確,並審酌被告不循正當途徑獲取所需,反企圖不勞而獲,
恣意竊取他人之財物,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,應予非
難,惟念被告犯後對其犯行坦承不諱,態度尚可,而本案遭竊財
物,業由被害人領回,其犯罪所生之危害已獲減輕,兼衡被告高
職畢業之教育程度、職業為雜工、家庭經濟狀況勉持及其所竊取
物品之價值等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金
之折算標準
四、綜上所述,被告所舉上訴理由不足以動搖原判決之認定,從
而,其以前揭事由提起上訴,並無理由,其上訴應予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第
373條,判決如主文
判例
最高法院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   2

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1