桃園地方法院  20190118
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條前段,數罪併罰
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(一)按刑法上之幫助犯,係指以幫助之意思,對於正犯資以助力,
而未參與實施犯罪之行為者而言(最高法院49年臺上字第77號判
例參照)
經查,被告甲OO雖提供其所申辦之台北富邦帳戶、郵局帳戶、中信
帳戶、陽信帳戶之存摺、提款卡及密碼等相關資料,容任該詐欺
集團將詐騙所得匯入其帳戶之用,惟卷內事證並無積極證據證明
被告有以自己實行詐欺取財犯罪之意思,而與他人為詐欺取財犯
罪之犯意聯絡,或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔之
情事,是被告以幫助詐欺取財之意思,對該詐欺集團遂行詐欺取
財之犯行資以助力,而參與詐欺取財罪構成要件以外之行為,而
該詐欺集團成年成員已因被告上開施以助力之幫助行為而順利詐
得款項,是被告上開幫助犯罪之行為,應成立幫助犯,要不因詐
欺集團成年成員各該可罰之詐欺取財行為,是否業經起訴、判刑
或受刑之執行而受影響
是核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐
欺取財罪
又被告將其所有之台北富邦帳戶、郵局帳戶、中信帳戶、陽信帳
戶之存摺、提款卡及密碼等相關資料一併交付予他人,並因此為
不詳詐騙集團成員使用,致使告訴人O博文、O儭羽、O航榮、O思銘
、O學儒及O庭儀均因此陷於錯誤,分別匯款如起訴書附表所示金
額至被告所有之上開帳戶內,然因被告係以一幫助行為,幫助他
人為數個犯罪行為,故就被告上開所為,應依刑法第55條前段想像
競合之規定,論以一罪
被告提供上開帳戶固予詐欺正犯助力,但未參與詐欺犯罪行為之
實行,屬幫助他人實行犯罪行為,為幫助犯,爰依刑法第30條第2
項之規定,減輕其刑
(二)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前未曾因故意犯罪受有期
徒刑以上刑之宣告,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查
,因一時失慮,提供帳戶予他人使用,所為影響社會正常交易安
全,增加被害人尋求救濟之困難,並使犯罪追查趨於複雜,對於
社會金融秩序危害非輕,且詐欺集團利用被告提供之上開帳戶詐
得金額為264,348元,所生危害非微
惟念及被告於本院訊問時坦承犯行,犯後態度尚可,且告訴人O博
文表示願意原諒被告且不向被告請求賠償,如本案構成刑事犯罪
,也希望法院給予緩刑等情,有告訴人O博文之陳報狀1紙在卷可
參(見本院卷第9頁),酌以被告迄未與全部告訴人達成和解或取
得恕宥等情,尚不宜如告訴人O博文所陳給予被告緩刑之諭知,兼
衡告訴人等所受損害、被告犯罪之動機、目的,暨其自陳為高職
肄業之智識程度、從事臨時工、日薪1,200元、喪偶、有一個8歲小
孩待扶養之家庭生活經濟狀況等一切情狀(見本院卷第82頁),
量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆
三、沒收部分:按幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為加功,
且無共同犯罪之意思,自不適用責任共同之原則,對於正犯所有
供犯罪所用或因犯罪所得之物,勿庸併為沒收之宣告(最高法院
86年度台上字第6278號判決意旨參照)
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法第30條
第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段
,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
判例
最高法院49年臺上字第77號判例參照
最高法院86年度台上字第6278號判決意旨參照
名詞
想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1