桃園地方法院  20190110
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
主文
甲OO竊盜,處罰金新台幣壹萬元,如易服勞役以新台幣壹仟元折算壹日
判決節錄
二、(1)訊據被告甲OO於警詢固不否認於107年7月22日在桃園市○鎮區
○○路0號之家樂福賣場內拿取如聲請簡易判決處刑書上所載之
商品,然辯稱:當時伊忘記結帳,就朝門口方向出去,後遭賣場
人員說伊有偷賣場東西,伊後來想想,伊有未結帳的東西放在嬰
兒推車上,然後伊告訴賣場人員伊願意付錢,然後賣場人員說不
用了,他要報警,然後伊東西就直接放在收銀檯桌上,伊就沒付
錢離開了云云
查證人即告訴人O鎮宏僅係家樂福賣場之安管人員,其與被告無任
何仇恨怨隙,是其應無隨意誣指被告之理,況亦有卷附之監視器
翻拍照片附卷可佐,是證人即告訴人O鎮宏之證述堪予採信
更況依卷附賣場監視器翻拍照片及證人O鎮宏之警詢證詞,被告之
妻謝淑珍在賣場內亦有選購多樣貨品並有結帳,可見被告夫妻至
家樂福賣場之目的厥為購物,並確由被告之妻謝淑珍結帳,則被
告並無挑選貨品後竟逕自遺忘結帳之理,其之上開辯詞,無足採
信
三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、、第4
54條第2項,刑法第320條第1項、第42條第3項前段,刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
五、被告聲請本院將文書改投新竹光華街郵局第129號信箱,此與
刑事訴訟法第55條第1項之規定相違,該項聲請無效
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第42條第3項前段,42,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第42條第3項前段,42,易刑   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑事訴訟法,第55條第1項,55,總則,送達   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1