桃園地方法院  20190110
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪
共計新臺幣4萬4千元及如附表四編號9之ip-hone7手機1支均|
主文
甲OO犯附表一編號1至5所示各罪,均累犯,各處如附表一編號1至5主文欄所示之刑,應執行有期徒刑壹年陸月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
未扣案之犯罪所得共計新臺幣4萬4千元及如附表四編號9之ip-hone7手機1支均沒收,iphone7手機1支於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
甲OO犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日
判決節錄
二、論罪:核被告所為,均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
被告所犯上開5罪,犯意分別,應予分論併罰
(一)按受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5年以內故意
再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯(刑法第47條第1項)
而併執行之徒刑,本係得各別獨立執行之刑,對同法第47條累犯之
規定,不作例外之解釋
倘其中甲罪徒刑已執行期滿,縱因合併計算最低應執行期間而在
乙罪徒刑執行中假釋者,於甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪,
即與累犯之構成要件相符(最高法院103年度第1次刑事庭會議決議
法律見解參照)
(三)據上,被告於A案執行完畢後再犯本案有期徒刑以上之5罪,
均與刑法第47條第1項要件相符,均構成累犯,均應依刑法第47條第
1項規定加重其刑
四、量刑:爰審酌被告正值壯年,不以正當手段獲取財物,竟圖
不勞而獲行竊,致附表一所示被害人、告訴人財產蒙損,生活亦
多所不便,且迄今未賠償渠等所受損害,又被告前已犯多起竊盜
及其他財產犯罪案件(不予詳載,見卷附臺灣高等法院被告前案
記錄表),足徵其非偶發
惟考量其犯後坦承犯行,兼衡其犯罪動機、目的、手段、竊得財
物之價值、自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀
況及素行等一切情狀,本於一般預防及特別預防之刑罰目的,分
別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準,暨定應
執行刑後再諭知易科罰金之折算標準
(一)被告所竊如附表二編號5、附表三編號10、附表四編號9、10所示
之犯罪所得分別為現金新臺幣(下同)1萬5,000元、2萬元及iphone
7手機1支、2,000元均未據扣案,亦未實際合法發還被害人、告訴人
,均應依刑法第38條之1第1項規定,宣告沒收
另依刑法第38條之1第3項規定,ipho-ne7手機1支於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時,追徵其價額
至犯罪所得之金錢如為我國貨幣即新臺幣(中央銀行發行新臺幣
辦法第2條參照),因其本身即我國現行貨幣價值之表示,自不發
生追徵其價額之問題(最高法院92年度台上字第5872號、第6838號判
決參考),附此敘明
(二)被告所竊如附表一編號2、5所示之犯罪所得,其於本院準備程
序中自陳分別變賣得利1,500元、5,500元,衡酌一般贓物尋求脫手而
以較低價格出售,應屬常情(數額分別經檢察官、被告表示同意
,上開準備程序筆錄第4至5頁),就此,均應依刑法第38條之1第
1項規定,宣告沒收
六、不予沒收部分:被告就竊得如附表二編號1至4、附表三編號1
至9、附表四編號1至8所示之物,均稱已丟棄而未扣案,是上述物
品存在與否不詳,無從沒收,亦無其他事證可得客觀釋明價值,
又該等物品分別為個人身分證明、生活所用,縱估算客觀價值亦
不高
本院考量倘另予調查各該物品價額,可預期將耗費相當勞力、時
間、費用之支出,且沒收或追徵與否,無礙被告不法、罪責認定
,對刑罰目的助益甚微,無刑法上重要性,爰均不另宣告沒收
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項(本案採判決精簡原則,僅
引述程序法條),逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院103年度第1次刑事庭會議決議法律見解參照
名詞
分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   3

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   2

刑法,第47條,47,累犯   1

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1

中央銀行發行新臺幣辦法,第2條,2,A   1