臺中地方法院  20190110
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪
依職權就個案裁量於法定刑度內判處被告有期徒刑4月| 0.85毫克|
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
二、上訴人即被告甲OO上訴意旨略以:我因為經濟困難,無力負擔
龐大之罰金,且是第1次犯,沒有肇事,警察攔我下來,我就跟
警察說我有喝酒,有配合警察,希望給我1個機會,請從輕量刑等
語
是本院認第一審簡易判決上開量刑,既未逾越法定刑度,復未濫
用自由裁量之權限,所為量刑核無不當或違法,且無輕重失衡之
情形,被告上訴理由所述其家庭經濟困境等情,核與其上揭犯行
罪責無涉,自非可認第一審簡易判決有何不當或違法,而構成應
予撤銷之適法事由
綜上,被告以前開事由提起上訴,指摘第一審簡易判決量刑過重
,為無理由,應予駁回
判決節錄
二、上訴人即被告甲OO上訴意旨略以:我因為經濟困難,無力負擔
龐大之罰金,且是第1次犯,沒有肇事,警察攔我下來,我就跟
警察說我有喝酒,有配合警察,希望給我1個機會,請從輕量刑等
語
三、按量刑輕重,係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度,不得遽指為違
法,最高法院著有72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例可
資參照
經查:上揭犯罪事實,業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序、
審理時均坦承不諱,被告對於第一審簡易判決認定事實、所憑證
據及適用法律等均不爭執,而被告所犯刑法第185條之3第1項第1款
之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
,法定刑為「2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金」,第一
審簡易判決依據具體個案認定事實,以被告罪證明確,依職權就
個案裁量於法定刑度內判處被告有期徒刑4月,並諭知易科罰金之
折算標準,原審之量刑係斟酌被告酒後駕駛車輛之種類、酒精濃
度值、智識程度、家中經濟狀況及被告犯後態度等一切情狀,經
核第
一審簡易判決認事用法並無違誤,且就量刑部分,顯係以被告之
責任為基礎,並具體斟酌刑法第57條所列情形而從低度量刑,並未
逾越法定刑度,亦無過重、失輕或裁量權濫用之情形,難認第一
審簡易判決量刑有何違法或不當之情事
況酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高,政府各相關機關業
就酒後駕車之危害性以媒體傳播等方式一再宣導,為時甚久,被
告對於該項誡命應知之甚詳,其明知酒精成分對人之意識能力具
有不良影響,飲酒後,不論基於何種原因,均不應漠視交通安全
相關法令及一般往來之公眾與駕駛人之用路安全,竟無視政府再
三宣導不得酒後駕車之禁令,僅圖一己往來交通之便,率爾駕車
上路,圖存僥倖與漠視法紀之心態至為可議,且本案被告為警查
獲後,測得其吐氣中酒精濃度高達每公升0.85毫克,量刑自不宜從
輕
是本院認第一審簡易判決上開量刑,既未逾越法定刑度,復未濫
用自由裁量之權限,所為量刑核無不當或違法,且無輕重失衡之
情形,被告上訴理由所述其家庭經濟困境等情,核與其上揭犯行
罪責無涉,自非可認第一審簡易判決有何不當或違法,而構成應
予撤銷之適法事由
綜上,被告以前開事由提起上訴,指摘第一審簡易判決量刑過重
,為無理由,應予駁回
刑法第41條第2項定有明文
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第
368條,判決如主文
判例
最高法院著有72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例
適用法條

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   2

刑法,第41條第2項,41,易刑   1

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1