臺中地方法院  20190110
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第217條第1項,偽造文書印文罪
主文
甲OO偽造署押,足以生損害於公眾及他人,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
如附表偽造之署押欄所示之「O忠銘」署押共參枚,均沒收之
判決節錄
二、按刑法第217條所稱之「偽造署押」,係指行為人冒用本人名
義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者
而言(最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照),故倘行為
人係以簽名或蓋印之意,於文件上簽名或蓋印,且該簽名或蓋印
僅在於表示簽名或蓋印者個人身分,以作為人格同一性之證明,
除此之外,再無任何其他用意者,即係刑法上所稱之「署押」,
若於作為人格同一性之證明之外,尚有其他法律上之用意(例如
表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意
之用意證明)者,始應該當刑法上之「私文書」(最高法院85年
度台非字第146號判決意旨參照)
次按調(偵)查筆錄,乃執行公務之人員依其職責製作之公文書
,被告或犯罪嫌疑人在筆錄上所為簽名,無非表示認諾其陳述內
容之用意,並非屬其私人製作之私文書,故冒名應訊而在筆錄上
偽簽姓名,即與偽造私文書迥然有別,亦無成立行使偽造私文書
罪之餘地,僅能論以偽造署押罪(最高法院95年度台上字第1331號
判決參照)
是核被告所為,係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪
另被告先後在如附表所示之文件上偽造署押之各舉動,係於密切
接近之時、地實施,且侵害同一法益,各行為之獨立性極為薄弱
,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,無非係
欲達同一逃避刑罰目的之接續動作,在主觀上顯係基於單一之犯
意,應以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價
,論以接續犯之包括
三、爰審酌被告為警攔查後,為逃避其另案遭通緝之刑事訴追,
企圖掩飾身分,竟冒用其胞弟O忠銘名義接受調查及偽造署押,使
O忠銘恐受刑事追訴之不利,足以生損害於交通主管機關處理交通
違規事件、司法警察機關對於犯罪偵查之正確性及O忠銘,且造
成國家司法資源之耗費,行為殊非可取,惟念被告犯後尚能坦承
犯行,及其自陳其智識程度為國中肄業、職業工、家庭經濟狀況
勉持(參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載),暨其犯罪之
動機、目的、手段等一切情狀,爰量處如主文所示之刑,並諭知
易科罰金之折算標準
四、又偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與否,沒收之,
刑法第219條定有明文
查被告偽造如附表編號1至3所示之「O忠銘」署名3枚,係偽造之署
押,不問屬於被告與否,均應依刑法第219條之規定宣告沒收
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454
條第2項,刑法第217條第1項、第41條第1項前段、第219條,逕以簡易
判決處如主文所示之刑
判例
最高法院80年度台非字第277號判決意旨參照
最高法院85年度台非字第146號判決意旨參照
最高法院95年度台上字第1331號判決參照
名詞
接續犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第217條第1項,217,偽造文書印文罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

引用法條

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   3

刑法,第217條第1項,217,偽造文書印文罪   2

民法,第3條第3項,3,總則,法例   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第217條,217,偽造文書印文罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1