高等法院高雄分院  20190110
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟元沒收,於全部或一部不能沒收時,追徵之
上訴人  :  甲O O
上訴理由
被告上訴意旨,仍執前詞,否認犯罪,指摘原判決不當,為無理
由,應予駁回
判決節錄
被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當事人
於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成
時之情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不
得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前
項之同意,刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文
(三)次查,又據證人即告訴人於原審審判中證稱:本案是伊第一次
借款與簽約,伊自高中畢業後即在美髮店中做,伊沒有仔細看過
被告交付之文件就蓋章簽名,因為伊相信被告會幫忙轉貸20萬元
,也會處理後續之分期貸款等語(見原審法院易卷第65至70頁),
審酌告訴人為81年11月生(見偵二卷第15頁之年籍資料),案發當
時僅23歲,年紀尚輕,社會經驗難謂豐富,則其證稱相信被告會
幫忙轉貸,未詳細審閱文件就簽名並交付機車乙情,尚非完全不
可採信
而被告自稱以收購機車為業(見原審法院審易卷第167頁),比常
人具有更多交易經驗,應較懂得維護自身權益,倘被告確實於收
受前開機車之同時,交付18,000元予告訴人,衡情應請告訴人在金
額手寫處旁簽名或捺印,以示收受,然觀之告訴人與被告簽立之
機車讓渡合約書(見偵二卷第30頁),讓渡權利金之金額「18,000」
係以手寫方式為之,且告訴人、被告均未於該金額手寫處簽名或
捺印,實難排除是被告於事後自行填載該金額於前開讓渡合約書
中
再觀諸被告與告訴人以LINE傳送之對話訊息(見偵二卷第36至38頁)
,告訴人一再向被告表示會將被告先支付之領牌及規費4,650元歸
還被告,同時希望被告還車之情,但被告從頭到尾僅要求告訴人
還錢,卻不明說還錢之金額,始終未提及被告已支付18,000元予告
訴人,告訴人已讓渡前開機車使用權予被告乙節,被告顯係在雙
方對話中刻意模糊自己發話之內容,避免告訴人做為證據,凡此
種種不合O情之行為,足認被告於告訴人填寫前述讓渡合約書時,
確有刻意將金額欄位保持空白之行為,以便事後填寫,偽稱告訴
人係讓渡前開機車予被告,被告並已支付18,000元之情,顯見被告
O告訴人稱可協助取得貸款時,主觀上既已有為規避刑責而刻意
將契約文件留白之意思,顯見其於斯時即明知並無將前開機車賣
得款項交予告訴人,協助告訴人取得貸款之意思
告訴人所稱的「楊先生」是介紹告訴人買機車的業務,伊也不認
識云云(見偵二卷第11至12頁)、於105年10月24日、106年2月22日偵訊
時辯稱:告訴人是上網找陳先生整合債務,陳先生就與O合作,
請伊O告訴人收購機車,陳先生再給伊佣金云云(見偵二卷第57、
84頁)、於106年10月27日偵訊時復辯稱:陳先生就是O妤威,伊是到
O妤威經營的誠信企業社上班,他先與告訴人聯絡,說會有1個人
用line跟她聯繫,教她如何辦貸款,是O妤威叫伊收車的云云(見臺
灣橋頭地方檢察署106年度偵字第5445號卷第14頁反面),其前後供
述不一,已有矛盾,再O妤威不曾請被告於前揭時間、地點O告訴
人收受前開機車乙節,復據證人O妤威於原審審判中到庭證述明確
(見原審法院易卷第86至88頁),且前開0000000000號門號於O秉儒申
請後,於104年8月後就交給被告使用,業據證人O秉儒於警詢中證
述明確(見偵二卷第20至21頁),復為被告所不爭執(見偵二卷第
11頁),益徵始終與告訴人接洽之人均為被告,是被告所為先前
均是O妤威與告訴人聯繫,其僅負責收車之辯解,顯不足採
更何況告訴人以分期付款價金共92,160元於104年12月14日購得前開機
車,業經認定如前,卻願意於2天後以18,000元之價格讓渡予被告,
殊難想像告訴人願意背負9萬多元之貸款債務,卻同意僅以18,000
元之價格讓渡予被告,從而,被告辯稱其以18,000元之價格O告訴人
收購前開機車,並當場交付18,000元乙節,實難採信
四、核被告所為,係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
五、原審因依刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項
、第3項、第4項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定,
並審酌被告正值壯年,竟因貪圖一己私利,以上開手法為本件詐
欺取財犯行,致告訴人受有損失,所為誠屬不該,兼衡被告否認
犯行、飾詞狡辯之犯後態度、本件受害金額及被告於原審審判中
陳稱大學肄業之智識程度、其生活狀況等一切情狀,量處有期徒
刑3月,並諭知如易科罰金,以新臺幣1000元折算1日
另就沒收部分,說明(一)按「犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收
之」、「前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時,追徵其價額」、「第1項及第2項之犯罪所得,包括違法行為所
得、其變得之物或財產上利益及其孳息」,刑法第38條之1第1項
、第3項、第4項分別定有明文
(二)經查,本案被告詐得前開機車後,已將之變賣並得款現金26,0
00元,業經認明如前,揆諸上開規定,其本件犯罪所得應為其變賣
機車後所得之款項,該部分財物既未扣案,為避免被告坐享犯罪
所得,爰依刑法第38條之1第1項及第3項規定宣告沒收,於全部或
一部不能沒收時,追徵之(因此部分犯罪所得為新臺幣,即無不
宜執行沒收之情形,且所得金額已屬確定,自毋庸記載追徵其價
額)
被告上訴意旨,仍執前詞,否認犯罪,指摘原判決不當,為無理
由,應予駁回
五、被告經合法傳喚,無正當之理由不到庭,爰不待其陳述,逕
行判決
據上論結,應依刑事訴訟法第368條、第371條,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

引用法條

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   3

刑法施行法,第1條,1,A   2

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之12,1-12,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1