高等法院高雄分院  20190110
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第309條第2項,妨害名譽及信用罪
| 律師
主文
上訴駁回
原審判決
原審主文
甲OO犯強暴侮辱罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
查本案判決所引用具傳聞性質之各項證據資料,因檢察官、上訴
人即被告甲OO(下稱被告)、辯護人均同意有證據能力,本院審酌
各該傳聞證據作成時之情況,認均與本案待證事實具有關聯性,
且查無證據足以證明言詞陳述之傳聞證據部分,陳述人有受外在
干擾、不法取供或違反其自由意志而陳述之情形
被告上訴意旨,猶執陳詞,否認犯罪,指摘原判決不當,為無理
由,應予駁回
判決節錄
理由一、證據能力之說明被告以外之人於審判外之陳述,雖不符
刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定,而經當事人於審判程序
同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,
認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
查本案判決所引用具傳聞性質之各項證據資料,因檢察官、上訴
人即被告甲OO(下稱被告)、辯護人均同意有證據能力,本院審酌
各該傳聞證據作成時之情況,認均與本案待證事實具有關聯性,
且查無證據足以證明言詞陳述之傳聞證據部分,陳述人有受外在
干擾、不法取供或違反其自由意志而陳述之情形
綜觀上述之關鍵對話,可知被告於案發後面對O琬琦夫婦一再質問
「何以潑人」之時,不僅未曾否認O琬琦夫婦所質問之該情,亦乏
係「不慎失手」所致之相關陳述,而是先以「那我今天沒有弄你
會清嗎?」之語句,表明(指責)係因O琬琦怠於清理(犬隻排
泄物)其始予出手,而毫不退讓
又被告於案發當日面臨陳婉琦夫婦之再三質問,既知抗辯「潑水
」應尚非「攻擊」行為,苟其確非潑水之行為人,抑或是潑水之
初乃有正當目的但不慎波及O琬琦而違背本意,被告豈可能始終對
此未置一詞,卻反倒有附表二、三所示與O琬琦夫婦之對話內容,
而以業觀察O琬琦遛狗過程已久為由,指摘陳婉琦有種種不是,
並執此為自己潑水舉動之託辭?益徵被告於案發當日驟見素不相
識之O琬琦牽狗散步行經社區旁道路後,憶及屢為犬隻排泄物所苦
之情,一時氣憤,故意自其7樓住處陽台往下朝O琬琦潑水以洩怒
氣無訛,被告首揭所辯,乃飾卸之詞,並非事實,不足採信
(一)刑法上之公然侮辱罪,祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得
以共見共聞,即行成立,司法院院字第2033號、第2179號等解釋可
資參照
(二)被告於案發時在其7樓住處陽台,見素不相識之O琬琦牽狗散步
行經該住處外道路之不特定多數人得以共見共聞之場所,從其7樓
住處陽台往下朝O琬琦潑水,造成O琬琦頭、臉及頸部均遭淋濕,
衡諸一般社會通念,此等直接對O琬琦身體施以有形外力之行為,
已彰顯其不屑、輕蔑之表示,且足使O琬琦在精神上、心理上感
受到難堪,對於O琬琦在社會上所保持之人格及地位,足以達到貶
損其評價程度,可認係以使一般人難堪為目的之侮辱性舉動,當
屬明確,洵堪認定
是核被告所為,係犯刑法第309條第2項之強暴侮辱罪
四、原審認被告罪證明確,因而適用刑法309條第2項、第41條第1項
前段,刑法施行法第1條之1規定(原審漏載此,應予更正),並
審酌被告僅因不滿其所居住社區旁道路時有他人遛狗並遺留犬隻
排遺物,於案發時偶見素不相識之O琬琦牽狗散步行經該處道路,
率爾以自高處潑水之強暴動作,公然侮辱O琬琦,所為實有不該
惟念其無刑事前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐,
再斟酌其犯後否認犯行,且迄今仍未向O琬琦道歉或賠償O琬琦所受
損害之態度,兼衡被告大學畢業之智識程度、已退休,已婚,雙
親已歿,小孩均成年且妻子有工作,無須被告扶養之家庭經濟生
活狀況等一切情狀,爰對被告量處有期徒刑3月之刑,並諭知如
易科罰金,以新臺幣1000元折算1日
被告上訴意旨,猶執陳詞,否認犯罪,指摘原判決不當,為無理
由,應予駁回
至辯護人另以:依司法實務判決量刑統計結果,過往犯刑法第309
條第2項之罪者,僅2件量處高達有期徒刑3月之刑,且搜尋而得之
相類潑水案例,亦僅量處拘役25日之刑云云,指摘原審尚有量刑過
重之違法,惟個案情節本未盡相同,非得比附援引,原不容徒執
他案量刑,而指摘本案量刑具過重之違法
況被告僅係因屢為社區旁道路之犬隻排泄物所苦,一時氣憤即遷
怒素不相識之O琬琦,率以自高樓潑水之方式公然侮辱之,且犯後
未曾向O琬琦致歉或賠償相關損害,復自警詢起屢屢虛捏不實情詞
企圖脫罪,致歷審為此傳訊合計多達5位之證人俾釐清真相,則
原審因而對被告量處有期徒刑3月之刑,自無違反比例原則、公平
正義、程序正義原則之可言,故辯護人此部分所述,亦屬無理由
,應併予駁回
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
判例
司法院院字第2033號、第2179號等解釋
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第309條第2項,309,妨害名譽及信用罪   3

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1