高雄地方法院  20190110
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第320條第3項,竊盜罪 | 刑法第306條第1項,妨害自由罪
竊取他人財物|
主文
甲OO犯竊盜未遂罪,處罰金新臺幣陸仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本案犯罪事實、證據及不採被告辯解之理由,除於犯罪事實
欄第1行補充「基於竊盜及無故侵入他人建築物之犯意」外,另補
充不採被告辯解之理由如下,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載(如附件)
不採被告辯解之理由:被告甲OO雖辯稱當時是要進入家樂福賣場員
工休息室找廁所,然依卷內照片顯示該休息室之入口與內部陳設
,均與廁所有明顯不同,被告雖為重度身心障礙之人,惟被告既
然知道辯稱要找廁所,可見其應可分辨廁所與休息室之區別,被
告所辯已有可疑
是核被告所為,係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪、刑法
第306條第1項之無故侵入他人建築物罪
檢察官聲請簡易判決處刑意旨雖未論及被告同時犯無故侵入他人
建築物罪,然此部分業據該處承租人委託000提出告訴(見卷附委
託書及000警詢筆錄),且與檢察官聲請簡易判決處刑之竊盜未遂
部分有想像競合犯之一罪關係,本院自得併予審理
被告以一行為同時觸犯前開2罪名,為想像競合犯,應從一重論以
竊盜未遂罪處斷
被告已著手於竊盜行為之實行而未遂,爰依刑法第25條第2項規定
,按既遂犯之刑度減輕之
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不循正當途徑獲取所需
,竟意圖竊取他人財物,缺乏尊重他人財產法益之正確觀念,破
壞社會治安,且犯後猶否認犯行,應予非難
兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害,自陳經濟
狀況小康、被告罹有重度身心障礙等一切具體情狀,量處如主文
所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以
簡易判決處刑如主文
名詞
想像競合 2
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

刑法,第320條第3項,320,竊盜罪   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑法,第306條第1項,306,妨害自由罪   1

刑法,第25條第2項,25,未遂犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1