高雄地方法院  20190110
上訴 , 不服 第一審簡易判決  |  
刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條,詐欺背信及重利罪 | 刑事訴訟法第301條第1項
| 律師
主文
原判決撤銷
丙○○無罪
原審判決
原審主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
上訴人  :  甲O O
上訴理由
一、聲請簡易判決處刑要旨:檢察官認為上訴人即被告丙○○(
下稱被告)已預見將自己的金融帳戶提款卡及密碼交給陌生人使
用,可能幫助詐騙集團實行詐欺犯罪,仍涉嫌基於幫助詐欺取財
之不確定故意,於民國106年6月15日中午12時許,在高雄市橋頭區成
功南路全家超商,將「中國信託銀行北高雄分行」帳戶(戶名丙
○○,帳號000000000000號,下稱中信銀行帳戶)之存摺影本、提款
卡及密碼,透過新竹物流貨運,寄到彰化縣○○市○○路○段0
○0號,提供給自稱「方國容」的不詳詐騙集團成員使用
五、撤銷原判決並自為第一審判決:原審未及考量上述有利於被
告的證據,而為論罪科刑之判決,容有未恰,被告據此提起上訴
,為有理由,應撤銷改判
判決節錄
原判決撤銷
檢察官因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪嫌,而聲請簡易判決處刑
(一)「犯罪事實應依證據認定之」、「檢察官就被告犯罪事實,應
負舉證責任,並指出證明之方法」、「不能證明被告犯罪者,應
諭知無罪之判決」,刑事訴訟法第154條第2項、第161條第1項、第
301條第1項分別定有明文
或檢察官所指出證明的方法,無從說服法院形成被告有罪確信的
心證,本於無罪推定原則,即應諭知被告無罪之判決(最高法院
92年台上字第128號、76年台上字第4986號判例意旨參照)
(二)刑法第12條規定:「行為非出於故意或過失者,不罰
刑法第339條詐欺罪,並無處罰過失行為的特別規定,只處罰故意
犯
而刑法上所謂的「故意」,依刑法第13條規定:「行為人對於構成
犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意
但同案被告O承德、O秋雯、O良誌則因召募「王艷娥」在內中國籍
遊客來台冒辦人頭行動電話門號,供詐取他人存摺影本、提款卡
及密碼等詐欺犯行,經臺灣臺中地方法院(下稱臺中地院)判處
罪刑確定等情,有通聯調閱查詢單、行動電話預付卡服務申請書
、入出境許可證、大陸地區人民明細資料報表、臺南地檢署106年
度偵字第16982號不起訴處分書、臺中地院107年度訴字第841號刑事判
決可參(警卷第18至22頁、本院107年度簡上字第83號卷【下稱簡上
卷】第164至187頁),足證上述「0000000000號」門號乃詐騙集團所
使用的人頭門號,以「代辦貸款」電話詐騙手法,騙取他人的存
摺影本、提款卡及密碼,作為詐欺之人頭帳戶使用
對照被告丙○○上述通聯明細,被告第一次接獲「0000000000號」來
電日期為106年6月12日,與民眾諮詢與檢舉「0000000000號」為「假冒
銀行貸款而要求寄發存薄影本及金融卡」詐騙電話的日期相近,
更加證明被告所辯「於106年6月12日接獲『0000000000號』來電,假
冒『新光銀行楊經理』詐稱推銷貸款,而騙取被告寄交中信銀行
存摺影本、提款卡並告知密碼」等語,有上述通聯明細、通聯調
閱查詢單、大陸地區人民明細資料報表、臺南地檢署檢察官不起
訴處分書、臺中地院刑事判決、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表作為反證,應屬實情
(四)檢察官雖以「正常貸款程序不需交付存摺影本、提款卡並告知
密碼」的經驗法則,及被告供稱「對方說要我的帳戶資料是要幫
我作帳辦貸款」等語,認為被告當知「楊經理」是以不法方式來
美化被告的資力證明,應可預見對方將自由使用帳戶進行存、提
、匯款而進行不法行為,主觀上僅顧慮自己順利申貸與否,而將
提款卡及密碼提供給並不熟識且無信賴關係的「楊經理」,容任
對方自由使用帳戶,對於帳戶將遭詐欺集團成員作為不法使用,
應有所預見,而無違背其本意,具有幫助詐欺之不確定故意
(4)被告既因誤信對方為銀行經理,深信對方索取存摺影本、提款
卡及密碼之目的,僅在於美化帳面的貸款資力,則被告於寄交存
摺影本、提款卡及告知密碼時,主觀上應無預見冒充「新光銀行
楊經理」之人,竟會將上述帳戶作為詐騙集團詐取匯款之人頭帳
戶使用,檢察官亦未提出其他積極證據(例如:被告收取對價而
交付帳戶)以證明被告主觀上有何幫助詐欺之不確定故意,未能
實質舉證,依上述「無罪推定原則」,應認被告不具幫助詐欺之
故意(包括不確定故意),不構成幫助詐欺罪名
五、撤銷原判決並自為第一審判決:原審未及考量上述有利於被
告的證據,而為論罪科刑之判決,容有未恰,被告據此提起上訴
,為有理由,應撤銷改判
而本案經原審以簡易判決處刑,本院合議庭審理後,認應為無罪
之諭知,依刑事訴訟法第452條、第455條之1第3項準用第369條第1項
前段規定,並適用第369第2項之相同法理,改依通常程序審理,並
自為諭知無罪之第一審判決
據上論斷,依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前
段、第364條、第301條第1項、第452條、第369條第2項,判決如主文
判例
最高法院92年台上字第128號、76年台上字第4986號判例意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第369條第2項,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第369條第2項,369,上訴,第二審

引用法條

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   2

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序   2

刑事訴訟法,第369條第2項,369,上訴,第二審   2

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條,339,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第30條第1項,30,正犯與共犯   1

刑法,第13條,13,刑事責任   1

刑法,第12條,12,刑事責任   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1