橋頭地方法院  20190110
檢方:簡易判決 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第303條第1項 | 刑法第287條,傷害罪 | 刑法第287條第1項,傷害罪 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
本件公訴不受理
判決節錄
因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌
二、按告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前,
調解成立,並於調解書上記載當事人同意撤回意旨,經法院核定
者,視為於調解成立時撤回告訴或自訴,鄉鎮市調解條例第28條第
2項定有明文
所稱「視為撤回其告訴」,係指無庸告訴人再為撤回告訴之表示
即生撤回告訴之效力(最高法院79年度台非字第199號判決意旨參照
)
檢察官向法院聲請以簡易判決處刑,此項聲請與起訴有同一之效
力,刑事訴訟法第303條第1款、第307條、第451條第3項,分別定有明
文
職故告訴乃論之罪於偵查中已經告訴人撤回其告訴者,檢察官本
即依法應為不起訴處分,檢察官疏未注意而仍提起公訴者,即屬
刑事訴訟法第303條第1款之起訴程序違背規定之情形(最高法院82
年度台非字第380號判決意旨參照)
(一)本件告訴人告訴被告過失傷害案件,檢察官聲請簡易判決處刑
書認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌,依同法第
287條之規定,須告訴乃論
前開調解筆錄所載「兩造同意放棄本案其他民、刑事請求權及告
訴權」既未將之與第一項被告同意賠償告訴人10萬元立於同時履行
抗辯之地位,亦未就該提出「兩造同意放棄本案其他民、刑事請
求權及告訴權」之給付內容設定期限,則依前引鄉鎮市調解條例
規定,應認於該調解條款已經民事法院核定時,即已生「兩造同
意放棄本案其他民、刑事請求權及告訴權」意思表示之效力
惟此以係在上開調解成立並經法院核定之後,始然發生,被告縱
未按上開調解條款繼續履行,迄今尚餘2萬元未為給付,但此亦僅
告訴人得持調解筆錄逕對被告為民事強制執行而已,並不因之溯
及推翻已生撤回刑事告訴之效果
(三)綜上,告訴人於調解成立當時,既已表明不願追究被告本件刑
事責任,而該調解書嗣又已經法院核定,應視為告訴人於107年5
月8日調解成立時已撤回本件過失傷害告訴,而檢察官於107年12月
14日始向本院聲請簡易判決處刑,產生訴訟繫屬關係,有臺灣橋頭
地方法院檢察署107年12月12日橋檢文玉107偵6542字第1079047962號函及
其上本院戳章附卷可稽,則本件告訴既於檢察官聲請簡易判決處
刑前已經視為撤回告訴,檢察官原應依刑事訴訟法第252條第5款
之規定為不起訴處分,卻聲請簡易判決處刑,其聲請程序自屬違
背規定而不合法,爰不經言詞辯論,逕為諭知公訴不受理之判決
據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條,判決如主文
判例
最高法院79年度台非字第199號判決意旨參照
最高法院82年度台非字第380號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第252條第5項,252,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第303條第1項,303,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第303條第1項,303,第一審,公訴,審判   3

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

刑事訴訟法,第307條,307,第一審,公訴,審判   2

鄉鎮市調解條例,第28條第2項,28,A   1

刑法,第287條第1項,287,傷害罪   1

刑法,第287條,287,傷害罪   1

刑事訴訟法,第451條第3項,451,簡易程序   1

刑事訴訟法,第252條第5項,252,第一審,公訴,偵查   1