橋頭地方法院  20190110
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第284條第1項,傷害罪 | 道路交通管理處罰條例第86條第1項,附則 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪
主文
甲OO犯無駕駛執照駕車過失致人傷害罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
(二)按「汽車行駛至交岔路口,其行進、轉彎,應依下列規定:…
七、轉彎車應讓直行車先行」,道路交通安全規則第102條第1項
第7款定有明文
被告雖未考領有合格之普通小型車駕駛執照,此有證號查詢汽車
駕駛人之資料1份附卷可憑,然其於本件車禍發生時年已逾40歲,
且有國中畢業之教育程度(見被告之個人戶籍資料查詢結果),
依其年紀及智識程度,其對上開交通安全規則之規定,尚難諉為
不知,且應為被告駕車上路時應負擔之注意義務,而本件案發當
時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、
視距良好等情,亦有前揭道路交通事故調查報告表(一)附卷可參,
並無不能注意之情事,被告駕駛甲車行至系爭交岔口,竟疏未注
意禮讓直行車先行即貿然左轉,因而肇致本事故,則其對本事故
之發生自有違反上開注意義務之疏失甚明,且被告前揭過失行為
與告訴人2人上開受傷結果間具有相當因果關係,應無疑義,是
足認被告前揭自白有上述過失乙節確與事實相符,洵堪採認
但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路,或設有快
慢車道分隔線之慢車道,時速不得超過40公里」,為道路交通安全
規則第93條第1項第1款所明定
道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人,無駕駛執照
駕車,因而致人受傷或死亡,依法應負刑事責任者,加重其刑至
2分之1之規定,係就刑法第284條第1項之前段過失傷害之基本犯罪
類型,對於加害人為汽車駕駛人,於從事駕駛汽車之特定行為時
,在無駕駛執照之情形,因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予
以加重處罰,已就該罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,
而成另一獨立之罪名,自屬刑法分則加重之性質(最高法院99年度
台非字第198號判決意旨參照)
是核被告所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第
284條第1項前段之無駕駛執照駕車過失傷害罪,應依法加重其刑
公訴意旨認被告本件僅係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌
,尚有未合,惟其基本事實同一,且本院亦已當庭告知被告上開
分則加重規定,已無礙被告防禦權之行使,爰依刑事訴訟法第30
0條規定變更起訴法條
被告以一過失行為致告訴人2人分別受有上揭傷害,係以一行為侵
害渠2人之身體法益,觸犯數罪名,為想像競合,應依刑法第55條
規定從一重處斷
又被告於本件車禍發生後,於前來處理之員警尚不知何人犯罪前
,主動坦承其為肇事者,此有被告之高雄市政府警察局道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可參,堪認符合自首之要件,
爰依刑法第62條前段規定,減輕其刑,並依法先加後減之
(二)爰審酌被告駕駛車輛時未能確實遵守交通安全規則以保護其他
用路人之生命、身體及財產之安全,有前述之疏失行為,因而肇
生本件車禍,所為實有不該,惟告訴人O朝午就本件車禍之發生
亦與有過失,另考量被告犯後雖坦承犯行,但迄未合理賠償告訴
人2人所受損害,兼衡告訴人2人所受傷勢之程度,暨被告之智識程
度、經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如主文
所示易科罰金之折算標準,以資警惕
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第300條,
逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照
名詞
想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

引用法條

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則   2

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

道路交通安全規則,第93條第1項第1款,93,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第102條第1項第7款,102,汽車裝載行駛   1

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第284條第1項,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1