TPH
上訴 , 不服 第一審判決  |  
刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 醫療法第106條第3項,罰則 | 刑法第19條第2項,刑事責任 | 刑法第55條,數罪併罰
| 律師
主文
原判決撤銷
甲OO對於醫事人員執行醫療業務時,施強暴,足以妨害醫事人員執
行醫療業務,累犯,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟
元折算壹日
上訴人  :  甲OO
上訴理由
惟自原審判決後至今逾10個月,已較原判決所宣告之刑期加上監護
時間為長,在此期間內,被告均能按時回診追蹤治療,且未再犯
罪,此或係因被告經判決後,為求上訴免除監護之故,然足見若
施予被告
被告上訴意旨以其自105年11月26日出院後均與先生共同生活,並在
桃園長庚醫院持續接受治療,之後即未再有發病情狀,顯見其病
狀已有改善並獲控制,生活回復正常,固屬事實,惟主張無再接
受監護治療之必要云云,難認有理,惟原判決未及斟酌上情,尚
有不週
(五)末按刑事訴訟法第370條有關不利益變更禁止原則之規定,係指
由被告上訴或為被告之利益而上訴者,除因第一審判決適用法條
不當而撤銷者外,第二審法院不得諭知較重於第一審判決之「刑
」而言,從而非屬於刑罰之保安處分,自不在此限,最高法院8
7年度台上字第3261號判決亦同此見解
判決節錄
理由一、程序方面:被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪,其於原審準備程序中就前揭被訴事實為
有罪之陳述,經原審告知簡式審判程序之旨,並聽取被告與檢察
官之意見後,認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事,而
依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定,裁定本案進行簡
式審判程序,且依同法第273條之2及第159條第2項規定,不適用傳
聞法則有關限制證據能力之相關規定,核無不合
(二)論罪:1.新舊法比較:被告於行為後,醫療法第106條第3項於1
06年5月10日修正公布,並自同年月12日施行,修正前該條項原規定
:「對於醫事人員執行醫療業務時,施強暴、脅迫,足以妨害醫
事人員執行醫療業務者,處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬
元以下罰金」
修正後則規定:「對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅
迫、恐嚇或其他非法之方法,妨害其執行醫療或救護業務者,處
3年以下有期徒刑,得併科新臺幣30萬元以下罰金」,經比較修正
前後之規定,修正後之規定並未有利於被告,依刑法第2條第1項前
段規定,本案應適用行為時之法律即修正前醫療法第106條第3項
之規定
2.核被告所為,係犯修正前醫療法第106條第3項之以強暴方式妨害
醫事人員執行醫療業務罪、刑法第277條第1項之傷害罪
被告以一行為同時觸犯上開2罪名,為想像競合犯,應從
3.被告有事實欄所載之科刑及執行情形,有本院被告前案紀錄表附
卷可參,其於有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒
刑之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
行為時因前項之原因,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能
力,顯著減低者,得減輕其刑」,刑法第19條第1項、第2項分別定
有明文
換言之,關於無責任能力者(第1項),因欠缺可以自由理性之選
擇基礎,無法正當化刑罰的預防與矯治效果,故法律效果規定為
不罰(不過,此時將有保安處分問題)
(4)綜合上開事證,足認被告案發前已有精神疾病之症狀,於行為
時,已經對於自己辨識能力及控制能力顯著降低,爰依刑法第19條
第2項規定減輕其刑
(三)撤銷原判決之理由:原審認被告犯妨害醫事人員執行醫療業務
罪事證明確,予以論罪科刑,並宣告「於刑之執行完畢或赦免後
,令入相當處所,施以監護4月」,固非無見
另保安處分與罪有不可分離之關係,而罪與刑又不能割裂為二事
,第二審法院如認第一審判決對於被告諭知保安處分為不當,即
應將罪刑與保安處分一併撤銷改判(最高法院46年台上字第914號判
例意旨參照),本此意旨,爰將原判決撤銷改判
(四)刑之酌科:1.爰以行為人責任為基礎,審酌被告因患有思覺失
調症,於就醫時,受該病症影響,致使其辨識行為違法之能力,
或依其辨識而行為之能力顯著降低,在告訴人告以無法增加掛號
時,即動手傷害告訴人,妨害其護理醫療業務執行,足使告訴人
心理蒙生陰影
惟考量被告犯後坦承犯行,兼衡其犯罪動機、目的、手段、自陳
高中畢業之智識程度、家中經濟為貧寒之生活狀況(偵字卷第2頁
)等一切情狀,量處如主文第2項所示之刑,並諭知易科罰金之折
算標準
刑法第87條第2項、第3項規定:「有第19條第2項及第20條之原因,
其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時,於刑之執行完畢或
赦免後,令入相當處所,施以監護
但必要時,得於刑之執行前為之」、「前2項之期間為5年以下
修正理由已經揭示:「一、保安處分之目標,在消滅犯罪行為人
之危險性,藉以確保公共安全......並採義務宣告,而修正第一項
、第二項『得』令人相當處所之規定」、「三、對精神障礙者之
監護處分,其內容不以監督保護為已足,並應注意治療(參照保
安處分執行法第47條)及預防對社會安全之危害
現行第3項規定監護處分期間僅為3年以下,尚嫌過短,殊有延長必
要,故將其最長執行期間提高為5年以下」
因此,行為人有刑法第19條第2項情形而減輕其刑者,法院衡酌行
為人之危險性,為防衛社會及治療之目的,有對其採取保護與治
療措施之必要者,應予一併宣告監護處分
是為免被告未按時就診及用藥,導致病情發作而危害公共安全,
本院認有令其在精神科接受專業之治療,並且定期規則追蹤之必
要,以防其再度發病而危害公共安全,故依刑法第87條第2項之規
定,令入相當處所,施以監護之保安處分,期間為6月
(2)按保安處分之措施亦含社會隔離、拘束身體自由之性質,其限
制人民之權利,實與刑罰同,本諸法治國家保障人權之原理及刑
法之保護作用,其法律規定之內容,及法院於適用該法條,決定
應否執行特定之保安處分時,應受比例原則之規範,使保安處分
之宣告,與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性,
及對於行為人未來行為之期待性相當,此亦為司法院大法官會議
釋字第471號解釋理由書之意旨
再被告在上開宣判日後,亦無再犯他罪之情,有本院被告前案紀
錄表可查,是若能使被告定期門診追蹤治療,應可避免被告再犯
而刑法所規定之保護O束處分,既係將受處分人交付特定之人,或
有關之機關、團體,加以監督、保護、O束、輔導其行為及日常生
活,使其改過遷善,以適應社會生活為目的之一種保安處分,則
以被告現仍可參與社會活動,且有與家人共同居住,已有適當之
人可加以監督、保護之生活狀況,現仍有持續在桃園長庚醫院精
神科門診追蹤治療之情形,本院認令其定期至精神科持續接受治
療,只要對被告有約束力之人適時提醒被告,使其存有病識感,
能定期至醫院接受追蹤檢查,其病情應無惡化之虞,亦即將被告
交由適當之人保護O束,以促其定期至醫院精神科診斷治療,亦
可達成治療被告使不危害社會之目的,且較前述監護處分,對被
告身體之侵害較輕,而施以保護O束處分,對於社會公益之維護及
被告私益之侵害,尚稱相當,是本院認依被告情形,諭知被告應
於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護6月,並以保
護O束代之
(五)末按刑事訴訟法第370條有關不利益變更禁止原則之規定,係指
由被告上訴或為被告之利益而上訴者,除因第一審判決適用法條
不當而撤銷者外,第二審法院不得諭知較重於第一審判決之「刑
」而言,從而非屬於刑罰之保安處分,自不在此限,最高法院8
7年度台上字第3261號判決亦同此見解
據上論斷,應依刑事訴訟法369條第1項前段、第364條、第299條第1項
前段、修正前醫療法第106條第3項、刑法第11條前段、第277條第1
項、第55條、第47條第1項、第19條第2項、第41條第1項前段、第87條
第2項、第3項、第92條,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第19條第2項,19,刑事責任
判例
最高法院46年台上字第914號判例意旨參照
司法院大法官會議釋字第471號解釋
名詞
想像競合 1
適用法條

刑事訴訟法,第370條,370,上訴,第二審

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

醫療法,第106條第3項,106,罰則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第19條第2項,19,刑事責任

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第87條第2項,87,保安處分

刑法,第87條第3項,87,保安處分

刑法,第92條,92,保安處分

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第19條第2項,19,刑事責任   6

醫療法,第106條第3項,106,罰則   4

刑法,第87條第2項,87,保安處分   3

刑法,第87條第3項,87,保安處分   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第277條第1項,277,傷害罪   2

刑法,第20條第2項,20,刑事責任   2

刑法,第19條第1項,19,刑事責任   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第92條,92,保安處分   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第2條第1項前段,2,法例   1

刑法,第20條第1項,20,刑事責任   1

刑法,第20條,20,刑事責任   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第370條,370,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第284條之1,284-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1

保安處分執行法,第47條第3項,47,監護   1

保安處分執行法,第47條,47,監護   1