TPD
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第276條第2項,殺人罪 | 刑法第74條第2項第3款,緩刑 | 刑法第74條第1項第2款,緩刑
主文
甲OO因業務過失致人於死,處有期徒刑捌月
緩刑伍年,並應於緩刑期間賠償劉楊梅,蔡宜湘,劉紫沛,劉佳
業共新臺幣貳佰萬元,給付方式如下:甲OO應自民國壹佰零捌年參
月貳拾伍日起至壹佰壹拾肆年拾月貳拾伍日止,按月於每月貳拾
伍日以前給付新臺幣貳萬伍仟元至全部清償為止,如有壹期未履
行,視為全部到期
判決節錄
二、按刑法上所謂業務,係指個人基於其社會地位繼續反覆所執
行之事務,包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內(
最高法院89年台上字第8075號判例可資參照)
查被告肇事時係以駕駛移動式起重機為業,為從事駕駛業務之人
,是核被告所為,係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪
復參酌被告已與被害人O字宏家屬O楊梅、O宜湘、O紫沛、O佳業等4
人達成和解,兼衡被告之身體健康狀況、現職收入、需撫養之人
口、家庭經濟生活狀況小康、受有中等教育之智識程度(見106偵
24060卷第9頁調查筆錄、本院審訴卷第44頁)、過失程度、O檢察官
與被告、告訴人對於科刑範圍之意見等一切情狀,量處如主文所
示之刑,以資懲儆
(一)又查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,其因一時失慮,致罹
刑章,嗣於本院準備程序中坦承犯行,且告訴人O紫沛當庭同意以
:被告願給付被害人O字宏家屬共4人新臺幣(下同)200萬元,給
付方式如下:被告應自民國108年3月25日起至114年10月25日止,按月
於每月25日以前給付25,000元至全部清償為止,如有一期未履行,
視為全部到期作為條件,給予被告緩刑之宣告(見本院審訴卷第
43頁),是本院認被告經此偵審程序及科刑之宣告,當知所警惕
,信無再犯之虞,本院認所處之刑,以暫不執行為適當,爰併予
宣告緩刑5年,以啟自新
(二)末按緩刑宣告,得斟酌情形,命犯罪行為人向被害人支付
相當數額之財產或非財產上之損害賠償,刑法第74條第2項第3款定
有明文
本院為使告訴人等獲得更充足之保障,爰以被告給付告訴人及被
害人劉字宏家屬200萬元作為緩刑之條件已如前述,從而,本院就
被告已同意賠償,依刑法第74條第2項第3款規定,併予宣告如主文
所示(此部分乃緩刑宣告附帶之條件,依刑法第74條第4項之規定
,得為民事強制執行名義,且依同法第75條之1第1項第4款之規定
,違反上開負擔情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,
而有執行刑罰之必要者,得撤銷緩刑之宣告)
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法第276
條第2項、第74條第1項第2款、第2項第3款,刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
判例
最高法院89年台上字第8075號判例可資參照
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第74條第1項第2款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑   3

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第74條第4項,74,緩刑   1

刑法,第74條第1項第2款,74,緩刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1