TND
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第276條第2項,殺人罪 | 刑法第74條第2項第3款,緩刑
主文
甲OO犯業務過失致人於死罪,處有期徒刑捌月
緩刑伍年,並應支付被害人家屬蔡治新臺幣貳拾萬元,給付期
限及方式:自民國一百零八年六月起,按月於每月十五日前給付
新臺幣參仟元(最後一期給付貳仟元),至給付完畢為止,如有
一期未為給付,視為全部到期
判決節錄
(一)、核被告所為,係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪
爰審酌被告領有職業聯結車駕駛執照,於駕車時本負有較高之注
意義務,卻因疏忽而肇事,造成被害人生命一夕消逝之死亡結果
,連同使其家屬產生精神上永難回復之痛楚及傷害,所為誠有不
該,惟念及被告於本案乃屬過失犯罪,且業與被害人O成發之母蔡
治達成和解,兼衡其大專畢業之智識程度及家庭生活狀況等一
切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆
(二)、緩刑宣告:查被告前因過失致死案件,經臺灣高等法院以1
00年度交上訴字第146號判決判處有期徒刑7月,緩刑5年確定,嗣緩
刑期滿未經撤銷,其刑之宣告失其效力,有卷附臺灣高等法院被
告前案紀錄表及上開判決可稽,是被告未曾因故意犯罪受有期徒
刑以上刑之宣告,有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽,其
因一時失慮,致為本案犯行,爰審酌被告犯後坦承犯行,顯有悔
意,除汽車強制責任險已給付之新台幣(下同)360萬元外,另與
被害人家屬以賠償20萬元達成調解,此有臺南市安平區調解委員
會調解書在卷可參(見相驗卷第167頁)
其因一時失慮,致罹刑典,本院認被告經此刑之教訓,當知所警
惕,而無再犯之虞,所宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第
74條第1項第1款之規定,併予緩刑諭知,以啟自新,且為保障被害
人家屬權益,併依同法第74條第2項第3款之規定,命被告應依如主
文所示之給付方式,向被害人家屬給付如主文所示之金額,且此
部分依同法第74條第4項規定得為民事強制執行名義,又依同法第
75條之1第1項第4款規定,受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔
情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之
必要者,得撤銷其宣告,併此敘明
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法第276
條第2項、第74條第1項第1款、第2項第3款,刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑   2

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   2

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第74條第4項,74,緩刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1