PTD
檢方:公訴 , 院方:簡易判決  |  
刑法第305條,妨害自由罪
主文
乙○○犯恐嚇危害安全罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金
,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之電鋸壹臺沒收
之,又犯恐嚇危害安全罪,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金
,以新臺幣壹仟元折算壹日
扣案之汽油桶壹個,打火機壹只,均沒收之
應執行有期徒刑捌月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、犯罪事實及證據名稱:本院認定被告乙○○之犯罪事實及證
據,除臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書中犯罪事實欄一、第5行
「詎其仍不知悔改」應更正並補充為「乙○○為丙○○、甲○○
○之子,其與丙○○、甲○○○間為家庭暴力防治法第3條第3款
所定現為直系血親之家庭成員」,第12行「揚言」之前應補充「竟
在場對其父丙○○、母親甲○○○」,第15行「作勢點燃,」之
後應補充「以此方式使丙○○、甲○○○心生畏懼,致生危害於
安全
觀之家庭暴力防治法第2條第1款、第2款、第3條第3款規定即明
經查,被告為告訴人丙○○、甲○○○之子,有其個人戶籍資料
在卷可查(見警卷第18頁),是被告與告訴人丙○○、甲○○○間
為家庭暴力防治法第3條第3款所定現為直系血親之家庭成員,至
為明確
是核被告前揭所為,均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪
又被告前揭恐嚇危害安全犯行,亦屬對於為其家庭成員之告訴人
丙○○、甲○○○實施精神上之不法侵害之行為,合於前揭規定
所定之家庭暴力,其因而成立前揭恐嚇危害安全罪,依前揭規定
,自同時該當於家庭暴力防治法規範之家庭暴力罪
(二)被告對告訴人丙○○、甲○○○揚言燒屋及燒死全家之恐嚇危
害安全犯行部分,係以一恐嚇危害安全行為,同時恐嚇告訴人丙
○○、甲○○○2人,係以一行為觸犯數構成要件相同之恐嚇危
害安全罪,為同種想像競合,應論以一罪
(三)被告所犯前開恐嚇危害安全罪2罪,犯意各別、行為互殊,應
分論併罰
(四)被告有起訴書犯罪事實欄一所載之前案記錄等情,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,是被告受有期徒刑之執行完
畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪,依刑法第47條
第1項規定,均應論以累犯,並加重其刑
並念被告始終坦承犯罪,犯罪後仍知自省,態度尚佳等一切情狀
,就被告所犯前揭各罪,分別量處如主文所示之刑,併均依刑法
第41條第1項前段,諭知如主文所示之易服勞役折算標準
復本於罪責相當性之要求,在外部性及內部性界限範圍內,綜合
斟酌被告前揭犯罪行為之不法與罪責程度,及對其施以矯正之必
要性,就其所犯前揭2罪,依刑法第51條第5款規定,定其應執行之
刑如主文所示,並依刑法第41條第1項前段、第8項規定,諭知易服
勞役之折算標準
刑法第38條第2項定有明文
經查,扣案之電鋸1臺、汽油桶1個、打火機1只,均為被告所有,
其中電鋸係被告用於107年5月21日下午4時50分許之恐嚇危害安全犯
罪,另其中汽油桶、打火機則係被告用於同日下午5時35分許之恐
嚇危害安全犯罪等節,業據被告自承無訛(見警卷第6、9頁),應
依刑法第38條第2項前段規定,就前揭扣案之電鋸1臺,於被告於
107年5月21日下午4時50分許所犯之恐嚇危害安全罪主文內,併宣告
沒收之
(七)依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2
項,逕以簡易判決判處如主文所示之刑
名詞
想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

引用法條

家庭暴力防治法,第3條第3項,3,通則   3

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   2

家庭暴力防治法,第2條第1項第2款,2,通則   1

家庭暴力防治法,第2條第1項,2,通則   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑法,第41條第8項,41,易刑   1

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第38條第2項,38,沒收   1

刑法,第305條,305,妨害自由罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1