桃園地方法院  20181123
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第284條第2項前段,傷害罪 | 刑事訴訟法第301條第1項
主文
甲OO無罪
判決節錄
因認被告甲OO涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第
1項、第2項及第301條第1項分別定有明文
然而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一般之
人不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得據為有罪之
認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之懷疑存在時,即
無從為有罪之認定(最高法院100年度台上字第6592號判決意旨參照
)
(二)至被告甲OO就本件車禍之發生有無過失:1.告訴人O游秀蘭雖認
係被告駕駛之營業大客車自其機車左側撞擊其照後鏡,然經本院
勘驗上開營業大客車行車紀錄器鏡頭之錄影畫面結果:於畫面
時間09:58:01起至09:59:37,營業大客車持續行駛於外側車道,
此時均未見告訴人騎乘之機車
四、綜上所述,被告雖於上開時、地駕車與告訴人騎乘之機車發
生擦撞,並致告訴人受有如上所認之傷害,惟當時既係告訴人於
兩車並行時左偏行駛,而未充分注意同向左側直行車並行之間隔
,致被告於此情況下,應變時間及距離均有不足,始因驟然無法
反應而肇事,其對該肇事結果之發生實無迴避之可能性,尚難遽
指被告就本件車禍之發生有何過失
此外,復查無其他證據足證被告涉有公訴意旨所指上開犯行,揆
諸首揭說明,既不能證明被告犯罪,自應為其無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文
判例
最高法院100年度台上字第6592號判決意旨參照
適用法條

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第1項,154,總則,證據,通則   1