桃園地方法院  20181017
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第55條,數罪併罰
主文
甲OO施用第一級毒品,處有期徒刑捌月
又施用第一級毒品,處有期徒刑柒月
應執行有期徒刑壹年
扣案之塑膠軟管參支均沒收,扣案之O洛因壹包(驗餘毛重零點貳壹貳公克),O洛因香菸壹支及甲基安非他命殘渣袋壹只均沒收銷燬
判決節錄
理由一、上揭犯罪事實,業據被告甲OO於警詢、偵訊、本院準備程
序及審理中坦承不諱(見毒偵字第867號卷第5至8頁、第42頁,毒
偵字第2235號卷第6至8頁、第36頁,本院審訴字第754號卷第28至33頁
),並有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號
對照表、毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技
股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物檢驗報告2紙及臺灣
高等法院被告前案紀錄表(見毒偵字第867號卷第25頁、第47頁,毒
偵字第2235號卷第18頁、第49頁,本院審訴字第754號卷第6至10頁)
附卷可證,復有扣案之O洛因1包(驗餘毛重0.212公克)、O洛因香
菸1支、甲基安非他命殘渣袋1只及塑膠軟管3支可佐
(一)核被告就事實欄一、(一)所為,係犯毒品危害防制條例
第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪
就事實欄一、(二)所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品罪
其分別持有O洛因、甲基安非他命進而施用,該持有之低度行為,
均為施用之高度行為所吸收,不另論罪
一行為同時施用第一、二級毒品,屬想像競合犯,應依刑法第55條
規定,從一重之施用第一級毒品罪處斷
被告所為2次犯行,犯意各別,行為互殊,應分論併罰
(二)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前經觀察、勒戒及判
刑後,猶未戒除施用毒品,竟再為本案2次施用毒品之犯行,足徵
其沾染毒癮頗深,所為實不可取
三、就事實欄一、(一)扣案之O洛因1包(驗餘毛重0.212公克)、
O洛因香菸1支及甲基安非他命殘渣袋1只,經送驗結果分別呈甲基
安非他命、O洛因陽性反應,有桃園市政府警察局查獲毒品危害防
制條例「毒品」初步鑑驗報告單、台灣檢驗科技股份有限公司濫
用藥物實驗室-台北濫用藥物檢驗報告2紙附卷為據(見毒偵字
第867號卷第22頁、第48至49頁),係被告施用本案事實欄一、(一
)甲基安非他命及O洛因所剩餘,不問屬於犯罪行為人與否,俱應
依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,連同無法澈底析離之
包裝袋,併宣告沒收銷燬
另就事實欄一、(二)扣案之塑膠軟管3支,為被告所有,且為供
本案事實欄一、(二)施用O洛因所用之物,業據被告於偵訊時供
承不諱(見毒偵字第2235號卷第36頁),爰均依刑法第38條第2項規
定,沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段,刑法第
11條、第55條、第51條第5款、第38條第2項,判決如主文
名詞
低度行為 1 , 想像競合 1 , 分論併罰 1
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1