簡式審判程序,一審
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 
主文

乙○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾壹月

院方罪名
核被告乙○○所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪
判例(決)參照

最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照

最高法院72年台上字第641號判例意旨參照

最高法院97年度台上字第1475號、98年度台上字第1765號、99年度台上字第4392號判決要旨參照

--------------------------
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3
次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治
執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因
已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或
強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高
法院97年度第5次刑事庭會議決議參照)
但此項對犯人之嫌疑,仍須有確切之根據得為合理之可疑者,始
足當之,若單純主觀上之懷疑,要不得謂已發生嫌疑(最高法院
72年台上字第641號判例意旨參照)
惟所謂「供出毒品來源,因而破獲者」,係指具體提供毒品來源
之資訊,諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特
徵等,使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破
獲者而言(最高法院97年度台上字第1475號、98年度台
上字第1765號、99年度台上字第4392號判決要旨參照
)
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
加重節錄
其於有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
減輕
刑法,第62條,62,刑之酌科及加減
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
減輕節錄
(四)按毒品危害防制條例第17條第1項固明定:「犯第4條
至第8條、第10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而查獲
其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑」
*X*本案係因被告為另案施用毒品案經本院通緝,為警方查獲
逮捕時,於具有偵查犯罪職權之公務員在無其他事證足以合理懷
疑其上開施用第一級毒品犯行前,於新北市政府警察局永和分局
員警詢問時,即主動向警員坦承其於本次採尿檢驗4日前施用毒
品之犯罪情節,而自首犯罪並接受裁判等情,此有被告警詢筆錄
在卷可憑(見桃檢毒偵卷第5頁),雖被告於偵查及本院審理中
更易其施用毒品之日期,然仍為本次採尿檢驗為海洛因陽性反應
所得驗出之施用毒品日期範圍內,是被告就其施用毒品之日期雖
有記憶錯誤之情形,仍無礙其係主動向警方自陳其本案施用毒品
之犯行,亦即,被告於有犯罪調查權限之新北市政府警察局永和
分局員警於客觀上尚無確切之根據得為合理可疑其有施用第一級
毒品犯行前,主動供承其有施用上開毒品之犯行,揆諸前揭說明
,核與自首要件相符,是被告就本案施用毒品犯行,爰依刑法第
62條前段規定,減輕其刑,此部分犯行並應依法先加重後減輕
之
是本件被告就其上開施用毒品犯行並未有供出毒品來源,因而查
獲其他正犯或共犯,而得減輕或免除其刑之情形,自無從依毒品
危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑,附此敘明
*X*自無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或
免除其刑
本案係因被告為另案施用毒品案經本院通緝,為警方查獲逮捕時
,於具有偵查犯罪職權之公務員在無其他事證足以合理懷疑其上
開施用第一級毒品犯行前,於新北市政府警察局永和分局員警詢
問時,即主動向警員坦承其於本次採尿檢驗4日前施用毒品之犯
罪情節,而自首犯罪並接受裁判等情,此有被告警詢筆錄在卷可
憑(見桃檢毒偵卷第5頁),雖被告於偵查及本院審理中更易其
施用毒品之日期,然仍為本次採尿檢驗為海洛因陽性反應所得驗
出之施用毒品日期範圍內,是被告就其施用毒品之日期雖有記憶
錯誤之情形,仍無礙其係主動向警方自陳其本案施用毒品之犯行
,亦即,被告於有犯罪調查權限之新北市政府警察局永和分局員
警於客觀上尚無確切之根據得為合理可疑其有施用第一級毒品犯
行前,主動供承其有施用上開毒品之犯行,揆諸前揭說明,核與
自首要件相符,是被告就本案施用毒品犯行,爰依刑法第62條
前段規定,減輕其刑,此部分犯行並應依法先加重後減輕之
判決節錄
查被告因施用毒品案件,於88年3月3日觀察、勒戒執行完畢
釋放,已如前述,本次公訴人起訴被告施用毒品犯行之時間,雖
距離前述觀察、勒戒執行完畢釋放日已逾5年,然被告於前述觀
察、勒戒執行完畢釋放後5年內即於90年間曾因再犯施用毒品
案件,經臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴並送戒治,刑事部分經
本院以90年度訴字第3034號、91年度訴字第844號判
決判處有期徒刑8月、4月、9月,應執行有期徒刑1年7月確
定,有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考(見本院卷
第5頁至第6頁)
惟念被告犯後坦承犯行,其施用毒品並無危害他人,且被告本案
所涉施用毒品之犯罪手段係屬平和,暨施用毒品者均有相當程度
之成癮性及心理依賴,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相
同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜,兼衡以被告自陳為
國中肄業之智識程度、有一名未成年子女須扶養、從事鐵工、每
月收入約新台幣3萬元之智識程度、家庭、經濟(見本院卷第4
9頁反面)等一切情狀,量處如主文所示之刑
法條節錄
理由一、程序部分:本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最
輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,被告於準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及
被告之意見後,本院合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定,裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,且依
同法第273條之2、第159條第2項之規定,不適用傳聞法
則有關限制證據能力之相關規定,合先敘明
(二)按施用第一、二級毒品為犯罪行為,毒品危害防制條例第
10條定有處罰明文
惟基於刑事政策,對合於一定條件之施用者,則依同條例第20
條、第23條之規定,施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分
又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月
9日施行,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式
,區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3
次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治
執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因
已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或
強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰(最高
法院97年度第5次刑事庭會議決議參照)
揆諸前開說明,自已非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定
「5年後再犯」之情形,而應依法追訴處罰
(一)按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所明定
之第一級毒品
是核被告乙○○所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品罪
被告為供己施用而於施用前持有第一級毒品之低度行為,為其施
用第一級毒品之高度行為所吸收,不另論罪
其於有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之
罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
(三)按刑法第62條所謂發覺,固非以有偵查犯罪權之機關或
人員確知其人犯罪無誤為必要,而於對其發生嫌疑時,即得謂為
已發覺
本案係因被告為另案施用毒品案經本院通緝,為警方查獲逮捕時
,於具有偵查犯罪職權之公務員在無其他事證足以合理懷疑其上
開施用第一級毒品犯行前,於新北市政府警察局永和分局員警詢
問時,即主動向警員坦承其於本次採尿檢驗4日前施用毒品之犯
罪情節,而自首犯罪並接受裁判等情,此有被告警詢筆錄在卷可
憑(見桃檢毒偵卷第5頁),雖被告於偵查及本院審理中更易其
施用毒品之日期,然仍為本次採尿檢驗為海洛因陽性反應所得驗
出之施用毒品日期範圍內,是被告就其施用毒品之日期雖有記憶
錯誤之情形,仍無礙其係主動向警方自陳其本案施用毒品之犯行
,亦即,被告於有犯罪調查權限之新北市政府警察局永和分局員
警於客觀上尚無確切之根據得為合理可疑其有施用第一級毒品犯
行前,主動供承其有施用上開毒品之犯行,揆諸前揭說明,核與
自首要件相符,是被告就本案施用毒品犯行,爰依刑法第62條
前段規定,減輕其刑,此部分犯行並應依法先加重後減輕之
(四)按毒品危害防制條例第17條第1項固明定:「犯第4條
至第8條、第10條或第11條之罪,供出毒品來源,因而查獲
其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑」
是本件被告就其上開施用毒品犯行並未有供出毒品來源,因而查
獲其他正犯或共犯,而得減輕或免除其刑之情形,自無從依毒品
危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條
第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條
前段、第47條第1項、第62條前段,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

引用法條

毒品危害防制條例,第10條,10,A   3

毒品危害防制條例,第23條,23,A   2

毒品危害防制條例,第20條,20,A   2

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

毒品危害防制條例,第8條,8,A   1

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   1

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A   1

毒品危害防制條例,第11條,11,A   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則   1