苗栗地方法院  20181010
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第339條之4第2項,詐欺背信及重利罪 | 組織犯罪防制條例第3條第1項後段,A | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第25條,未遂犯 | 刑法第28條,正犯與共犯
| 律師
主文
一己○○犯如附表一所示之罪,各處如附表一所示之刑
應執行有期徒刑肆年肆月
二黃○○犯如附表二所示之罪,各處如附表二所示之刑
應執行有期徒刑肆年陸月
三地○○犯如附表三所示之罪,均累犯,各處如附表三所示之刑
應執行有期徒刑肆年捌月
四D○○犯如附表四所示之罪,各處如附表四所示之刑
應執行有期徒刑肆年捌月
五E○○犯如附表五所示之罪,均累犯,各處如附表五所示之刑
應執行有期徒刑肆年陸月
六午○○犯如附表六所示之罪,均累犯,各處如附表六所示之刑
應執行有期徒刑肆年陸月
七子○○犯如附表七所示之罪,各處如附表七所示之刑
應執行有期徒刑參年貳月
八庚○○犯如附表八所示之罪,均累犯,各處如附表八所示之刑
應執行有期徒刑肆年拾月
九A○○犯如附表九所示之罪,各處如附表九所示之刑
應執行有期徒刑肆年貳月
十壬○○犯如附表十所示之罪,各處如附表十所示之刑
應執行有期徒刑肆年肆月
十一B○○犯如附表十一所示之罪,均累犯,各處如附表十一所示之刑
應執行有期徒刑肆年陸月
十二甲○○犯如附表十二所示之罪,各處如附表十二所示之刑
應執行有期徒刑參年貳月
十三酉○○犯如附表十三所示之罪,各處如附表十三所示之刑
應執行有期徒刑肆年肆月
十四戌○○犯如附表十四所示之罪,各處如附表十四所示之刑
應執行有期徒刑肆年貳月
十五未○○犯如附表十五所示之罪,各處如附表十五所示之刑
應執行有期徒刑肆年陸月
十六玄○○犯如附表十六所示之罪,各處如附表十六所示之刑
應執行有期徒刑肆年陸月
十七戊○○犯如附表十七所示之罪,各處如附表十七所示之刑
應執行有期徒刑肆年陸月
十八申○○犯如附表十八所示之罪,各處如附表十八所示之刑
應執行有期徒刑肆年陸月
十九亥○○犯如附表十九所示之罪,各處如附表十九所示之刑
應執行有期徒刑肆年貳月
二十宙○○犯如附表二十所示之罪,各處如附表二十所示之刑
應執行有期徒刑肆年肆月
辰○○犯如附表二十一所示之罪,各處如附表二十一所示之刑
應執行有期徒刑肆年貳月
丙○○犯如附表二十二所示之罪,均累犯,各處如附表二十二所示之刑
應執行有期徒刑肆年陸月
C○○犯如附表二十三所示之罪,各處如附表二十三所示之刑
應執行有期徒刑肆年肆月
丑○犯如附表二十四所示之罪,各處如附表二十四所示之刑
應執行有期徒刑肆年肆月
癸○○犯如附表二十五所示之罪,均累犯,各處如附表二十五所示之刑
應執行有期徒刑肆年陸月
丁○○犯如附表二十六所示之罪,均累犯,各處如附表二十六所示之刑
應執行有期徒刑肆年陸月
宇○○犯如附表二十七所示之罪,各處如附表二十七所示之刑
應執行有期徒刑肆年肆月
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年陸月
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑貳年
己○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年陸月
己○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年捌月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑貳年貳月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年捌月
O○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
地○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年拾月
地○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共肆罪,各處有期徒刑貳年肆月
地○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共貳罪,各處有期徒刑貳年拾月
地○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,均累犯,共柒拾壹罪,各處有期徒刑壹年
D○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年捌月
D○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑貳年貳月
D○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年捌月
D○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
E○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年捌月
E○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共肆罪,各處有期徒刑貳年貳月
E○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共貳罪,各處有期徒刑貳年捌月
E○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,均累犯,共柒拾壹罪,各處有期徒刑壹年
午○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年捌月
午○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共肆罪,各處有期徒刑貳年貳月
午○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共貳罪,各處有期徒刑貳年捌月
午○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,均累犯,共柒拾壹罪,各處有期徒刑壹年
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑壹年陸月
子○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳年
子○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共拾陸罪,各處有期徒刑拾壹月
庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年捌月
庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共肆罪,各處有期徒刑貳年貳月
庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共貳罪,各處有期徒刑貳年捌月
庚○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,均累犯,共柒拾壹罪,各處有期徒刑壹年
A○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年肆月
A○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑壹年拾月
A○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年肆月
A○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
壬○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年陸月
壬○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑貳年
壬○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年陸月
壬○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
B○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年捌月
B○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共肆罪,各處有期徒刑貳年貳月
B○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共貳罪,各處有期徒刑貳年捌月
B○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,均累犯,共柒拾壹罪,各處有期徒刑壹年
甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑壹年陸月
甲○○三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑貳年
甲○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共拾陸罪,各處有期徒刑拾壹月
酉○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年陸月
酉○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑貳年
酉○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年陸月
酉○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
戌○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年肆月
戌○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑壹年拾月
戌○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年肆月
戌○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
未○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年捌月
未○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑貳年貳月
未○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年捌月
未○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
玄○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年捌月
玄○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑貳年貳月
玄○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年捌月
玄○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年捌月
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑貳年貳月
戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年捌月
戊○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年陸月
O○○三人以上共同犯詐欺取財,共肆罪,各處有期徒刑貳年
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年陸月
O○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
亥○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年肆月
亥○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑壹年拾月
亥○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年肆月
亥○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年陸月
宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑貳年
宙○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年陸月
宙○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
辰○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年肆月
辰○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑壹年拾月
辰○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年肆月
辰○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年捌月
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共肆罪,各處有期徒刑貳年貳月
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共貳罪,各處有期徒刑貳年捌月
丙○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,均累犯,共柒拾壹罪,各處有期徒刑壹年
C○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年陸月
C○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑貳年
C○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年陸月
C○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
丑○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年陸月
丑○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑貳年
丑○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年陸月
丑○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
癸○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年捌月
癸○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共肆罪,各處有期徒刑貳年貳月
癸○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共貳罪,各處有期徒刑貳年捌月
癸○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,均累犯,共柒拾壹罪,各處有期徒刑壹年
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年捌月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共肆罪,各處有期徒刑貳年貳月
O○○三人以上共同犯詐欺取財罪,均累犯,共貳罪,各處有期徒刑貳年捌月
O○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,均累犯,共柒拾壹罪,各處有期徒刑壹年
宇○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共拾柒罪,各處有期徒刑壹年陸月
宇○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共肆罪,各處有期徒刑貳年
宇○○三人以上共同犯詐欺取財罪,共貳罪,各處有期徒刑貳年陸月
宇○○三人以上共同犯詐欺取財未遂罪,共柒拾壹罪,各處有期徒刑拾壹月
判決節錄
一、緣真實姓名年籍不詳綽號「O董」之成年人出資,於CROATIAKANC
ELAK20,ZAGREB(即克羅埃西亞)成立一詐騙機房,由O子翔(綽號輝哥
)擔任現場管理人,鍾振偉(綽號白目偉、偉哥)擔任機房現場
之電腦手,O存孝(綽號阿進、進哥)、O鵬軒(綽號阿軒、軒哥
,與O子翔、O存孝、O鵬軒3人均於國外受審中,其等涉犯組織犯罪
防制條例等部分,均業經檢察官追加起訴)擔任機房現場之幹部
,岳家芊(涉犯組織犯罪防制條例等部分,業經檢察官另行起訴
)及其他真實姓名年籍不詳之成年人等人擔任該機房之招募人員
,而設立該具有持續性及O利性之有結構性跨國詐欺犯罪組織(
下稱阿輝團機房)
一、本判決下述所引用被告壬○○等27人以外之人於審判外之言詞
與書面陳述,檢察官、被告壬○○等27人及被告己○○、黃○○
、地○○之共同辯護人、被告D○○、E○○、午○○、子○○
、庚○○之各辯護人,於本院審理時對於該等證據能力均不爭執
,且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議,本院審酌上開證據資料
作成時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,而認以
此做為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,均有證據能
力
二、本案認定犯罪事實所憑之非供述證據,均無違反法定程序而
取得之情形,依刑事訴訟法第158條之4反面規定,自得作為本案證
據使用
一、前揭犯罪事實,業據被告壬○○等27人分別於本院準備程序及
審理時均坦承不諱,核與證人即大陸地區等23人分別於警詢中證
述其等因遭詐騙而匯款等語(見107偵749卷13全卷)
復有被告壬○○等27人與同案被告天○○等4人、巳○○、寅○○
等共33人之入出境紀錄查詢、崗位圖、機房VOIP通訊監察資料擷圖
節錄、斯洛維尼亞機房現場照片、附表二十八之大陸地區被害人
之報案資料、員警職務報告、簽、海峽兩岸共同打擊犯罪及司法
互助協議聯絡函、斯洛維尼亞、克羅埃西亞專案被害人名單、錄
音譯文、教戰守則、詐騙稿等件可參(見107偵749卷10第206至207、2
43至244、281至283,同卷11全卷,同卷12第5、45至50、57至223頁,同卷
13第5至10、128、143頁、107偵750卷11第73至80、114至115、123至129、133
至175、181至190、277至289、403至404頁,本院卷2第55至57、61至63、73至
175頁),足認被告壬○○等27人之任意性自白核與犯罪事實相符
,堪以採信
一、新舊法比較:被告壬○○等27人行為後,組織犯罪防制條例第
2條第1項於107年1月3日修正公布為「本條例所稱犯罪組織,指三
人以上,以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五
年有期徒刑之刑之罪,所組成具有持續性『或』O利性之有結構性
組織
」(下稱修正後規定),而修正前(即106年4月19日修正公布,並
自同年月21日起施行)第2條第1項則規定為:「本條例所稱犯罪組
織,指三人以上,以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重
本刑逾五年有期徒刑之刑之罪,所組成具有持續性及O利性之有結
構性組織」(下稱修正前規定),則修正前規定之犯罪組織,須
為「三人以上,以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本
刑逾五年有期徒刑之刑之罪,所組成具有持續性『及』O利性之
有結構性組織」,方構成犯罪組織,而修正後規定之犯罪組織,
則僅要是「三人以上,以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或
最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪,所組成具有持續性『或』O利
性之有結構性組織」,即構成犯罪組織,比較新舊法結果,自以
修正前規定即106年4月19日修正公布之組織犯罪防制條例第2條第1
項規定較有利於被告,是依刑法第2條第1項前段規定,應適用修正
前之組織犯罪防制條例第2條第1項
次按行為人就同一犯罪構成事實,以單一行為之數個舉動接續進
行(如接通電話之大陸地區不特定人民,遭詐騙集團第一、二、
三線人員之層轉詐騙行為),以實現一個犯罪構成要件,侵害同
一O益,為接續犯,雖行為人於犯罪行為完畢之前,其各個舉動與
該罪之構成要件相符,但行為人主觀上係以其各個舉動僅為全部
犯罪行為之一部,而客觀上,亦認係實施一個犯罪,是以僅成立
一個罪名,以上均合先說明
三、核被告壬○○等27人就犯罪事實一所為,係犯組織犯罪防制條
例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪
就犯罪事實二所為,其中有附表二十八之大陸地區被害人受騙匯
款之日部分,均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財既遂罪(下稱加重詐欺取財既遂罪),所餘之每日部分,
則均係犯同條第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪
(下稱加重詐欺取財未遂罪)
至公訴意旨雖認被告壬○○等27人上開所為,均同時構成刑法第3
39條之4第1項第3款之加重詐欺取財既(未)遂罪嫌云云,惟刑法第
339條之4第1項第3款之要件為「以廣播電視、電子通訊、網際網路
或其他媒體等傳播工具『對公眾散布』而犯之
」其立法理由為考量現今以電信、網路等傳播方式,同時或長期
對社會不特定多數之公眾發送訊息施以詐術,往往造成廣大民眾
受騙,此一不特定、多數性詐欺行為類型,其侵害社會O度及影響
層面均較普通詐欺行為嚴重,有加重處罰之必要,爰定為第3款之
加重處罰事由
本案依檢察官於起訴書所載經過情形,該等被害人均是接通電話
後始遭被告壬○○等27人及所屬機房成員施用詐術詐騙,可見詐騙
對象單一,非對不特定或多數公眾為之,即與刑法第339條之4第
1項第3款之構成要件不符,是公訴意旨認被告壬○○等27人所為亦
該當刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺構成要件,容有誤會
惟按刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條,係指罪名之變更而言
,若僅行為態樣有正犯、從犯之分,或既遂、未遂之分,即無庸
引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條(最高法院101年度台上字第
3805號判決意旨參照),而上開部分僅涉及加重條件之減少,不影
響被告壬○○等27人加重詐欺罪名之成立,尚無須變更起訴法條
,併此敘明
四、共同正犯:
又共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔,既不問
犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均須參與(最高法院
28年上字第3110號判例、34年上字第862號判例意旨參照)
再共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,若有間
接之聯絡者,亦包括在內,如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙
間彼此並無直接之聯絡,亦無礙於其為共同正犯之成立(最高法
院77年台上字第2135號判例意旨參照)
再按共同正犯應就全部犯罪結果共負責任,故正犯中之一人,其
犯罪已達於既遂O度者,其他正犯亦應以既遂論科(最高法院96年
度台上字第2883號判決意旨參照)
準此,行為人參與構成要件行為之實施,並不以參與構成犯罪事
實之全部或始終參與為必要,即使僅參與構成犯罪事實之一部分
,或僅參與某一階段之行為,亦足以成立共同正犯,並應對共同
正犯之全部結果,共同負責
(二)查被告壬○○等27人明知其等負責之工作係詐騙大陸地區被害
人匯款,猶以自己犯罪之意思,加入該詐騙集團,主觀上顯有共
同犯罪之意思聯絡,客觀上有相互利用彼此之行為作為自己行為
一部之行為分擔甚明,縱被告壬○○等27人不認識其餘詐騙集團
成員,未確知集團間分工細節,或未能確切知悉被害人有無受騙
匯款,然既相互利用彼此部分行為而彼此分工,則其等與阿輝團
機房成員間,堪認係在合同意思範圍內,各自分擔犯罪行為之一
部,並相互利用他人之行為,以達犯罪之目的,參諸上開說明,
被告壬○○等27人自應就所參與加重詐欺取財既(未)遂犯行,對
於全部所發生之結果,共同負責
是被告壬○○等27人與阿輝團機房成員間,就被告壬○○等27人各
該參與阿輝團機房期間內之各日所犯加重詐欺取財既(未)遂犯
行,均有犯意聯絡及行為分擔,均應論以共同正犯
(一)按組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段,
以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的,乃於該條例第3條
第1項前段與後段,分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參
與」犯罪組織者,依其情節不同而為處遇,行為人雖有其中一行
為(如參與),不問其有否實施各該手段(如詐欺)之罪,均成
立本罪
又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的,在於避
免對於同一不法要素予以過度評價
刑法刪除牽連犯之規定後,原認屬方法目的或原因結果,得評價
為牽連犯之二犯罪行為間,如具有局部之同一性,或其行為著手
實行階段可認為同一者,得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔,
依想像競合犯論擬
倘其實行之二行為,無局部之重疊,行為著手實行階段亦有明顯
區隔,依社會通念難認屬同一行為者,應予分論併罰
因而,行為人以一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之
時、地與加重詐欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然
二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認應評
價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予數罪併罰
,反有過度評價之疑,實與人民法律感情不相契合(最高法院107
年度台上字第1066號判決意旨參照)
(二)被告酉○○等7人於106年9月25日、戌○○等6人於106年9月28日、
壬○○等10人於106年10月2日、黃○○等2人於106年10月16日,及被告
甲○○等2人於106年12月27日,先後加入阿輝團機房此跨國詐欺犯
罪組織(即犯罪事實一),並擔任話務手工作,該組織係以實施
詐欺為手段,所組成具有持續性及O利性之有結構性組織,均應就
其等參與上開犯罪組織行為後之首次犯行,即:被告酉○○等7
人、戌○○等6人、壬○○等10人、黃○○等2人就106年10月18日之加
重詐欺取財未遂罪,及被告甲○○等2人就106年10月29日之加重詐
欺取財既遂罪,依刑法第55條規定,分別均從一重論以加重詐欺
取財既(未)遂罪
七、上開被告壬○○等27人所犯之罪行及罪數(詳附表一至二十七
各編號所示),犯意各別,行為互殊,均應予分論併罰
至公訴意旨雖已敘及本案被告壬○○等27人參與犯罪組織之行為,
與所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪及參與犯罪組織罪間,應分
論併罰部分
然關於罪數之判斷,並不受起訴主張之拘束(最高法院86年度台上
字第5065號、99年度台上字第2643號判決意旨參照),故本院自得
分別審認如前,均附此敘明
5.被告E○○前因強盜案件,於95年間經法院判處有期徒刑7年6月
確定,於100年5月13日假釋付保護管束,於102年7月15日保護管束期
滿未經撤銷,視為執行完畢(見本院卷1第187至188頁)
6.被告癸○○前因違反毒品危害防制條例案件,經法院判處有期徒
刑5年確定,於101年3月15日假釋付保護管束,於103年6月12日保護
管束期滿未經撤銷,視為執行完畢(見本院卷1第200至201頁)
上開至案嗣經定應執行有期徒刑11月確定(下稱乙案),甲案
與乙案接續執行,於102年9月4日縮短刑期假釋出監,於103年4月1
日保護管束期滿未經撤銷,視為執行完畢(見本院卷1第214至217、
220至223頁)
其等共8人受徒刑之執行完畢之情形,有各該臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可稽,其等共8人於受徒刑執行完畢後,5年以內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪,均為累犯,均應依刑法第47條
第1項規定加重其刑
(二)未遂:被告壬○○等27人各次未遂部分,均依刑法第25條第2項
規定,各減輕其刑
(四)至「犯第3條之罪自首,並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織
者,減輕或免除其刑
偵查及審判中均自白者,減輕其刑
」組織犯罪防制條例第8條第1項雖定有明文,惟按法院就同一罪刑
所適用之法律,無論係對罪或刑或保安處分,除法律別有規定外
,均應本統一性或整體性之原則而適用之
不容任意割裂而適用不同之法律(最高法院79年度台非字第274號判
決意旨參照),本案既從一重論以被告壬○○等27人犯刑法之加
重詐欺取財罪,即不容任意割裂適用不同之法律,是無從適用組
織犯罪防制條例第8條第1項之減輕規定
又本案並無刑法第59條情輕法重之情形,均併予敘明
又被告壬○○等27人正值青年,不思循正當管道獲取財物,率爾參
與本案詐欺集團之犯罪組織,分擔詐騙被害人款項之「話務手」
任務,無視於政府一再宣誓掃蕩詐欺犯罪之決心,執意以身試法
貪圖可輕鬆得手之不法財物,足見其等價值觀念偏差,亦欠缺尊
重他人財產權利之觀念,導致社會間人際信任瓦解、情感疏離,
亦侵害人民對於公部門的信賴,所造成之O益危害及衝擊均係全
面性,所為實應嚴懲,參以本案共犯人數眾多且分工精密,顯見
係經過縝密計畫所進行之預謀犯罪,並斟酌其等犯罪時之年齡、
動機、目的、手段、共同犯罪之參與O度、參與犯罪期間及被害人
數與被害金額等侵害O度,兼衡其等素行(有臺灣高等法院被告前
案紀錄表各1份在卷可參)、犯後終能坦承犯行及時點,然迄均
未與各該大陸地區被害人達成和解或賠償損害之態度,暨其等於
本院審理中自陳之智識O度與家庭經濟狀況(見本院卷2第258至262頁
),並參酌大陸地區被害人於大陸地區警詢時表示之相關意見(
見107偵749卷13全卷)及檢察官之求刑意見(見本院卷2第273至274頁
)等一切情狀,就被告壬○○等27人所犯各罪,分別量處如附表
一至二十七各編號主文欄所示之刑
十、另本案既從一重論以被告壬○○等27人犯刑法之加重詐欺取財
罪,則組織犯罪防制條例第3條第3項規定強制工作之保安處分自
不容任意割裂適用,前已敘明,爰不依組織犯罪防制條例第3條第
3項對被告諭知強制工作
共同實行犯罪行為之人,基於責任共同原則,固應就全部犯罪結
果負其責任,但因其等組織分工及有無不法所得,未必盡同,特
別是集團性或重大經濟、貪污犯罪,彼此間犯罪所得分配懸殊,
其分配較少甚或未受分配之人,如仍應就全部犯罪所得負連帶沒
收追繳之責,超過其個人所得之剝奪,無異代替其他參與者承擔
刑罰,違反罪刑法定原則、個人責任原則以及罪責相當原則(最
高法院105年度台非字第100號判決意旨、104年度第13次刑事庭會議決
議意旨參照)
二、被告壬○○等27人參與阿輝團機房此跨國詐欺犯罪組織期間內
,雖詐得附表二十八之款項(其中被告甲○○等2人僅涉及附表
二十八編號19至23之部分),惟未扣案,且被告壬○○等27人尚未
實際獲配各該詐得款項,需俟返臺後方結算業績分配報酬,業據
被告壬○○等27人及同案被告天○○等4人、巳○○、寅○○分別
陳述甚明,參以本案規模龐大,又尚無其他證據證明被告壬○○
等27人有因參與本案犯行而實際取得其他報酬或利益,應認其等所
述尚非無據,爰不予宣告此部分犯罪所得
」刑事訴訟法第271條第2項定有明文
據上論斷,依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段,(
106年4月19日修正公布之)組織犯罪防制條例第3條第1項後段,刑法
第11條前段、第2條第1項前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第
2項、第55條、第47條第1項、第25條、第51條第5款,刑法施行法第
1條之1第1項,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯
判例
最高法院101年度台上字第3805號判決意旨參照
最高法院28年上字第3110號判例、34年上字第862號判例意旨參照
最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照
最高法院96年度台上字第2883號判決意旨參照
最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照
最高法院86年度台上字第5065號、99年度台上字第2643號判決意旨參照
最高法院79年度台非字第274號判決意旨參照
最高法院105年度台非字第100號判決意旨、104年度第13次刑事庭會議決議意旨參照
名詞
追加起訴 1 , 供述證據 1 , 自白 2 , 共同正犯 6 , 假釋 3 , 非供述證據 1 , 接續犯 1 , 想像競合 3 , 牽連犯 1 , 分論併罰 3 , 評價為一罪 1
適用法條

刑事訴訟法,第271條第2項,271,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第25條,25,總則,未遂犯

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條之4第1項第3款,339-4,詐欺背信及重利罪   5

組織犯罪防制條例,第2條第1項,2,A   4

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   3

組織犯罪防制條例,第8條第1項,8,A   2

組織犯罪防制條例,第3條第3項,3,A   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項後段,3,A   2

刑法,第55條,55,總則,數罪併罰   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第339條之4第2項,339-4,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第2條第1項前段,2,總則,法例   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

組織犯罪防制條例,第3條第1項前段,3,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第59條,59,總則,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第5項,51,總則,數罪併罰   1

刑法,第3條,3,總則,法例   1

刑法,第28條,28,總則,正犯與共犯   1

刑法,第25條第2項,25,總則,未遂犯   1

刑法,第25條,25,總則,未遂犯   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第271條第2項,271,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1