通常程序,一審
刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第277條第2項,傷害罪 | 
主文

甲OO犯傷害致人於死罪,累犯,處有期徒刑柒年捌月

院方罪名
核被告甲OO所為係犯刑法第277條第2項前段之傷害致人於 死罪
犯刑法第277條第2項前段之傷害致人於死罪被告主觀上基於 同一傷害之犯罪
判例(決)參照

最高法院101年度台上字第5733號判決意旨參照

最高法院85年度台上字第2397號判決意旨參照

--------------------------
依此規定,可見法院或檢察官囑託機關、團體鑑定者,祇有在「
實施鑑定或審查之人為言詞報告或說明」時,始準用同法第20
2條規定,應行具結(最高法院101年度台上字第5733號
判決意旨參照)
該能預見應以行為當時客觀存在之一般情形及行為後可能預見其
發生之情形為基礎加以觀察,與行為人主觀上有無預見有別(最
高法院85年度台上字第2397號判決意旨參照)
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
加重節錄
本件被告有前揭事實欄所載之犯罪科刑及執行情形,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可參,是被告所犯前揭罪刑雖於97年
11月28日執行完畢後,再與其他案件經臺灣高等法院98年
度聲字1033號裁定合併定應執行刑之情,然前開部分既已執
行完畢,揆諸前開說明及決議意旨,被告最近1次徒刑執行完畢
日期即為97年11月28日,則被告於5年以內,故意再犯本
案有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項之規定
加重其刑
(四)再按刑法第277條第2項之傷害致死罪,依刑法第17
條之規定,係以行為人對於結果之發生有預見之可能為要件,而
該條所定「如行為人不能預見其發生時,不適用之」,係以客觀
的預見可能性,為限定對於加重結果之因果關係及過失概念
判決節錄
本件被告有前揭事實欄所載之犯罪科刑及執行情形,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可參,是被告所犯前揭罪刑雖於97年
11月28日執行完畢後,再與其他案件經臺灣高等法院98年
度聲字1033號裁定合併定應執行刑之情,然前開部分既已執
行完畢,揆諸前開說明及決議意旨,被告最近1次徒刑執行完畢
日期即為97年11月28日,則被告於5年以內,故意再犯本
案有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項之規定
加重其刑
兼衡被害人所受毆打、欺侮之程度及時間久暫、被告犯後態度(
僅坦承傷害行為)、生活狀況、智識程度等一切情狀,量處如主
文所示之刑,以資懲儆
法條節錄
由於李文卿受欺負後,均選擇隱忍以對,未曾對管理員或其他收
容人反應,加上於2人同舍房期間,曾因病入病舍療養而與2人
同舍房之收容人江威緒、章清波不願得罪甲OO亦選擇沈默以對
,甲OO遂變本加厲,自102年4月7日上午11時起,迄1
02年4月13日上午8時15分許,主觀上雖無意致李文卿於
死,惟在客觀上應能預見若針對患有高血壓之李文卿施以毆打、
欺侮,足以導致李文卿血壓升高,引發顱內出血而發生死亡之結
果,猶疏未審慎考量,多次基於傷害之接續犯意,以瞬間、快速
之拳毆、巴掌、踹踢、掐捏及持原子筆突刺等方式,多次攻擊及
傷害李文卿之頭部、臉部、肩部、胸部、腹部及肢體,致李文卿
左臉頰、右側鎖骨下方、胸部乳頭下方、右胸外側、左胸外側、
腹部上方、右肩胛下方、右側三角肌後部、右側上臂、右手背部
、右大腿外側、右側臀部、右膝前側、左側肘部、左側上臂後部
、左前臂後部、左大腿前內側等處受有大小不一之皮下出血傷害
,其中腹部之皮下出血範圍達47乘18公分
(一)刑事訴訟法第208條第1項規定:法院或檢察官得囑託
醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定,或審查他人之鑑定
,並準用第203條至第206條之1之規定
第2項規定:第163條第1項、第166條至第167條之7
、第202條之規定,於前項由實施鑑定或審查之人為言詞報告
或說明之情形準用之
依此規定,可見法院或檢察官囑託機關、團體鑑定者,祇有在「
實施鑑定或審查之人為言詞報告或說明」時,始準用同法第20
2條規定,應行具結(最高法院101年度台上字第5733號
判決意旨參照)
(二)次按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第
159條之1至之4規定,而經當事人於審判程序同意作為證據
,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,
亦得為證據
又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條
第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,
視為有前項之同意,同法第159條之5定有明文
(二)被告於102年4月3日起,在上開舍房內以辱罵、不當
肢體接觸、小便、潑尿、潑水、丟擲物品及妨礙睡覺等瞬間性、
間歇性之欺侮、騷擾方式欺凌李文卿,並自102年4月7日上
午11時起,迄102年4月13日上午8時15分許止,多次
基於傷害之接續犯意,以瞬間、快速之拳毆、巴掌、踹踢、掐捏
及持原子筆突刺等方式,多次攻擊及傷害李文卿之頭部、臉部、
肩部、胸部、腹部及肢體,致李文卿左臉頰、右側鎖骨下方、胸
部乳頭下方、右胸外側、左胸外側、腹部上方、右肩胛下方、右
側三角肌後部、右側上臂、右手背部、右大腿外側、右側臀部、
右膝前側、左側肘部、左側上臂後部、左前臂後部、左大腿前內
側等處受有大小不一之皮下出血傷害,其中腹部之皮下出血範圍
達47乘18公分等節,亦據被告於監所管理員詢問、偵查中及
本院審理中供承不諱(見相驗卷一第6、61頁,相驗卷二第1
85頁,相驗卷三第31頁,本院卷第69頁背面、第117頁
背面至第118頁、第166頁背面至第167頁),核與證人
即臺北監獄收容人江威緒、章清波於偵查中之證述相符(見相驗
卷一第67-68、71頁,相驗卷二第122-123頁、第
219頁背面),並有行政院衛生署(現改制為衛生福利部,下
同)桃園醫院102年4月15日診斷證明書、桃園地檢署檢驗
報告書各1份(見相驗卷一第19、21、74-79頁)、臺
北監獄上開舍房之監視錄影光碟2片暨摘要1份、翻拍照片共2
8張、桃園地檢署勘驗之上開舍房動態報告1份存卷可參(見相
驗卷二第228頁至第243頁背面,桃園地檢署102年度偵
字第9662號卷第150頁),復有臺北監獄監視器硬碟1顆
扣案可佐,堪認被告確於前揭時地,以前揭方式毆打、欺侮李文
卿,致李文卿受有前揭傷害
(四)再按刑法第277條第2項之傷害致死罪,依刑法第17
條之規定,係以行為人對於結果之發生有預見之可能為要件,而
該條所定「如行為人不能預見其發生時,不適用之」,係以客觀
的預見可能性,為限定對於加重結果之因果關係及過失概念
(一)核被告甲OO所為,係犯刑法第277條第2項前段之傷
害致人於死罪
被告主觀上基於同一傷害之犯罪決意,自102年4月7日上午
11時起,迄102年4月13日上午8時15分許止所犯多次
傷害犯行,前後數舉動接續進行,各舉動間在時間、空間上有密
切關係,為接續犯,僅論以單一行為
又按數罪併罰之案件,雖應依刑法第50條、第51條規定就數
罪所宣告之刑定其應執行之刑,然此僅屬就數罪之刑,如何定其
應執行者之問題,本於數宣告刑,應有數刑罰權,此項執行方法
之規定,並不能推翻被告所犯係數罪之本質,若其中一罪之刑已
執行完畢,自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之
事實,謂無累犯規定之適用,最高法院104年度第6次刑事庭
會議決議意旨參照
本件被告有前揭事實欄所載之犯罪科刑及執行情形,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可參,是被告所犯前揭罪刑雖於97年
11月28日執行完畢後,再與其他案件經臺灣高等法院98年
度聲字1033號裁定合併定應執行刑之情,然前開部分既已執
行完畢,揆諸前開說明及決議意旨,被告最近1次徒刑執行完畢
日期即為97年11月28日,則被告於5年以內,故意再犯本
案有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項之規定
加重其刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第27
7條第2項、第47條第1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第277條第2項,277,傷害罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

引用法條

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第277條第2項,277,傷害罪   2

刑事訴訟法,第202條,202,總則,證據,鑑定及通譯   2

刑法,第51條,51,數罪併罰   1

刑法,第50條,50,數罪併罰   1

刑法,第277條第2項前段,277,傷害罪   1

刑法,第17條,17,刑事責任   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第208條第1項,208,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第206條之1第2項,206-1,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第206條之1,206-1,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第203條,203,總則,證據,鑑定及通譯   1

刑事訴訟法,第167條之7,167-7,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第166條,166,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第163條第1項,163,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1