通常程序,一審
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項,A | 刑事訴訟法第301條第1項前段 | 
主文

甲OO犯非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪,處有期徒刑參年肆月,併處罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之改造長槍壹支及槍機壹個,滅音管壹支,均沒收,其他被訴部分無罪

丙OO無罪

院方罪名
核被告甲OO所為係違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之 未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪
犯罪工具產物」之沒收係將修正前第38條第1項第2、3款及 第3項合併在第2項規定:「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪
及第3項合併在第2項規定:「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯 罪所生之物屬於犯罪
犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第2項之非法出借具殺傷力槍枝 罪
犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第2項之非法出借具殺傷力槍枝 罪嫌乙OO則涉犯同條例第8條第4項之非法持有具殺傷力槍枝 罪嫌、第13條第4項之非法持有槍砲主要組成零件罪
犯同條例第8條第4項之非法持有具殺傷力槍枝罪嫌、第13條 第4項之非法持有槍砲主要組成零件罪嫌二、按犯罪
判例(決)參照

最高法院45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例,94年2月2日修正公布修正刑法第59條立法理由參照

最高法院76年台上字第4986號、92年台上字第128號判例意旨參照

最高法院99年度台上字第8040號判決意旨參考

--------------------------
再者,行為人犯罪情狀是否可憫恕,為使審判者之主觀判斷具有
客觀妥當性,其程度應達「可憫恕之情狀較為明顯」之標準(最
高法院45年台上字第1165號、51年台上字第899號判
例,94年2月2日修正公布修正刑法第59條立法理由參照)
倘其所提出之直接證據或間接證據,或其所指出之證明方法,並
未達到通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度
,而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時,基
於無罪推定之原則,即應為被告無罪判決之諭知(最高法院76
年台上字第4986號、92年台上字第128號判例意旨參照
)
2.被告二人於本院審理時固均供陳口頭上有商借槍枝乙事,惟
按槍砲彈藥刀械管制條例之出借槍枝罪,係行為人以出借之意思
,而實際交付槍枝,使借用之人得以完全取得管領支配權利者,
為其構成要件(最高法院99年度台上字第8040號判決意旨
參考)
減輕節錄
惟按刑法第59條之酌量減輕其刑,係指裁判者審酌第57條各
款所列事項及其他一切與犯罪有關情狀之結果,必於犯罪之情狀
有其特殊之原因與環境,在客觀上足以引起一般同情,認為即使
宣告法定最低度刑期猶嫌過重者,始足當之
易言之,刑法第59條酌量減輕其刑之規定,係推翻立法者之立
法形成,就法定最低度刑再予減輕,為司法之特權,適用上自應
謹慎,未可為常態,其所具特殊事由,應使一般人一望即知有可
憫恕之處,非可恣意為之
是就被告本案犯罪之客觀情狀及主觀惡性,在客觀上尚無足以引
起一般同情,認為科以最低法定刑度猶嫌過重之情事,自無適用
刑法第59條酌減其刑之餘地,被告及辯護人此部分請求,並無
理由
*X*自無適用刑法第59條酌減其刑之餘地
(二)至辯護人雖以被告甲OO坦承犯行,深感悔悟,無前科,
素行良好,須扶養母親、肢體障礙父親、領有中度精神障礙之叔
叔,為家中經濟支柱,本件改造槍枝相對於制式槍枝,殺傷力較
為有限,危害性較輕,且被告未持以犯他案,犯罪情節尚屬輕微
,若科以最低法定刑,客觀上尚有情堪憫恕之處,請求依刑法第
59條酌減其刑云云(見本院卷第202-204、365頁)
判決節錄
(三)爰依被告甲OO陳述及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表
、個人戶籍資料,審酌被告國中畢業之智識程度、未婚、做粗工
維生、日薪1千元、上揭家庭狀況
法條節錄
一、關於證據能力之認定被告以外之人於審判外之陳述,雖不符
刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定,而經當事
人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作
成時之情況,認為適當者,亦得為證據,刑事訴訟法第159條
之5第1項定有明文
(一)核被告甲OO所為,係違反槍砲彈藥刀械管制條例第8條
第4項之未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪
至警方架設遠端監控蒐證錄得被告持有藏放在上開廢棄空墓穴之
子彈36顆部分,因子彈未據扣案致無從證明是否具殺傷力,要
難以被告之自白資為其犯非法持有具殺傷力子彈罪之唯一證據,
況且被告持有該36顆子彈部分,非本案起訴事實,而被告就槍
、彈是否同時或向同一人買入等節之供述,前後不一,亦難以認
定其是同時持有上開槍、彈,縱其持有之上開子彈36顆具殺傷
力,與其所犯本件非法持有具殺傷力槍枝罪,是否構成一行為觸
犯數罪名之想像競合犯,亦有未明,是則被告持有該36顆子彈
部分即非本案起訴效力所及,本院自不得併予審理,併此敘明
(二)至辯護人雖以被告甲OO坦承犯行,深感悔悟,無前科,
素行良好,須扶養母親、肢體障礙父親、領有中度精神障礙之叔
叔,為家中經濟支柱,本件改造槍枝相對於制式槍枝,殺傷力較
為有限,危害性較輕,且被告未持以犯他案,犯罪情節尚屬輕微
,若科以最低法定刑,客觀上尚有情堪憫恕之處,請求依刑法第
59條酌減其刑云云(見本院卷第202-204、365頁)
惟按刑法第59條之酌量減輕其刑,係指裁判者審酌第57條各
款所列事項及其他一切與犯罪有關情狀之結果,必於犯罪之情狀
有其特殊之原因與環境,在客觀上足以引起一般同情,認為即使
宣告法定最低度刑期猶嫌過重者,始足當之
再者,行為人犯罪情狀是否可憫恕,為使審判者之主觀判斷具有
客觀妥當性,其程度應達「可憫恕之情狀較為明顯」之標準(最
高法院45年台上字第1165號、51年台上字第899號判
例,94年2月2日修正公布修正刑法第59條立法理由參照)
易言之,刑法第59條酌量減輕其刑之規定,係推翻立法者之立
法形成,就法定最低度刑再予減輕,為司法之特權,適用上自應
謹慎,未可為常態,其所具特殊事由,應使一般人一望即知有可
憫恕之處,非可恣意為之
且政府鑑於近來國內槍枝氾濫,嚴重危害社會治安,立法院因而
一再修法加重刑責,槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法
持有具殺傷力槍枝罪之法定本刑為3年以上有期徒刑,併科7百
萬元以下罰金
同條例第7條第4項之非法持有手槍罪之法定本列為5年以上有
期徒刑,併科1千萬元以下罰金,此乃立法者於立法時於評價行
為人若單純觸犯該二罪後所定之刑度,並未結合他罪,行為人非
法持有具殺傷力槍枝後另行起意而犯他罪,自應另外予以評價,
與其所犯之非法持有具殺傷力槍枝罪無涉
若謂被告非法持有法定刑較低之具殺傷力改造手槍後因未另犯他
罪,即可認為在客觀上已足引起一般同情,無異架空立法者所定
之法定刑
復衡酌槍砲彈藥刀械管制條例之目的,係為防制槍枝、子彈危害
,維護國內治安,倘遽予憫恕被告並減輕其刑,對被告個人難收
改過遷善之效,無法達到刑罰特別預防之目的
是就被告本案犯罪之客觀情狀及主觀惡性,在客觀上尚無足以引
起一般同情,認為科以最低法定刑度猶嫌過重之情事,自無適用
刑法第59條酌減其刑之餘地,被告及辯護人此部分請求,並無
理由
(一)查被告行為後,刑法關於沒收之規定,業於104年12
月30日、105年6月22日修正公布,並自105年7月1
日起施行,其中第2條第2項修正為:「『沒收』、非拘束人身
自由之保安處分適用裁判時之法律
又本次刑法修正,關於「違禁物」之沒收,係將修正前第38條
第1項第1款與第2項合併為新法第38條第1項:「違禁物,
不問屬於犯罪行為人與否,沒收之
關於「犯罪工具產物」之沒收,係將修正前第38條第1項第2
、3款及第3項合併在第2項規定:「供犯罪所用、犯罪預備之
物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之
因本次刑法修正將沒收列為專章,具獨立之法律效果,故宣告多
數沒收情形,並非數罪併罰,乃配合刪除第51條第9款,另增
訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者,併執行之
(二)扣案被告持有之改造長槍1支(槍枝管制編號:0000
000000),與該槍枝之主要組成零件之扣案槍機1個經組
裝後,具殺傷力,業如前述,依槍砲彈藥刀械管制條例之規定,
為非經主管機關許可不得持有之物,係違禁物,不問屬於犯人與
否,均應依修正後刑法第38條第1項規定宣告沒收
扣案被告所有之滅音管1支,既係其購入扣案長槍時所附帶,衡
情自可供其非法持有之該支具殺傷力長槍組裝使用,為遏阻被告
日後持以與其他同型槍枝組裝使用而再度觸法之可能性,應依修
正後刑法第38條第2項前段規定宣告沒收
因認甲OO另涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第2項之非法出
借具殺傷力槍枝罪嫌
乙OO則涉犯同條例第8條第4項之非法持有具殺傷力槍枝罪嫌
、第13條第4項之非法持有槍砲主要組成零件罪嫌
二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實,刑
刑事訴訟法第154條第2項定有明文
且檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法,
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第161
條第1項、第301條第1項亦有明文規定
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條
第1項前段,槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項,刑法第2條
第2項、第11條、第42條第3項、第38條第1項、第2項
前段、第40條第1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第11條,11,法例

刑法,第42條第3項,42,易刑

刑法,第38條第1項,38,沒收

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第40條第1項,40,沒收

引用法條

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   5

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第4項,8,A   4

刑法,第38條第1項,38,沒收   4

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑法,第2條第2項,2,法例   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第2項,8,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第7條第4項,7,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第13條第4項,13,A   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第51條第9項,51,數罪併罰   1

刑法,第42條第3項,42,易刑   1

刑法,第40條第1項,40,沒收   1

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   1

刑法,第38條第3項,38,沒收   1

刑法,第38條第2項,38,沒收   1

刑法,第38條第1項第3款,38,沒收   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第301條第1項前段,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1