通常程序,一審
刑法第335條第1項,侵占罪 | 
主文

甲OO意圖為自己不法之所有,而侵占自己持有他人之物,處有期徒刑陸月,如易處罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之momo珍珠珊瑚吊墜,阿卡梅花珊瑚吊墜及momo玫瑰花珊瑚吊墜各壹個,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額

院方罪名
犯刑法第335條第1項之普通侵占罪
判例(決)參照

最高法院104年度第3次刑事庭會議決議參照

最高法院74年度臺上字第5109號判決可資參照

--------------------------
蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形,抑當事
人之同意,均係傳聞之例外,俱得為證據,僅因伊國尚非採澈底
之當事人進行主義,故而附加「適當性」之限制而已,可知其適
用並不以「不符前4條之規定」為要件(最高法院104年度第
3次刑事庭會議決議參照)
(一)按侵占業務上持有物之罪,以其所侵占之他人所有物,係
因執行業務而持有為構成要件,若非因執行業務,而基於其他委
任關係持有他人所有物,即與該罪構成要件不符,祇能以普通侵
占罪論科(最高法院74年度臺上字第5109號判決可資參照
)
判決節錄
(二)爰審酌被告無前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
在卷可參,素行良好,不思以正途賺取所需,貪圖不法財物,利
用告訴人委託其販售珠寶之機會,持有告訴人所有之珠寶,於委
任關係終止後,拒不返還上揭3件珠寶,侵占入己,致告訴人受
有財產上之損害,告訴人OO告購買此3件珠寶之價格約22萬
元,價值非微,被告顯然缺乏尊重他人財產權之觀念,截至本案
辯論終結前,仍未賠償告訴人所受損害,惟告訴人已於本案刑事
訴訟程序附帶提起民事訴訟,請求被告及李慶宗賠償其損害(本
院繫屬案號:107年度附民字第73號),是告訴人所受損害
可於該程序獲得救濟,兼衡被告國中肄業、已婚、以販售珠寶為
業、經濟小康之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀(見本院卷
第105頁),量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標
準
法條節錄
(一)按刑事訴訟法第159條之5規定:「被告以外之人於審
判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當事人於審判程序同意
作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為
適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第
1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視
為有前項之同意
又按刑刑事訴訟法第159條之5立法意旨,在於確認當事人對
於傳聞證據有處分權,得放棄反對詰問權,同意或擬制同意傳聞
證據可作為證據,屬於證據傳聞性之解除行為,如法院認為適當
,不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第15
9條之4所定情形,均容許作為證據,不以未具備刑事訴訟法第
159條之1至第159條之4所定情形為前提
蓋不論是否第159條之1至第159條之4所定情形,抑當事
人之同意,均係傳聞之例外,俱得為證據,僅因伊國尚非採澈底
之當事人進行主義,故而附加「適當性」之限制而已,可知其適
用並不以「不符前4條之規定」為要件(最高法院104年度第
3次刑事庭會議決議參照)
經查:本案判決所引用之證據,被告甲OO及辯護人均表示同意
有證據能力(見本院卷第26頁反面、第29頁),又本院依法
踐行調查證據程序時,檢察官、被告及辯護人迄於言詞辯論終結
前均未對證據能力聲明異議,主張有刑事訴訟法第159條第1
項不得為證據之情形(見本院卷第102頁反面至第105頁)
,本院審酌各該證據作成時之情形,亦無違法或不當取證之瑕疵
,且均與本案之待證事實有關,認以之作為本件之證據亦無不適
當之情形,應認均有證據能力
本件判決以下引用之非供述證據,無刑事訴訟法第159條第1
項規定傳聞法則之適用,經本院於審理時依法踐行調查證據程序
,與本案待證事實具有自然之關聯性,且無證據證明係公務員違
法取得之物,依法自得作為證據
」民法258條第1項、第259條第1款、第2款、第263
條亦有明定
查本件被告固係以經營珠寶買賣為業,然平時並無受託代客販售
珠寶,係因基於與告訴人之私人情誼而代為販售珠寶乙情,業經
本院認定於前,是被告係以從事珠寶買賣為業,惟並非以受人委
託寄賣珠寶為其業務,故被告基於私人情誼,受告訴人委託販售
珠寶,而持有告訴人所有之珠寶,並非因執行業務而持有告訴人
之珠寶,嗣告訴人OO渠等間販售珠寶之委任關係,要求被告返
還珠寶,被告已無持有告訴人所有珠寶之正當權源,竟拒不返還
上開3件珠寶,易持有為所有,核其所為,係犯刑法第335條
第1項之普通侵占罪
(三)查被告侵占之momo珍珠珊瑚吊墜、阿卡梅花珊瑚吊墜
及momo玫瑰花珊瑚吊墜各1個,核屬被告實行本案犯罪行為
之所得,雖未扣案,宣告沒收或追徵並無刑法第38條之2第2
項過苛調節條款之情形,爰依刑法第38條之1第1項前段、第
3項宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追
徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第33
5條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、
第3項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主
文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第335條第1項,335,侵占罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   3

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   3

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   3

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第335條第1項,335,侵占罪   2

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

民法,第263條,263,債,通則,債之效力,契約   1

民法,第259條第2項,259,債,通則,債之效力,契約   1

民法,第259條第1項,259,債,通則,債之效力,契約   1

民法,第258條第1項,258,債,通則,債之效力,契約   1

國內航線機場時間帶管理辦法,第1條,1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1