通常程序,一審
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 證券交易法第171條第5項前段,罰則 | 刑法第55條,數罪併罰 | 商業會計法第71條第1項,罰則 | 刑法第342條,詐欺背信及重利罪 | 證券交易法第171條第1項第1款,罰則 | 銀行法第125條之3第1項,罰則 | 刑法第214條,偽造文書印文罪 | 證券交易法第174條第1項第8款,罰則 | 銀行法第125條之4第2項,罰則 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 商業會計法第71條第1項第5款,罰則 | 公司法第9條第1項前段,總則 | 證券交易法第179條第1項,罰則 | 銀行法第136條之1,罰則 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第31條第1項,正犯與共犯 | 
主文

甲OO共同犯銀行法第一百二十五條之三第一項之詐欺取財罪,處有期徒刑肆年貳月,扣案之行動電話壹支,沒收之

丙OO共同犯銀行法第一百二十五條之三第一項之詐欺取財罪,處有期徒刑肆年,扣案之行動電話壹支,沒收之

丁OO幫助犯銀行法第一百二十五條之三第一項之詐欺取財罪,處有期徒刑貳年肆月,扣案之行動電話壹支,沒收之

戊OO幫助犯銀行法第一百二十五條之三第一項之詐欺取財罪,處有期徒刑貳年,扣案之行動電話壹支,沒收之

己OO共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪,處有期徒刑壹年拾月,扣案之行動電話壹支,沒收之

庚OO共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪,處有期徒刑參年貳月,扣案之行動電話壹支,沒收之,參與人台灣優力流通事業股份有限公司所取得如附表所示之款項,不予沒收

院方罪名
犯銀行法第一百二十五條之三第一項之詐欺取財罪
犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪
犯第一百二十五條、第一百二十五條之二或第一百二十五條之三 之罪
犯罪所得」之範圍為與刑法第38條之1第4項所定沒收之「犯 罪
核被告甲OO如事實欄一所為係犯公司法第9條第1項前段之未 繳納股款罪、商業會計法第71條第5款之利用不正方法致生不 實罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪、銀行法第125 條之3第1項之詐欺取財罪、修正前刑法第342條之背信罪、 商業會計法第71條第1款之記入不實罪
核被告乙OO如事實欄一所為係犯公司法第9條第1項前段之未 繳納股款罪、商業會計法第71條第5款之利用不正方法致生不 實罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪、銀行法第125 條之3第1項之詐欺取財罪、修正前刑法第342條之背信罪、 商業會計法第71條第1款之記入不實罪
核被告丙OO及丁OO如事實欄一所為均係犯公司法第9條第1 項前段之未繳納股款罪、商業會計法第71條第5款之利用不正 方法致生不實罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪、刑法 第30條第1項前段、銀行法第125條之3第1項之幫助詐欺 取財罪
事實欄二所為均係犯證券交易法第174條第1項第8款之損害 公司資產罪
及己OO如事實欄二所為均係犯證券交易法第174條第1項第 8款之損害公司資產罪
犯證券交易法第174條第1項第8款之損害公司資產罪又違反 證券交易法第20條第2項規定而犯證券交易法第179條第1 項、第171條第1項第1款之申報及公告不實罪
犯7.競合:(1)被告甲OO、乙OO所犯公司法第9條第1 項前段之未繳納股款罪、商業會計法第71條第5款之利用不正 方法致生不實罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪、銀行 法第125條之3第1項之詐欺取財罪、修正前刑法第342條 之背信罪、商業會計法第71條第1款之記入不實罪
犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪、商業會計法第71 條第5款之利用不正方法致生不實罪、刑法第214條之使公務 員登載不實罪、銀行法第125條之3第1項之詐欺取財罪、修 正前刑法第342條之背信罪、商業會計法第71條第1款之記 入不實罪其等均係基於同一以虛偽增資之財務假象對銀行詐欺取 財之犯罪
犯俱應從一重論以銀行法第125條之3第1項之詐欺取財罪
從一重論以銀行法第125條之3第1項之詐欺取財罪(2)被 告丙OO、丁OO所犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪 、商業會計法第71條第5款之利用不正方法致生不實罪、刑法 第214條之使公務員登載不實罪、刑法第30條第1項前段、 銀行法第125條之3第1項之幫助詐欺取財罪
犯公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪、商業會計法第71 條第5款之利用不正方法致生不實罪、刑法第214條之使公務 員登載不實罪、刑法第30條第1項前段、銀行法第125條之 3第1項之幫助詐欺取財罪其等均係基於同一以虛偽增資之財務 假象以幫助對銀行詐欺取財之犯罪
犯均應從一重論以刑法第30條第1項前段、銀行法第125條 之3第1項之幫助詐欺取財罪
從一重論以刑法第30條第1項前段、銀行法第125條之3第 1項之幫助詐欺取財罪(3)被告戊OO、己OO所犯證券交易 法第174條第1項第8款之損害公司資產罪、證券交易法17 9條第1項、第171條第1項第1款之申報及公告不實罪
犯證券交易法第174條第1項第8款之損害公司資產罪、證券 交易法179條第1項、第171條第1項第1款之申報及公告 不實罪其等均係基於同一以公司資產違法提供擔保且於財務報告 不揭露該情事而申報及公告不實之犯罪
犯均應從一重論以證券交易法第171條第1項第1款之申報及 公告不實罪
從一重論以證券交易法第171條第1項第1款之申報及公告不 實罪(三)刑之加重或減輕:1.按犯銀行法第125條、第1 25條之2或第125條之3之罪
犯銀行法第125條之3第1項之詐欺取財罪
犯證券交易法第171條第1項至第3項之罪
犯銀行法第125條之3第2項之詐欺得利罪嫌、被告丙OO、 丁OO犯刑法第30條第1項前段、銀行法第125條之3第2 項之幫助詐欺得利罪
犯詐欺得利之問題被告甲OO、乙OO應不另成立銀行法第12 5條之3第2項之詐欺得利罪
判例(決)參照

最高法院98年度台上字第2904號判決意旨參照

最高法院103年度台上字第491號判決意旨參照

最高法院95年度台上字第6675號判決意旨參照

最高法院93年台上字第6578號判例

最高法院96年度第7次刑事庭會議決議參照

最高法院106年度台上字第2097號刑事判決要旨參照

最高法院97年度第2次刑事庭會議決議參照

最高法院97年度第2次刑事庭會議決議參照

最高法院97年度第2次刑事庭會議決議參照

最高法院96年度第5次刑事庭會議決議參照

最高法院98年度台上字第5819號判決參照

最高法院98年度台上字第4749號判決意旨參照

最高法院102年度台上字第3250號判決意旨參照

最高法院90年度台上第7884號判決意旨參照

最高法院102年度台上字第4140號、102年度台上字第2503號、100年度台上字第5114號判決意旨參照

最高法院100年度台上字第6621號判決意旨參照

--------------------------
故主張其為不可信積極存在之一方,自應就此欠缺可信性外部保
障之情形負舉證責任(最高法院98年度台上字第2904號判
決意旨參照),從而,被告以外之人前於偵查中,經具結後所為
證述,除反對該項供述具有證據能力之一方,已釋明「顯有不可
信之情況」之理由外,皆得為證據
易言之,被告以外之人於偵查中,經檢察官非以證人身分傳喚,
於取證時,除在法律上有不得令其具結之情形者外,亦應依人證
之程序命其具結,方得作為證據,此於最高法院93年台上字第
6578號判例已就「被害人」部分,為原則性闡釋
因此,被告以外之人於偵查中未經具結所為之陳述,如與警詢等
陳述同具有「特信性」、「必要性」時,依「舉輕以明重」原則
,本於刑事訴訟法第159條之2、第159條之3之同一法理
,例外認為有證據能力,以彌補法律規定之不足,俾應實務需要
,方符立法本旨(最高法院103年度台上字第491號判決意
旨參照)
6.又證人OO鶴、張瑞和、被告甲OO、乙OO及丙OO於本
院審理期日業已以證人身分到庭具結作證(見本院卷十六第77
頁至第110頁、本院卷十七第145頁至第158頁、第18
8頁至第233頁、本院卷十九第92頁至第138頁、第17
5頁至第234頁、本院卷二十一第16頁至第29頁),並經
公訴人、被告丙OO、丁OO及其等辯護人充分之實質詰問,是
被告丙OO、丁OO詰問權之欠缺,已於審判中由公訴人、被告
丙OO、丁OO及其等辯護人行使予以補正(最高法院95年度
台上字第6675號判決意旨參照),是被告丙OO、丁OO之
辯護人主張該等證據未經被告丙OO、丁OO行使反對詰問權,
因而不具證據能力云云,並無理由
惟按公司法第9條第1項前段之罪,其立法目的在防止虛設公司
及防範經濟犯罪,只要公司應收之股款,股東並未實際繳納,而
以申請文件表明收足,並向主管機關提出不實之申請者,即已成
立(最高法院96年度第7次刑事庭會議決議參照),是以其等
以向民間金主借得款項匯入台灣優力公司驗資帳戶A、B、C充
作增資款後,隨即於4日內又再歸還民間金主,並係以驗資帳戶
A、B、C內之存款資料提供驗資以表明收足股款之假象,且向
主管機關提出不實之申請,其等主觀上顯然為虛偽增資而不具繳
納股款之真意,其等違反公司法未繳納股款犯行業已完成,事後
有無回補資金並不影響其等已成立之犯行
立法者顯已認定違反該法第20條第2項規定者,即屬重大不法
行為,該條犯罪並無「重要性」或「詐欺意圖」之構成要件,況
該罪保護法益,除一般投資人可能因公告申報不實而受害外,更
侵害證券交易制度所欲維護之申報、公告真實性、可信性等社會
法益,上訴意旨主張該罪構成要件應限縮解釋,增列「重要性」
及「詐欺意圖」之要件,顯乏依據(最高法院106年度台上字
第2097號刑事判決要旨參照)
」,可知此次修正僅係修正部分文字,使文義更加清楚明瞭而已
,構成要件及法定刑均未變更,自無有利、不利可言,應逕行適
用裁判時法律(最高法院97年度第2次刑事庭會議決議參照)
」,可知此次修正僅係修正部分文字,使文義更加清楚明瞭而已
,構成要件及法定刑均未變更,自無有利、不利可言,應逕行適
用裁判時法律(最高法院97年度第2次刑事庭會議決議參照)
」,可知此次修正僅係修正部分文字,使文義更加清楚明瞭而已
,構成要件及法定刑均未變更,自無有利、不利可言,應逕行適
用裁判時法律(最高法院97年度第2次刑事庭會議決議參照)
」,考諸該條修法理由一所載:原第一項及第二項所定「如有犯
罪所得並自動繳交全部所得財物」之減輕或免除刑罰規定,無涉
構成犯罪事實,非屬不法構成要件,性質上為「刑罰裁量規則」
,基於刑事立法政策一貫性,其「犯罪所得」之範圍,為與刑法
第38條之1第4項所定沒收之「犯罪所得」範圍一致,以達所
宣示「任何人都不得保有犯罪所得」之立法目的,爰配合刑法沒
收新制之犯罪所得範圍酌作文字修正等語,可知此次修正僅係修
正部分文字,使文義更加清楚明瞭而已,構成要件及法定刑均未
變更,自無有利、不利可言,應逕行適用裁判時法律(最高法院
97年度第2次刑事庭會議決議參照)
」,考諸該條修法理由一所載:原第一項及第二項所定「如有犯
罪所得並自動繳交全部所得財物」之減輕或免除刑罰規定,無涉
構成犯罪事實,非屬不法構成要件,性質上為「刑罰裁量規則」
,基於刑事立法政策一貫性,其「犯罪所得」之範圍,為與刑法
第38條之1第4項所定沒收之「犯罪所得」範圍一致,以達所
宣示「任何人都不得保有犯罪所得」之立法目的,爰配合刑法沒
收新制之犯罪所得範圍酌作文字修正等語,可知此次修正僅係修
正部分文字,使文義更加清楚明瞭而已,構成要件及法定刑均未
變更,自無有利、不利可言,應逕行適用裁判時法律(最高法院
97年度第2次刑事庭會議決議參照)
」,考諸該條修法理由一所載:原第一項及第二項所定「如有犯
罪所得並自動繳交全部所得財物」之減輕或免除刑罰規定,無涉
構成犯罪事實,非屬不法構成要件,性質上為「刑罰裁量規則」
,基於刑事立法政策一貫性,其「犯罪所得」之範圍,為與刑法
第38條之1第4項所定沒收之「犯罪所得」範圍一致,以達所
宣示「任何人都不得保有犯罪所得」之立法目的,爰配合刑法沒
收新制之犯罪所得範圍酌作文字修正等語,可知此次修正僅係修
正部分文字,使文義更加清楚明瞭而已,構成要件及法定刑均未
變更,自無有利、不利可言,應逕行適用裁判時法律(最高法院
97年度第2次刑事庭會議決議參照)
4.同案被告陳武雄、被告己OO及戊OO如事實欄二所示行為
後,證券交易法第171條於101年1月31日經修正公布且
施行,惟證券交易法第171條第1項第1款均未修正,就本案
而言,構成要件及法定刑均未變更,自無有利、不利可言,應逕
行適用裁判時法律證券交易法第171條第1項第1款(最高法
院97年度第2次刑事庭會議決議參照)
4.同案被告陳武雄、被告己OO及戊OO如事實欄二所示行為
後,證券交易法第171條於101年1月31日經修正公布且
施行,惟證券交易法第171條第1項第1款均未修正,就本案
而言,構成要件及法定刑均未變更,自無有利、不利可言,應逕
行適用裁判時法律證券交易法第171條第1項第1款(最高法
院97年度第2次刑事庭會議決議參照)
4.同案被告陳武雄、被告己OO及戊OO如事實欄二所示行為
後,證券交易法第171條於101年1月31日經修正公布且
施行,惟證券交易法第171條第1項第1款均未修正,就本案
而言,構成要件及法定刑均未變更,自無有利、不利可言,應逕
行適用裁判時法律證券交易法第171條第1項第1款(最高法
院97年度第2次刑事庭會議決議參照)
則行為人於公司法修正後辦理公司登記事項,如有明知為不實之
事項,而使公務員登載於職務上所掌之公文書,足以生損害於公
眾或他人者,即有刑法第214條之適用(最高法院96年度第
5次刑事庭會議決議參照)
(2)另按依商業會計法第28條第1項規定,資產負債表為商
業通用之財務報表之一種,商業會計法第71條第5款,與刑法
第215條從事業務之人登載不實事項於業務上文書罪,皆規範
處罰同一之登載不實行為,應屬法規競合,前者為後者之特別規
定,依特別法優於普通法之原則,應優先適用商業會計法第71
條第5款之罪論處(最高法院98年度台上字第5819號判決
參照)
」故公司負責人,並不包含所謂「實際負責人」在內(最高法院
98年度台上字第4749號判決意旨參照)
」,公司法第8條第3項定有明文,是就公開發行股票公司之公
司負責人之民事、刑事及行政責任,已改採「實質認定」標準,
證券交易法第171條等有關董事、經理人等之規定,自應為相
同解釋而採實質認定標準,始稱適法(最高法院102年度台上
字第3250號判決意旨參照)
」,既規定係處罰「為行為」之負責人,自非代罰之性質(最高
法院90年度台上第7884號判決意旨參照)
而此項犯罪情狀是否顯可憫恕而酌量減輕其刑之認定,亦屬法院
得依職權自由裁量之事項(最高法院102年度台上字第414
0號、102年度台上字第2503號、100年度台上字第5
114號判決意旨參照)
(二)惟行為人於完成犯罪行為後,為確保或利用行為之結果,
而另為犯罪行為時,倘另為之犯罪行為係前一行為之延續,且未
加深前一行為造成之損害或引發新的法益侵害,按之學理上所謂
之「不罰之後行為」(或稱與罰後行為),應僅就前一行為予以
評價而論以一罪(最高法院100年度台上字第6621號判決
意旨參照)
減輕
證券交易法,第174條第1項第6款,174,罰則
證券交易法,第171條第5項前段,171,罰則
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
證券交易法,第171條第5項,171,罰則
刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯
減輕節錄
*X*自無從適用刑法第16條但書規定
5.另被告甲OO及乙OO之辯護人均主張依刑法第59條規定
酌量減輕被告等之刑云云
*X*自無依刑法第59條酌減其刑之餘地
故綜上,實難認被告甲OO、乙OO為如事實欄一所示犯行行為
時不知法律,其等該部分所辯,應非可信,自無從適用刑法第1
6條但書規定,減輕其刑,合先敘明
倘被告別有其他法定減輕事由者,應先適用法定減輕事由減輕其
刑後,猶認其犯罪之情狀顯可憫恕,即使科以該減輕後之最低度
刑仍嫌過重者,始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑
被告丙OO幫助犯銀行法第125條之3第1項之詐欺取財罪,
爰依刑法第30條第2項之規定,遞減輕其刑
查被告戊OO於調詢及偵訊時曾自白本案犯行在卷(見偵二卷一
第77頁至第88頁、第156頁至第162頁),且依卷內事
證,其本身並未獲得犯罪所得,是被告戊OO應依證券交易法第
171條第5項前段規定,減輕其刑
又衡以被告甲OO、乙OO就本案犯行涉入參與程度及犯罪分工
之不同,其等於本院審理時對本案犯行均坦承不諱,兼衡其等各
自之犯罪動機、目的、手段,並參以其等各自之教育程度、家庭
經濟狀況等一切情狀,認被告甲OO、乙OO所為尚非顯可憫恕
,並無科以最低度刑仍嫌過重之情形,自無依刑法第59條酌減
其刑之餘地,是被告甲OO及被告乙OO之辯護人此部分主張,
尚非可採
惟按刑法第59條規定之酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原
因與環境,在客觀上足以引起一般同情,認為即使予以宣告法定
最低度刑,猶嫌過重者,始有其適用
被告丁OO幫助犯銀行法第125條之3第1項之詐欺取財罪,
爰依刑法第30條第2項之規定,減輕其刑
判決節錄
又衡以被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、戊OO、己OO
就本案犯行涉入參與程度及犯罪分工之不同,被告甲OO、乙O
O於本院審理時對本案犯行均坦承不諱,被告丙OO、丁OO、
戊OO及己OO於本院審理時均否認犯行,兼衡其等各自之犯罪
動機、目的、手段,並參以其等各自之教育程度、家庭經濟狀況
等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,以資懲儆
。貳、不另為無罪之諭知部分
。三、就該部分原應為被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO無
罪之諭知,惟公訴意旨認被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO
該部分所為如構成犯罪,與其等前開經本院論罪科刑之部分為裁
判上一罪關係,爰不另為無罪之諭知
法條節錄
二、和桐化學股份有限公司(下稱和桐公司)自80年8月30
日起,在台灣證券交易所掛牌上市交易(股票代號:1714)
,為公開發行公司且為證券交易法第5條規定所指之發行人
查:1.按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有
不可信之情況者外,得為證據,刑事訴訟法第159條之1第2
項定有明文
2.按偵查中,檢察官通常能遵守法律程序規範,無不正取供之
虞,且接受偵訊之被告以外之人,已依法具結,以擔保其係據實
陳述,如有偽證,應負刑事責任,有足以擔保筆錄製作過程可信
之外在環境與條件,乃於刑事訴訟法第159條之1第2項規定
「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之
情況者外,得為證據
」另在警詢等所為之陳述,則以「具有較可信之特別情況」(同
法第159條之2之相對可信性)或「經證明具有可信之特別情
況」(同法第159條之3之絕對可信性),且為證明犯罪事實
存否所「必要」者,得為證據
至於被告以外之人於偵查中未經具結所為之陳述,因欠缺「具結
」,難以遽認檢察官已恪遵法律程序規範,而與刑事訴訟法第1
59條之1第2項之規定有間
惟是類被害人、共同被告、共同正犯等被告以外之人,在偵查中
未經具結之陳述,依通常情形,其信用性仍遠高於在警詢等所為
之陳述,衡諸其等於警詢等所為之陳述,均無須具結,卻於具有
「特信性」、「必要性」時,即得為證據,若謂該偵查中未經具
結之陳述,一概無證據能力,無異反而不如警詢等之陳述,顯然
失衡
因此,被告以外之人於偵查中未經具結所為之陳述,如與警詢等
陳述同具有「特信性」、「必要性」時,依「舉輕以明重」原則
,本於刑事訴訟法第159條之2、第159條之3之同一法理
,例外認為有證據能力,以彌補法律規定之不足,俾應實務需要
,方符立法本旨(最高法院103年度台上字第491號判決意
旨參照)
是被告以外之人於檢察官訊問時未經具結之陳述,並不適用刑事
訴訟法第159條之1第2項之規定,惟若符合刑事訴訟法第1
59條之2、第159條之3之規定,得採為證據
3.按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查
中所為之陳述,與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特
別情況,且為證明犯罪事實存否所必要者,得為證據,刑事訴訟
法第159條之2定有明文
又其等於檢察官訊問時,並無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺
、利誘等外力干擾情形,或在影響其等心理狀況致妨礙其等自由
陳述等顯不可信之情況下所為,從而,既無顯不可信之情況,依
刑事訴訟法第159條之1第2項,於本案自有證據能力
(6)足見證人OO鶴、張瑞和、被告甲OO、乙OO及丙OO
於調詢時所為陳述與審判中有所不符時,又衡以其等接受調詢時
距離案發時間較近,記憶較為清晰,且較無機會勾串證述,堪認
其等先前於調詢時之陳述具有較可信之特別情況,且為證明犯罪
事實存否所必要者,依刑事訴訟法第159條之2,得為證據,
於本案具證據能力
7.被告甲OO、乙OO於偵訊時以被告身分所為陳述(見他字
卷第190頁至第191頁、第207頁至第208頁、偵一卷
第142頁至第145頁、第358頁至第365頁),就被告
丙OO而言,均係被告以外之人於審判外之陳述,又尚無具有較
可信之特別情況,亦非為證明犯罪事實之存否所必要者,並非符
合刑事訴訟法第159條之2規定情形,亦無同法第159條之
1、第159條之3至第159條之5規定情形,於被告丙OO
本案事實之認定應無證據能力
8.被告丙OO於偵訊時以被告身分所為陳述(見他字卷第14
8頁至第154頁、第159頁、第163頁至第165頁、第
167頁、偵一卷第382頁至第388頁),就被告丁OO而
言係被告以外之人於審判外之陳述,又尚無具有較可信之特別情
況,亦非為證明犯罪事實之存否所必要者,並非符合刑事訴訟法
第159條之2規定情形,亦無同法第159條之1、第159
條之3至第159條之5規定情形,於被告丁OO本案事實之認
定應無證據能力
(二)按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第1
59條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審判程序同
意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認
為適當者,亦得為證據,刑事訴訟法第159條之5第1項定有
明文
惟按公司法第9條第1項前段之罪,其立法目的在防止虛設公司
及防範經濟犯罪,只要公司應收之股款,股東並未實際繳納,而
以申請文件表明收足,並向主管機關提出不實之申請者,即已成
立(最高法院96年度第7次刑事庭會議決議參照),是以其等
以向民間金主借得款項匯入台灣優力公司驗資帳戶A、B、C充
作增資款後,隨即於4日內又再歸還民間金主,並係以驗資帳戶
A、B、C內之存款資料提供驗資以表明收足股款之假象,且向
主管機關提出不實之申請,其等主觀上顯然為虛偽增資而不具繳
納股款之真意,其等違反公司法未繳納股款犯行業已完成,事後
有無回補資金並不影響其等已成立之犯行
10.於100年2、3月間,由被告甲OO及乙OO提供台灣
優力公司獲經濟部核准增資登記文件、未違反財務承諾聲明書、
同案被告陳武雄及被告甲OO出具之連帶保證文件及其他財務資
料供聯貸銀行團主辦銀行臺企銀行審閱,上開文件記載虛偽增資
450,000,000元情事,致臺企銀行等聯貸銀行團成員
均陷於錯誤,誤以為台灣優力公司已增資450,000,00
0元而符合聯貸銀行團要求之貸款動撥條件,進而於100年3
月10日,與台灣優力公司簽署授信總額度1,800,000
,000元(分為:不得循環動撥之甲項授信額度800,00
0,000元、得循環動撥之乙項授信額度1,000,000
,000元)之聯合授信合約,並自100年3月25日至10
2年1月30日之間,多次依台灣優力公司動撥申請,陸續交付
本案聯貸案款項給台灣優力公司,迄至102年3月底,台灣優
力公司依本案聯貸案詐得不得循環動撥之甲項授信總計動撥80
0,000,000元、得循環動撥之乙項授信累計動撥3,1
33,000,000元(迄107年5月17日甲項授信未償
還本金65,766,138元、乙項授信未償還本金717,
118,535元)之客觀事實,有同案被告陳武雄於100年
2月10日致兆豐銀行董事長蔡友才之書函、台灣優力公司試算
表、U+聯貸財務分析及待辦事項、臺企銀行營業單位經理權限
以上企業授信報核書(批覆聯)、臺企銀行建成分行101年9
月12日第00455號函及所附之臺企銀行營業單位經理權限
以上企業授信報核書(批覆聯)、授信申請表、徵信報告、台灣
優力公司章程、經濟部100年2月18日經授商字第1000
1029720號函及所附之台灣優力公司變更登記表、台灣優
力公司第八屆第2次董事會議事錄、董事會簽到簿、100年3
月11日反面承諾書、面額1,800,000,000元本票
、本票授權書、德信法律事務所100年3月22日德鈺字第1
632號函、100年3月10日未違反財務承諾聲明書、台灣
優力公司帳戶式資產負債表、持股5%以上大股東名冊、99年
1-8月損益表、99年度財務報表暨會計師查核報告、台灣優
力公司100年3月10日聯合授信合約、帳戶明細1份、臺企
銀行營業單位經理權限以上企業授信報核書(批覆聯)2份、1
00年4月14日動用申請書、甲項動用分攤明細表、乙-2項
動用分攤明細表、證券存摺(單式)設質交付專用、有價證券質
權設定帳簿劃撥申請書(代傳票)、100年5月3日動用申請
書、動撥甲項與乙項通知、甲項動用分攤明細表、乙-2項動用
分攤明細表、動用申請書、動撥甲項與乙項通知、甲項動用分攤
明細表、乙-2項動用分攤明細表、證券存摺(單式)設質交付
專用、有價證券質權設定帳簿劃撥申請書(代傳票)、100年
6月20日動用申請書、甲項動用分攤明細表、乙-2項動用分
攤明細表、證券存摺(單式)設質交付專用、有價證券質權設定
帳簿劃撥申請書(代傳票)、100年6月28日設質餘額資料
、101年2月29日動用申請書、動撥甲項與乙項通知、甲項
動用分攤明細表、乙-2項動用分攤明細表、擔保維持率計算表
、101年11月12日動用申請書、動撥甲項與乙項通知、甲
項動用分攤明細表、乙-2項動用分攤明細表、102年1月2
2日之動用申請書、乙項還本與動撥通知、甲項、乙項動撥金額
、還本金額、還息金額整理表、臺企銀行交易明細表、臺企銀行
匯款申請書(代傳票)、臺企銀行102年11月14日102
企專字第1026020760號函、聯貸動撥甲乙項明細、台
新銀行法金北三區99年9月3日通知書、兆豐銀行函各1份附
卷可參(見調查卷一第74頁、第224頁反面、調查卷二第5
1頁至第52頁、調查卷三第1頁至第38頁、第175頁至第
272頁、偵一卷第97頁、第120頁至第121頁),並有
兆豐銀行天母分行102年10月29日(102)兆銀天母字
第130號函及所附之臺企銀行99年10月11日台灣優力公
司聯合授信案邀請函、主要授信條件、同案被告陳武雄100年
2月10日之信件、展譽聯合會計師事務所會計師曾錦煙99年
12月28日出具之台灣優力流通事業股份有限公司減少資本登
記資本額查核報告書、99年12月28日出具之台灣優力流通
事業股份有限公司增加資本登記資本額查核報告書、和桐公司及
子公司99年及98年上半度合併財務報表暨會計師核閱報告、
兆豐銀行中山分行100年2月22日100中山(兆)授字第
023號授權外授信案件簽報書、參貸前後狀況分析、100年
2月22日99中山(兆)授字第299號授信期間財務預估表
、兆豐銀行總管理處100年3月1日100中山(兆)授字第
023號批覆及授信額度明細表、兆豐銀行99年11月17日
99年度徵信處徵字第110024號徵信調查報告書、台灣優
力公司98年12月營運計畫書、U+增減資時程表、台灣優力
公司股東名冊、經濟部99年6月1日經授商字第099011
09140號函及所附之台灣優力公司變更登記表、公司章程、
股東名冊、經濟部98年8月5日經授商字第09801176
190號函及所附之台灣優力公司變更登記表、同一關係/集團
企業資料表、台灣優力公司99年6月30日資產負債表、損益
表、聲明書、資料表、98年及97年12月31日財務報表及
所附會計師查核報告各1份存卷可考(見臺灣新北地方法院檢察
署102年度偵字第11411號偵查卷宗二【下稱偵二卷二】
第3頁至第27頁、第29頁至第54頁反面、第56頁至第6
5頁、第68頁至第100頁反面),且有安泰銀行102年1
1月13日(102)安債發字第1026000043號函及
所附之法人金融授信申請書-基本資料及額度總表、額度明細表
2份、保證及擔保品明細、安泰銀行北二區域中心99年11月
3日個人徵信調查報告、授信訂價表、考量擔保品價值後之「違
約損失機率LGD」及「曝險額Exposure」計算表、企
金授信案件徵信檢核表、安泰銀行法金北二區授信審議小組會議
99年11月3日授信案件審議表、授信案件適法性檢查表、9
9年11月2日法金授信案件申請checklist、安泰銀
行法人金融授信綜合分析、授信綜合分析附表、台灣優力公司資
產負債表、損益表、現金流量表、財務比率分析、企業理財部聯
貸案件99年11月8日意見出具、PPT書面、補充報告、鉅
亨網台股-北基技術指標、經濟部商業司公司登記資料查詢(台
灣優力公司)、台灣優力公司營運概況說明書、電子郵件擷圖(
收件人:李建融/寄件人:許仁德)、文曄科技股帳戶明細、鉅
亨網台股-和桐技術指標、法金授信案件額度建立申請單、企業
戶撥貸審核表、100年1月21日通知書、100年3月8日
簽約授權書、股份有限公司變更登記表(安泰銀行)、台灣優力
公司18億元聯合授信案簽約典禮-安泰銀行簽約出席人員回條
、臺企銀行企業金融部專案融資料、安泰銀行確認參貸承諾函、
99年12月13日核貸通知書、臺企銀行函、台灣優力公司聯
合授信案參貸報核情形、合約意見書、文件蓋用印信申請表、北
基公司董事、監察人、經理人及大股東持股餘額明細資料、財務
分析資料查詢、和桐公司董事、監察人、經理人及大股東持股餘
額明細資料、經濟部商業司公司登記資料查詢、北基公司98年
及97年12月31日財務報告、臺企銀行之台灣優力公司聯合
授信案邀請函、主要授信條件、台灣優力公司營運概況說明書、
台灣優力公司聯貸案說明PPT書面、台灣優力公司資料表、經
濟部99年6月1日經授商字第09901109140號函及
所附之台灣優力公司99年6月1日變更登記表、持股5%以上
大股東、章程、台灣優力公司96年12月31日、97年12
月31日資產負債表、96、97年度營利事業所得稅結算申報
書、98年度營利事業所得稅結算/97年度未分配盈餘網路申
報書資料封面及所附之97年度營利事業所得稅結算申報書、9
8年12月31日資產負債表、臺北市營業人銷售額與稅額申報
書、99年10月5日聲明書、同一關係企業/集團企業資料表
、被告甲OO之個人資料表、銀行法第25條同一關係人資料表
、國民身分證、健保卡影本、同案被告陳武雄之個人資料表、銀
行法第33條之3同一關係人資料表、國民身分證、健保卡影本
、土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、台灣優力公司9
9年8月31日帳戶式資產負債表、99年1至8月損益表、個
案預計資金來源去路表、鄭淑燕回覆安泰銀行之EMAIL各1
份附卷可證(見偵二卷二第102頁至第313頁),並有臺企
銀行總行102年10月15日102企專字第1026018
451號函及所附之臺企銀行主辦聯合授信申請書、臺企銀行9
9年9月21日、98年9月29日授信關係戶歸戶表、明細、
台灣優力公司未來五年度財務預估、臺企銀行99年10月11
日徵信報告、徵信部徵信報告(個人用)、營業單位經理權限以
上授信申請表、營業單位經理權限以上企業授信報核書及報核書
(申請聯)、台灣優力公司授信往來情形表、臺企銀行99年1
0月13日授信關係戶歸戶表、臺企銀行審核報告書、營業單位
經理權限以上企業授信報核書批覆聯、100年3月2日簽呈、
台灣優力公司報告人林淑利聯貸計畫書、黃品嘉之台灣優力公司
聯貸案說明PPT書面、台灣優力公司委任書、臺企銀行建成分
行之台灣優力公司聯合授信案主要條件書、主要授信條件、台灣
優力公司99年10月公司營運概況說明書(完整)、經濟部9
9年6月1日經授商字第09901109140號函及所附之
台灣優力公司99年6月1日變更登記表、持股5%以上大股東
、章程、HSINTAYLTD股東名冊、台灣優力公司資料表
、同一關係企業/集團企業資料表、被告甲OO之個人資料表、
銀行法第25條同一關係人資料表、國民身分證、健保卡影本、
同案被告陳武雄之個人資料表、國民身分證、健保卡影本、臺北
市營業人銷售額與稅額申報書、台灣優力公司96年12月31
日、97年12月31日資產負債表、96、97年度營利事業
所得稅結算申報書、99年10月5日聲明書、台灣優力公司帳
戶式資產負債表、99年1至8月損益表、個案預計資金來源去
路表、97年及96年12月31日財務報表、96年及95年
12月31日財務報表、台灣優力公司增資股東說明書、公司登
記資料查詢各1份在卷可稽(見偵二卷二第315頁至第447
頁),另有板信銀行民生分行102年10月15日板信民生字
第1023500075號函及所附之聯合授信合約、100年
1月21日常務董事會議決議情形暨交辦通知、法人授信批覆書
、100年1月4日徵信報告表、徵信報告表(個人用)、台灣
優力公司營運概況說明書、台灣優力公司100年2月18日變
更登記表各1份(見臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第
11411號偵查卷宗三【下稱偵二卷三】第2頁至第37頁反
面)、上海銀行營業部102年10月14日上營字第1020
000807號函、審查單位意見簡簽(公司戶)、授信批覆決
議、聯貸摘要及徵信概要表、信用調查表(個人授信戶用)、台
灣優力公司101年度財務報表-半年報暨會計師核閱報告(見
偵二卷三第43頁至第59頁、第119頁至第134頁)、台
新銀行法金資產管理部102年10月8日台新法資字第102
10002號函及所附之授信審核表、授信條件/文件變更、綜
合分析及意見、台灣優力公司資料表、被告甲OO之個人資料表
、銀行法第25條同一關係人資料表、國民身分證、健保卡影本
、被告陳武雄之個人資料表、銀行法第33條之3同一關係人資
料表、國民身分證、健保卡影本、臺企銀行之台灣優力公司聯合
授信案邀請函、台新銀行保密及參貸意願函、主要授信條件、台
灣優力公司99年10月公司營運概況說明書、油品貿易供應鏈
整合、貿易交易方式之圖表、展譽聯合會計師事務所會計師曾錦
煙99年12月28日出具之台灣優力流通事業股份有限公司減
少資本登記資本額查核報告書、99年12月28日出具之台灣
優力流通事業股份有限公司增加資本登記資本額查核報告書、台
灣優力流通事業股份有限公司增加資本股東繳納股款明細表、資
產負債表各1份(見偵二卷三第136頁至第223頁)、台中
銀行南崁分行102年10月17日中南崁字第1020000
107號函及所附之借款人徵信綜合評估報告、客戶放款一覽、
保證人OO資料查詢、審查部授信案件批覆書各1份(見偵二卷
三第225頁至第241頁)、農業金庫101年11月22日
農金庫總營字第1020010473號函及所附之台灣優力公
司聯合授信案邀請函、主要授信條件、農業金庫授信請核書、授
信核覆書、台灣優力公司聯合授信案100年3月25日撥款通
知甲項與乙項、動用申請書各1份(見偵二卷三第243頁至第
265頁)、板信銀行民生分行102年10月29日板信民生
字第1023500080號函及所附之各月份授信餘額明細表
各1份(見偵二卷三第280頁至第281頁)附卷可稽,復有
臺企銀行北一區區營運處104年2月2日(104)北一債字
第00068號函及所附之備償專戶帳號:000000000
00號自100年6月21日至102年6月28日止交易明細
資料、授信合約之約定扣款帳號00000000000號自1
00年3月1日至100年10月28日止交易明細資料、授信
合約之約定扣款帳號00000000000號自100年10
月28日至101年7月30日止交易明細資料、授信合約之約
定扣款帳號00000000000號自101年7月30日至
102年6月28日止交易明細資料、台灣優力公司自100年
3月25日起至102年2月25日借款明細表、聯貸案借款餘
額表、催收備查卡、臺灣士林地方法院102年度司票字第13
13號民事裁定及確定證明書、本票及本票授權書、台灣優力公
司就聯合授信案提供之擔保品資料、台灣優力公司就本案聯貸案
之歷次動撥資料、上海銀行營業部104年2月12日上營字第
1040000094號函及檢附之台灣優力公司自100年3
月10日起簽訂聯合授信合約後之全部動撥金額及還款明細、放
款帳卡-中期擔保放款、放款帳卡-催收款項、臺企銀行北一區
區營運處107年3月16日(107)北一債字第00141
號書函及所附催收款項暨呆帳債權備查卡、臺企銀行北一區區營
運處107年3月22日107北一債字第00160號函及所
附台灣優力聯貸案各參貸行借款餘額、臺企銀行北一區區營運處
107年5月17日(107)北一債字第00265號書函各
1份存卷可考(見本院卷四第1頁、第27頁至第200頁、本
院卷五第1頁至第200頁、本院卷六第1頁至第212頁、本
院卷七第1頁至第212頁、本院卷八第1頁至第200頁、本
院卷九第1頁至第206頁、本院卷十第1頁至第187頁、本
院卷十一第5頁至第167頁反面、本院卷十九第167頁至第
169頁、第243頁至第245頁、第459頁),並有台灣
優力公司銀行貸款資料(一)1本、台灣優力公司銀行貸款資料
(二)1本、台灣優力公司財務報表3本、台灣優力公司聯合授
信合約1本、台灣優力公司比較表1本、台灣優力公司營收下修
分析1本、台灣優力公司聯貸案規劃1本、台灣優力公司董事會
議紀錄7本、台灣優力公司股東議事錄2本、聯合授信合約1本
、股東會決議事項1本扣案可憑,就該部分客觀事實應堪認定
(七)查:1.和桐公司自80年8月30日起,在台灣證券交
易所掛牌上市交易(股票代號:1714),為公開發行股票公
司且為證券交易法第5條規定所指之發行人,同案被告陳武雄前
係和桐公司董事長,並於97年間卸任
三、直接及間接對公司持有表決權之股份超過50%之公司,公
開發行公司資金貸與及背書保證處理準則第4條、第5條第1項
定有明文,而和桐公司背書保證作業程序第貳條第2項、第參條
第1項亦有相同之規定,有公開發行公司資金貸與及背書保證處
理準則、和桐公司背書保證作業程序各1份存卷可考(見偵三卷
二第8頁至第13頁反面、偵三卷二第18頁至第19頁反面)
,足見和桐公司為公開發行公司,而和桐公司及其子公司依法規
不得提供動產或不動產為無業務往來、非直接及間接持有表決權
之股份超過50%、非直接及間接對公司持有表決權之股份超過
50%之公司之借款為擔保設定質權,而和桐公司於「一九專案
」以子公司松達公司、和茂公司之資產為無業務往來又非關係企
業之華捷公司對上海銀行之債務提供擔保,顯然係違反法令提供
擔保無疑
另和茂公司是由財瑞會計師事務所孫滿芳會計師負責查核,當初
財瑞會計師事務所出具的和茂公司101年度財務報告並沒有將
該公司替華捷公司背書保證的事情揭露,所以伊事務所簽證的1
01年度財務報告也沒有揭露和茂公司替華捷公司背書保證的內
容,若有此事應該揭露在財務報告「重大承諾事項及或有事項」
裡面,負責查核和茂公司之會計師也要審核公司替他人背書保證
有無經過董事會的授權,但若和茂公司沒有告訴查核會計師,董
事會也沒有會議紀錄,會計師也不會知道等語(見調查卷二第1
39頁至第140頁、偵一卷第330頁至第334頁、本院卷
十九第12頁至第31頁),另證稱:就證交法施行細則第6條
關於財務報告重編或更正,若財務報告錯誤的金額已經達到一定
的標準,按照規定財報要重編
6.查:(1)查93年間修正證券交易法時,其立法理由明載
:同法第20條第2項發行人申報或公告之財務報告有虛偽不實
之行為,為公司相關人之重大不法行為,亦屬重大證券犯罪,有
處罰必要,而增列於第171條第1項第1款科以刑罰
立法者顯已認定違反該法第20條第2項規定者,即屬重大不法
行為,該條犯罪並無「重要性」或「詐欺意圖」之構成要件,況
該罪保護法益,除一般投資人可能因公告申報不實而受害外,更
侵害證券交易制度所欲維護之申報、公告真實性、可信性等社會
法益,上訴意旨主張該罪構成要件應限縮解釋,增列「重要性」
及「詐欺意圖」之要件,顯乏依據(最高法院106年度台上字
第2097號刑事判決要旨參照)
發行人依本法規定申報或公告之財務報告及財務業務文件,其內
容有虛偽或隱匿之情事,發行人即屬違反證券交易法第20條規
定,而發行人之負責人即有同法第171條第1項、同法第17
9條之申報及公告不實犯行,合先敘明
(2)按公開發行公司應於每月十日前公告申報本公司及子公司
上月份背書保證餘額,公開發行公司資金貸與及背書保證處理準
則第24條規定甚明
公開發行公司之子公司非屬國內公開發行公司者,該子公司有前
項第四款應公告申報之事項,應由該公開發行公司為之,公開發
行公司資金貸與及背書保證處理準則第25條規定甚詳
(一)新舊法比較1.同案被告陳武雄、被告甲OO、乙OO、
丙OO、丁OO及證人OO德為如事實欄一所示行為後,銀行法
第125條之3業於107年1月31日修正公布,於107年
2月2日起生效施行
修正前銀行法第125條之3第1項規定為:「意圖為自己或第
三人不法之所有,以詐術使銀行將銀行或第三人之財物交付,或
以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入銀行電腦或其相關設備,
製作財產權之得喪、變更紀錄而取得他人財產,其『犯罪所得』
達新臺幣一億元以上者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科
新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金」,修正後銀行法第125
條之3第1項規定為:「意圖為自己或第三人不法之所有,以詐
術使銀行將銀行或第三人之財物交付,或以不正方法將虛偽資料
或不正指令輸入銀行電腦或其相關設備,製作財產權之得喪、變
更紀錄而取得他人財產,其『因犯罪獲取之財物或財產上利益』
達新臺幣一億元以上者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科
新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金」
(一)一百零四年十二月三十日修正公布之刑法第三十八條之一
第四項所定沒收之「犯罪所得」範圍,包括違法行為所得、其變
得之物或財產上利益及其孳息,與原第一項後段「犯罪所得」依
立法說明之範圍包括因犯罪直接取得之財物或財產上利益、因犯
罪取得之報酬、前述變得之物或財產上利益等,有所不同
2.同案被告陳武雄、被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO及
證人OO德為如事實欄一所示行為後,銀行法第125條之4業
於107年1月31日修正公布,於107年2月2日起生效施
行
修正前銀行法第125條之4第2項規定為:「犯第一百二十五
條、第一百二十五條之二或第一百二十五條之三之罪,在偵查中
自白,如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑
」,修正後銀行法第125條之4第2項規定為:「犯第一百二
十五條、第一百二十五條之二或第一百二十五條之三之罪,在偵
查中自白,如自動繳交全部犯罪所得者,減輕其刑
」,考諸該條修法理由一所載:原第一項及第二項所定「如有犯
罪所得並自動繳交全部所得財物」之減輕或免除刑罰規定,無涉
構成犯罪事實,非屬不法構成要件,性質上為「刑罰裁量規則」
,基於刑事立法政策一貫性,其「犯罪所得」之範圍,為與刑法
第38條之1第4項所定沒收之「犯罪所得」範圍一致,以達所
宣示「任何人都不得保有犯罪所得」之立法目的,爰配合刑法沒
收新制之犯罪所得範圍酌作文字修正等語,可知此次修正僅係修
正部分文字,使文義更加清楚明瞭而已,構成要件及法定刑均未
變更,自無有利、不利可言,應逕行適用裁判時法律(最高法院
97年度第2次刑事庭會議決議參照)
3.同案被告陳武雄、被告甲OO、乙OO、證人OO德為如事
實欄一所示行為後,刑法第342條第1項業於103年6月1
8日修正公布,於103年6月20日生效施行
修正前刑法第342條第1項係規定「為他人處理事務,意圖為
自己或第三人不法之利益,或損害本人之利益,而為違背其任務
之行為,致生損害於本人之財產或其他利益者,處五年以下有期
徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金
修正後刑法第342條第1項則規定「為他人處理事務,意圖為
自己或第三人不法之利益,或損害本人之利益,而為違背其任務
之行為,致生損害於本人之財產或其他利益者,處五年以下有期
徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金
」,是經比較新舊法之結果,修正後刑法第342條第1項背信
罪之法定構成要件雖未變更,然其法定刑度已較修正前提高,並
無較有利於被告等之情形,依刑法第2條第1項前段之規定,本
案應適用行為時即修正前刑法第342條第1項之規定
4.同案被告陳武雄、被告己OO及戊OO如事實欄二所示行為
後,證券交易法第171條於101年1月31日經修正公布且
施行,惟證券交易法第171條第1項第1款均未修正,就本案
而言,構成要件及法定刑均未變更,自無有利、不利可言,應逕
行適用裁判時法律證券交易法第171條第1項第1款(最高法
院97年度第2次刑事庭會議決議參照)
(二)論罪1.法律見解:(1)按修正前公司法第7條規定,
公司之設立、變更或解散之登記或其他處理事項,由中央主管機
關或委託地方主管機關審核之
」並於91年3月6日訂定「公司申請登記資本額查核辦法」,
於第2條規定「公司申請設立登記或合併、分割、增減實收資本
額等變更登記,除依證券交易法第二十八條之二規定辦理庫藏股
減資外,應檢送設立、合併、分割、增減實收資本額基準日經會
計師查核簽證之資產負債表,……
」及於同辦法第8條第2項、第9條第2項分別規定「會計師對
應行查核事項,應備具工作底稿,主管機關得隨時調閱之
」另修正前公司法第412條第2項關於「主管機關對於前項之
申請,應派員檢查,並得通知公司限期申復
」及修正前公司法第419條第2項關於「前項第四款、第五款
所列事項,如有冒濫或虛偽者,主管機關應通知公司限期申復,
經派員檢查後得裁減或責令補足
並將第9條第4項修正為「公司之設立或其他登記事項有偽造、
變造文書,經裁判確定後,由檢察機關通知中央主管機關撤銷或
廢止其登記
」依修正後規定觀之,除縮小第7條之範圍外,並將「公司申請
設立、變更登記之資本額」事項,改由會計師負責查核簽證,及
將應派員檢查等相關規定刪除
至於修正後公司法第388條雖仍規定「主管機關對於公司登記
之申請,認為有違反本法或不合法定程式者,應令其改正,非俟
改正合法後,不予登記
則行為人於公司法修正後辦理公司登記事項,如有明知為不實之
事項,而使公務員登載於職務上所掌之公文書,足以生損害於公
眾或他人者,即有刑法第214條之適用(最高法院96年度第
5次刑事庭會議決議參照)
(2)另按依商業會計法第28條第1項規定,資產負債表為商
業通用之財務報表之一種,商業會計法第71條第5款,與刑法
第215條從事業務之人登載不實事項於業務上文書罪,皆規範
處罰同一之登載不實行為,應屬法規競合,前者為後者之特別規
定,依特別法優於普通法之原則,應優先適用商業會計法第71
條第5款之罪論處(最高法院98年度台上字第5819號判決
參照)
(3)復按商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪,
犯罪主體必須為商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代
他人處理會計事務之人員,係屬因身分或特定關係始能成立之犯
罪
又商業會計法第4條規定,本法所定商業負責人之範圍,依公司
法、商業登記法及其他法律有關之規定,而公司法第8條規定「
本法所稱公司負責人:在無限公司、兩合公司為執行業務或代表
公司之股東
」,公司法第8條第3項定有明文,是就公開發行股票公司之公
司負責人之民事、刑事及行政責任,已改採「實質認定」標準,
證券交易法第171條等有關董事、經理人等之規定,自應為相
同解釋而採實質認定標準,始稱適法(最高法院102年度台上
字第3250號判決意旨參照)
(4)按對於違反證券交易法第20條「發行人依本法規定申報
或公告之財務報告及財務業務文件,其內容不得有虛偽或隱匿之
情事
」規定之處罰,於證券交易法93年4月28日修正之前(下稱
修正前證券交易法),係以同法第174條第1項第5款之規定
「有下列情事之一者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科新
臺幣2千萬元以下罰金:……五、發行人、公開收購人、證券商
、證券商同業公會、證券交易所或第18條所定之事業,於依法
或主管機關基於法律所發布之命令規定之帳簿、表冊、傳票、財
務報告或其他有關業務文件之內容有虛偽之記載者
」,並依同法第179條之規定:「法人違反本法之規定者,依
本章各條之規定處罰其為行為之負責人
另對經理人、主辦會計人員等依法應於上開財務報告簽章之人為
內容虛偽之記載者,則依同法第174條第1項第6款之規定:
「有下列情事之一者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科新
臺幣2千萬元以下罰金:……六、於前款之財務報告上簽章之經
理人或主辦會計人員,為財務報告內容虛偽之記載者
然證券交易法於93年4月28日修正之後,將違反該法第20
條行為之處罰改訂於同法第171條第1項第1款,規定為:「
有下列情事之一者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科新
臺幣1千萬元以上2億元以下罰金:一、違反第20條第1項、
第2項、第155條第1、5或第157條之1第1項之規定者
」,並配合未修正之同法第179條規定處罰其為行為之負責人
考其修法理由謂:「第20條第2項有關發行人申報或公告之財
務報告有虛偽不實之行為,為公司相關人之重大不法行為,亦屬
重大證券犯罪,有處罰之必要,爰於第1項第1款增列違反第2
0條第2項之處罰規定
」,明揭修法目的在於重懲對於該法第20條所定財務報告虛偽
不實之旨
循據上開修法意旨,本於特別關係優先於普通關係之法律適用原
則,則就證券交易法第20條所定之財務報告有隱匿、虛偽情事
者,為其行為之負責人即應依修正之證券交易法第171條第1
項第1款、第179條之規定處罰,至於證券交易法第174條
第1項第5款、第6款則應僅限於同法第20條所定「發行人依
本法規定申報或公告之財務報告及財務業務文件」以外依法或主
管機關基於法律所發布之命令規定之帳簿、表冊、傳票、財務報
告或其他有關業務文件之內容有虛偽記載之情形,始有適用
(5)按證券交易法第179條第1項規定:「法人違反本法之
規定者,依本章各條之規定處罰其為行為之負責人
2.核被告甲OO如事實欄一所為,係犯公司法第9條第1項前
段之未繳納股款罪、商業會計法第71條第5款之利用不正方法
致生不實罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪、銀行法第
125條之3第1項之詐欺取財罪、修正前刑法第342條之背
信罪、商業會計法第71條第1款之記入不實罪
被告甲OO因台灣優力公司虛偽增資及彌補資金缺口,透過被告
乙OO多次以台灣優力公司資產支付利息、仲介費等費用之背信
犯行,具時間密接性,應係接續犯,以一罪論
又被告甲OO因台灣優力公司虛偽增資及彌補資金缺口,透過被
告乙OO在台灣優力公司會計帳冊上記入不實犯行,具時間密接
性,應係接續犯,亦以一罪論
3.核被告乙OO如事實欄一所為,係犯公司法第9條第1項前
段之未繳納股款罪、商業會計法第71條第5款之利用不正方法
致生不實罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪、銀行法第
125條之3第1項之詐欺取財罪、修正前刑法第342條之背
信罪、商業會計法第71條第1款之記入不實罪
被告乙OO因台灣優力公司虛偽增資及彌補資金缺口,多次以台
灣優力公司資產支付利息、仲介費等費用之背信犯行,具時間密
接性,應係接續犯,以一罪論
又被告乙OO因台灣優力公司虛偽增資,在台灣優力公司會計帳
冊上記入不實犯行,具時間密接性,應係接續犯,亦以一罪論
核被告丙OO及丁OO如事實欄一所為,均係犯公司法第9條第
1項前段之未繳納股款罪、商業會計法第71條第5款之利用不
正方法致生不實罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪、刑
法第30條第1項前段、銀行法第125條之3第1項之幫助詐
欺取財罪
5.被告戊OO及己OO如事實欄二所為,均係犯證券交易法第
174條第1項第8款之損害公司資產罪,又違反證券交易法第
20條第2項規定而犯證券交易法第179條第1項、第171
條第1項第1款之申報及公告不實罪
6.共同正犯、間接正犯及幫助犯部分:(1)如事實欄一所示
部分:同案被告陳武雄、被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO
及證人OO德就違反公司法未繳納股款、違反商業會計法利用不
正方法致生不實、使公務員登載不實等犯行,均有犯意聯絡及行
為分擔,俱為共同正犯
同案被告陳武雄、被告甲OO、乙OO及證人OO德就銀行法第
125條之3第1項之詐欺取財犯行,均有犯意聯絡及行為分擔
,俱為共同正犯
同案被告陳武雄、被告甲OO、乙OO及證人OO德另就背信犯
行,均有犯意聯絡及行為分擔,俱為共同正犯
被告甲OO、乙OO另就違反商業會計法記入不實犯行,均有犯
意聯絡及行為分擔,俱為共同正犯
又同案被告陳武雄、被告丙OO及丁OO,雖不具台灣優力公司
之負責人、主辦或經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務
之人員之身分,然而與具公司負責人及商業負責人身分之台灣優
力公司董事長甲OO、監察人沈慶德、具公司負責人及經辦會計
人員身分之台灣優力公司財務協理乙OO共同實行違反公司法未
繳納股款、違反商業會計法利用不正方法致生不實犯行,依刑法
第31條第1項規定,為無身分之人與有身分之人共同犯罪,仍
以共同正犯論
另同案被告陳武雄雖未在台灣優力公司擔任職務或受託處理事務
,然而與台灣優力公司董事長甲OO、監察人沈慶德、財務協理
乙OO共同實行背信犯行,依刑法第31條第1項規定,為無身
分之人與有身分之人共同犯罪,仍以共同正犯論
同案被告陳武雄、被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO、證人
OO德利用不知情之許國勝、郭鳴鶴、曹毓庭、李坤賢、張瑞和
、黃月琴、曾錦煙為違反公司法未繳納股款、違反商業會計法利
用不正方法致生不實、使公務員登載不實犯行,為間接正犯
(2)如事實欄二所示部分:查同案被告陳武雄就為公開發行股
票公司之和桐公司,實質控制和桐公司之人事、財務及業務經營
而實質指揮董事執行業務,自應依公司法第8條第3項與被告戊
OO、己OO同負刑事之責任,是同案被告陳武雄、被告戊OO
、己OO就違反證券交易法損害公司資產、申報及公告不實犯行
,均有犯意聯絡及行為分擔,俱為共同正犯
同案被告陳武雄、被告戊OO、己OO利用不知情之證人OO叡
為違反證券交易法損害公司資產犯行,為間接正犯
7.競合:(1)被告甲OO、乙OO所犯公司法第9條第1項
前段之未繳納股款罪、商業會計法第71條第5款之利用不正方
法致生不實罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪、銀行法
第125條之3第1項之詐欺取財罪、修正前刑法第342條之
背信罪、商業會計法第71條第1款之記入不實罪,其等均係基
於同一以虛偽增資之財務假象對銀行詐欺取財之犯罪決意,應均
屬以一行為觸犯數罪名,均為想像競合犯,俱應從一重論以銀行
法第125條之3第1項之詐欺取財罪
(2)被告丙OO、丁OO所犯公司法第9條第1項前段之未繳
納股款罪、商業會計法第71條第5款之利用不正方法致生不實
罪、刑法第214條之使公務員登載不實罪、刑法第30條第1
項前段、銀行法第125條之3第1項之幫助詐欺取財罪,其等
均係基於同一以虛偽增資之財務假象以幫助對銀行詐欺取財之犯
罪決意,應均屬以一行為觸犯數罪名,均為想像競合犯,均應從
一重論以刑法第30條第1項前段、銀行法第125條之3第1
項之幫助詐欺取財罪
(3)被告戊OO、己OO所犯證券交易法第174條第1項第
8款之損害公司資產罪、證券交易法179條第1項、第171
條第1項第1款之申報及公告不實罪,其等均係基於同一以公司
資產違法提供擔保且於財務報告不揭露該情事而申報及公告不實
之犯罪決意,應均屬以一行為觸犯數罪名,均為想像競合犯,均
應從一重論以證券交易法第171條第1項第1款之申報及公告
不實罪
(三)刑之加重或減輕:1.按犯銀行法第125條、第125
條之2或第125條之3之罪,在偵查中自白,如自動繳交全部
犯罪所得者,減輕其刑
並因而查獲其他正犯或共犯者,減輕其刑至二分之一,銀行法第
125條之4第2項定有明文
查被告甲OO、乙OO於調詢及偵訊時均自白本案犯行在卷(見
調查卷一第17頁至第25頁、第75頁至第82頁、第115
頁至第120頁、第134頁至第137頁、第153頁、第1
55頁至第158頁、第166頁至第168頁、第184頁至
第190頁、第211頁至第218頁、他字卷第83頁至第8
8頁、第109頁至第117頁、第179至第190頁、第1
90頁至第191頁、第132頁至第141頁、第202頁至
第208頁、偵一卷第142頁至第153頁、第213頁至第
237頁、第358頁至第365頁),且依卷內事證,其等本
身均未獲得犯罪所得,又檢察官業已於起訴書內表明本案因其等
供述而查獲同案被告陳武雄之犯行,是被告甲OO、乙OO均應
依銀行法第125條之4第2項後段規定,減輕其刑至二分之一
後來有跟日盛銀行借到200,000,000元匯給台灣優力
公司,日盛銀行借款利息都不是伊付,於100年4月間,乙O
O有通知伊到銀行去,把日盛銀行借款債務償還,並把帳戶結清
,該筆還款的錢也不是伊付的,乙OO應該是另外聯絡民間金主
去借的,幫博輝公司還的等語(見他字卷第89頁至第94頁、
第154頁至第159頁、第163頁至第166頁),堪認其
曾於偵訊時自白本案犯行,且依卷內事證,其本身並未獲得犯罪
所得,是被告丙OO應依銀行法第125條之4第2項前段規定
,減輕其刑
2.按幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之,刑法第30條第2
項定有明文
被告丙OO幫助犯銀行法第125條之3第1項之詐欺取財罪,
爰依刑法第30條第2項之規定,遞減輕其刑
被告丁OO幫助犯銀行法第125條之3第1項之詐欺取財罪,
爰依刑法第30條第2項之規定,減輕其刑
3.按犯證券交易法第171條第1項至第3項之罪,在偵查中
自白,如自動繳交全部犯罪所得者,減輕其刑
查被告戊OO於調詢及偵訊時曾自白本案犯行在卷(見偵二卷一
第77頁至第88頁、第156頁至第162頁),且依卷內事
證,其本身並未獲得犯罪所得,是被告戊OO應依證券交易法第
171條第5項前段規定,減輕其刑
4.至被告甲OO、乙OO各主張其等不知法律,符合刑法第1
6條規定情形云云
按除有正當理由而無法避免者外,不得因不知法律而免除刑事責
任,但按其情節,得減輕其刑,刑法第16條定有明文
故綜上,實難認被告甲OO、乙OO為如事實欄一所示犯行行為
時不知法律,其等該部分所辯,應非可信,自無從適用刑法第1
6條但書規定,減輕其刑,合先敘明
5.另被告甲OO及乙OO之辯護人均主張依刑法第59條規定
酌量減輕被告等之刑云云
惟按刑法第59條規定之酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原
因與環境,在客觀上足以引起一般同情,認為即使予以宣告法定
最低度刑,猶嫌過重者,始有其適用
倘被告別有其他法定減輕事由者,應先適用法定減輕事由減輕其
刑後,猶認其犯罪之情狀顯可憫恕,即使科以該減輕後之最低度
刑仍嫌過重者,始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑
又衡以被告甲OO、乙OO就本案犯行涉入參與程度及犯罪分工
之不同,其等於本院審理時對本案犯行均坦承不諱,兼衡其等各
自之犯罪動機、目的、手段,並參以其等各自之教育程度、家庭
經濟狀況等一切情狀,認被告甲OO、乙OO所為尚非顯可憫恕
,並無科以最低度刑仍嫌過重之情形,自無依刑法第59條酌減
其刑之餘地,是被告甲OO及被告乙OO之辯護人此部分主張,
尚非可採
(一)按被告甲OO、乙OO、丙OO、丁OO如事實欄一所示
行為,被告戊OO及己OO如事實欄二所示行為後,刑法關於沒
收之規定,業於104年12月30日修正公布,並自105年
7月1日起施行,其中第2條第2項修正為:「沒收、非拘束人
身自由之保安處分適用裁判時之法律
」,此條文乃係關於新舊法比較適用之準據法,其本身無關行為
可罰性要件之變更,故於105年7月1日刑法修正施行後,如
有涉及沒收之問題,應逕依修正後刑法第2條第2項之規定,直
接適用裁判時之現行法,毋庸為新舊法比較
又修正後刑法第11條規定:「本法總則於其他法律有刑罰、保
安處分或沒收之規定者,亦適用之
而修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定:「105年7
月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定,
不再適用」,明白揭示「後法優於前法」之原則
」,刑法第38條第2項定有明文
另按銀行法第136條之1,業於107年1月31日修正公布
施行,修正後之規定為「犯本法之罪,犯罪所得屬犯罪行為人或
其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2項
所列情形取得者,除應發還被害人或得請求損害賠償之人外,沒
收之」,揆諸其立法理由二謂「原規定沒收前應發還之對象有被
害人及得請求損害賠償之人,較刑法第38條之1第5項之範圍
廣,如刪除回歸適用刑法,原規定之「得請求損害賠償之人」恐
僅能依刑事訴訟法第473條規定,於沒收之裁判確定後一年內
提出聲請發還或給付,保障較為不利,爰仍予維持明定
」,是除依「特別法優於普通法」之原則外,立法理由亦已指明
犯銀行法之罪,為使權利人經由發還之程序早日填補其所受損害
,應適用新修正之銀行法第136條之1規定,而不再適用刑法
第38條之1第1項之規定諭知沒收
(二)扣案之行動電話1支(內含門號0000000000號
SIM卡1張),係被告甲OO所有,此經被告甲OO於調詢時
供明在卷(見調查卷一第24頁),且用於如事實欄一所示犯行
,基於共同正犯責任共同原則,爰依刑法第38條第2項,於被
告甲OO、乙OO、丙OO及丁OO之主文項下,均宣告沒收之
(三)扣案之行動電話1支(內含門號0000000000號
SIM卡1張),係被告戊OO所有,此經被告戊OO於本院審
理時供明在卷(見本院卷二十一第340頁),且用於如事實欄
二所示犯行,基於共同正犯責任共同原則,爰依刑法第38條第
2項,於被告戊OO、己OO之主文項下,均宣告沒收之
(四)查台灣優力公司因同案被告陳武雄、被告甲OO、乙OO
、丙OO、丁OO及證人OO德本案犯行而自聯貸銀行團依本案
聯貸案取得不得循環動撥之甲項授信總計動撥800,000,
000元、得循環動撥之乙項授信累計動撥3,133,000
,000元,迄107年5月17日本案聯貸案甲項授信未償還
本金65,766,138元、乙項授信未償還本金717,1
18,535元,本案聯貸案未償還本金共782,884,6
73元,已如前述,該等金額雖為犯罪所得,依銀行法第136
條之1規定,既應發還聯貸銀行團,自不應宣告沒收,爰依刑事
訴訟法第455條之26第1項後段、第3項規定,諭知不予沒
收
因認被告甲OO、乙OO犯銀行法第125條之3第2項之詐欺
得利罪嫌、被告丙OO、丁OO犯刑法第30條第1項前段、銀
行法第125條之3第2項之幫助詐欺得利罪嫌云云
而刑法上之詐欺罪為即成犯,其於詐欺行為完成時,犯罪即屬成
立,嗣後之資金流向,屬處分贓物之行為,為不罰之後行為,無
再論以其他罪名之餘地
是被告甲OO、乙OO、同案被告陳武雄、證人OO德既透過被
告丙OO、丁OO之幫助,於本案聯貸案自聯貸銀行團使台灣優
力公司詐欺取得如事實欄一(二)所示貸款,縱其等使台灣優力
公司事後將貸款用以清償台灣優力公司、中華石油公司之債務,
而使被告甲OO、同案被告陳武雄因而解免為台灣優力公司、中
華石油公司擔任連帶保證之責任,惟該等行為應屬處分贓物,為
前一行為之延續,且未加深前一行為造成之損害或引發新的法益
侵害,對其等已構成之銀行法第125條之3第1項之詐欺取財
罪或刑法第30條第1項前段、銀行法第125條之3第1項之
幫助詐欺取財罪並無影響,依上開說明,應無於詐欺取財後復犯
詐欺得利之問題,被告甲OO、乙OO應不另成立銀行法第12
5條之3第2項之詐欺得利罪嫌,被告丙OO、丁OO應不另成
立刑法第30條第1項前段、銀行法第125條之3第2項之幫
助詐欺得利罪嫌
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第455條
之26第1項後段、第3項,公司法第9條第1項前段,商業會
計法第71條第1款、第5款,銀行法第125條之3第1項、
第125條之4第2項、第136條之1,證券交易法第171
條第1項第1款、第5項前段、第179條第1項、第174條
第1項第8款,刑法第2條第1項前段、第2條第2項、第11
條、第28條、第31條第1項、第30條第1項前段、第2項
、第214條,修正前刑法第342條,刑法第55條、第38
條第2項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如
主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第455條之26第1項後段,455-26,沒收特別程序

刑事訴訟法,第455條之26第3項,455-26,沒收特別程序

公司法,第9條第1項前段,9,總則

商業會計法,第71條第1項,71,罰則

商業會計法,第71條第1項第5款,71,罰則

銀行法,第125條之3第1項,125-3,罰則

銀行法,第125條之4第2項,125-4,罰則

銀行法,第136條之1,136-1,罰則

證券交易法,第171條第1項第1款,171,罰則

證券交易法,第171條第5項前段,171,罰則

證券交易法,第179條第1項,179,罰則

證券交易法,第174條第1項第8款,174,罰則

刑法,第2條第1項前段,2,法例

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第214條,214,偽造文書印文罪

刑法,第342條,342,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

銀行法,第125條之3第1項,125-3,罰則   15

證券交易法,第171條第1項第1款,171,罰則   9

商業會計法,第71條第5項,71,罰則   7

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   7

刑法,第214條,214,偽造文書印文罪   7

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   7

公司法,第9條第1項前段,9,總則   7

證券交易法,第20條第2項,20,總則   6

證券交易法,第20條,20,總則   6

商業會計法,第71條第1項,71,罰則   5

刑法,第342條第1項,342,詐欺背信及重利罪   5

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則   5

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   5

銀行法,第136條之1,136-1,罰則   4

銀行法,第125條之4第2項,125-4,罰則   4

銀行法,第125條之3第2項,125-3,罰則   4

證券交易法,第179條第1項,179,罰則   4

證券交易法,第179條,179,罰則   4

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   4

刑法,第38條第2項,38,沒收   4

刑法,第342條,342,詐欺背信及重利罪   4

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   4

銀行法,第25條,25,通則   3

銀行法,第125條,125,罰則   3

證券交易法,第174條第1項第8款,174,罰則   3

刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯   3

刑法,第2條第2項,2,法例   3

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   3

銀行法,第33條之3,33-3,通則   2

銀行法,第125條之3,125-3,罰則   2

銀行法,第125條之3,125,罰則   2

銀行法,第125條之2,125,罰則   2

證券交易法,第5條,5,總則   2

證券交易法,第174條第1項第5款,174,罰則   2

證券交易法,第171條第5項前段,171,罰則   2

證券交易法,第171條第1項,171,罰則   2

證券交易法,第171條,171,罰則   2

刑法,第38條之1第1項後段,38-1,沒收   2

刑法,第2條第1項前段,2,法例   2

刑法,第16條,16,刑事責任   2

刑法,第11條,11,法例   2

刑事訴訟法,第455條之26第3項,455-26,沒收特別程序   2

刑事訴訟法,第455條之26第1項後段,455-26,沒收特別程序   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則,第5條第1項,5,總則   2

公司法,第8條第3項,8,總則   2

公司法,第7條,7,總則   2

銀行法,第125條之4第2項後段,125-4,罰則   1

銀行法,第125條之4第2項前段,125-4,罰則   1

銀行法,第125條之4,125-4,罰則   1

銀行法,第125條之3第2項,125,罰則   1

銀行法,第125條之3第1項,125,罰則   1

銀行法,第125條之2,125-2,罰則   1

證券交易法,第9條第2項,9,總則   1

證券交易法,第93條,93,證券交易所,通則   1

證券交易法,第8條第2項,8,總則   1

證券交易法,第28條之2,28,有價證券之募集、發行、私募及買賣,有價證券之募集、發行及買賣   1

證券交易法,第20條第1項第1款,20,總則   1

證券交易法,第20條第1項,20,總則   1

證券交易法,第18條,18,總則   1

證券交易法,第174條第1項第6款,174,罰則   1

證券交易法,第171條第5項,171,罰則   1

證券交易法,第171條第3項,171,罰則   1

證券交易法,第157條之1第1項,157-1,證券交易所,有價證券之上市及買賣   1

證券交易法,第155條,155,證券交易所,有價證券之上市及買賣   1

商業會計法,第71條第1項第5款,71,罰則   1

商業會計法,第4條,4,總則   1

商業會計法,第28條第1項,28,財務報表   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第4項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第4項,38,沒收   1

刑法,第38條之1第2項,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   1

刑法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第1條,1,法例   1

刑法,第16條但書,16,刑事責任   1

刑法,第10條之3第2項,10-3,A   1

刑事訴訟法,第473條,473,執行   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則,第5條第2項,5,總則   1

公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則,第4條,4,總則   1

公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則,第2條,2,總則   1

公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則,第25條第2項,25,資訊公開,為他人背書或提供保證   1

公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則,第25條第1項後段,25,資訊公開,為他人背書或提供保證   1

公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則,第25條,25,資訊公開,為他人背書或提供保證   1

公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則,第24條第1項前段第4款,24,資訊公開,為他人背書或提供保證   1

公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則,第24條第1項前段,24,資訊公開,為他人背書或提供保證   1

公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則,第24條,24,資訊公開,為他人背書或提供保證   1

公證法施行細則,第6條,6,總則   1

公司法,第9條第4項,9,總則   1

公司法,第8條,8,總則   1

公司法,第419條第2項第5款,419,公司之登記及認許,申請   1

公司法,第419條第2項第4款,419,公司之登記及認許,申請   1

公司法,第419條第2項,419,公司之登記及認許,申請   1

公司法,第412條第2項,412,公司之登記及認許,申請   1

公司法,第388條,388,公司之登記及認許,申請   1

公司法,第2條,2,總則   1