通常程序,一審
刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 
主文

甲OO犯詐欺取財罪,累犯,處拘役伍拾伍日,如易處罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之犯罪所得SAMSUNG廠牌NOTE3型號黑色行動電話壹支沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

又犯詐欺取財罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易處罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案如附表編號一至三「詐得財物」欄所示之物,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

院方罪名
核被告就事實欄一、二所為均係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪
及平板電腦因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語(二)按犯罪
判例(決)參照

最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號刑事判例參照

最高法院61年台上字第3099號、76年台上字第4986號、46年台上字第260號判例意旨參照

--------------------------
另認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然而無論係直接證據或間接證據,其為訴訟上之證明
,須於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度
者,始得據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合
理性之懷疑存在,無從使事實審法院得有罪之確信時,即應由法
院為諭知被告無罪之判決(最高法院30年上字第816號、4
0年台上字第86號、76年台上字第4986號刑事判例參照
)
所謂以詐術使人交付,必係被詐欺人因其詐術而陷於錯誤,始為
相當,若其所用方法,不能認為詐術,亦不致使人陷於錯誤,即
不構成本罪(最高法院61年台上字第3099號、76年台上
字第4986號、46年台上字第260號判例意旨參照)
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
加重節錄
被告於103年間因公共危險案件,經本院以103年度交簡字
第1488號判決處有期徒刑4月確定,於103年5月13日
易科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,
其於受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪,均為累犯,皆應依刑法第47條第1項規定加重其刑
判決節錄
被告於103年間因公共危險案件,經本院以103年度交簡字
第1488號判決處有期徒刑4月確定,於103年5月13日
易科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,
其於受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪,均為累犯,皆應依刑法第47條第1項規定加重其刑
爰以行為人責任為基礎,審酌被告正直青壯,竟不思循正途賺取
財物,反而利用通訊行查詢門號合約及欠費情況之空窗期,向通
訊行佯稱欲辦理門號攜碼業務並先行取得行動電話,日後均不依
約完成門號攜碼條件,致門號攜碼失敗而使通訊行受有財產損失
,顯然欠缺對於他人財產權應予尊重之觀念,行為應予非難,兼
衡被告之前科素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、
手段、所詐取財物之價值,及犯罪後猶否認犯行,未能正視己過
,亦未與告訴人OO徽、顧芙菁和解並賠償渠等損失等一切情狀
,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準
。(四)綜上所述,檢察官所舉的事證,不足以證明被告有其所
指詐取如附表編號四、五所示財物之詐欺取財犯行,按上說明,
此部分本應為被告無罪諭知,然因檢察官起訴書認此部分與上開
經本院認定有罪部分(即事實欄二所載詐欺取財犯行),有接續
犯之實質上一罪關係,爰不另為無罪之諭知
法條節錄
理由一、證據能力之認定:按被告以外之人於審判外之言詞或書
面陳述,除法律有規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第15
9條第1項定有明文
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第
1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視
為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5亦定有明文
本判決所援引之下列事證,或有部分證據屬被告甲OO以外之人
於審判外之陳述,而為傳聞證據,就上開事證,公訴人及被告均
明知此情,且皆未於本院審理過程中聲明異議,又本院審酌前開
證據並無違法取證之情事,與本案相關之待證事實具有關連性,
是認適當作為證據,依前開刑事訴訟法第159條之5之規定,
認上開證據均具有證據能力
三、論罪科刑:核被告就事實欄一、二所為,均係犯刑法第33
9條第1項之詐欺取財罪
被告就事實欄二所為詐欺取財犯行,係在密切接近之時間及同地
實施,且持續侵害同一告訴人OO菁之法益,各行為之獨立性極
為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,
在刑法評價上,應視為數個舉動之接續施行,論以接續犯之一罪
被告所犯事實欄一、二所載2次詐欺取財犯行,犯意各別,行為
互異,且侵害不同被害人之財產法益,應予分論併罰
被告於103年間因公共危險案件,經本院以103年度交簡字
第1488號判決處有期徒刑4月確定,於103年5月13日
易科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參,
其於受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪,均為累犯,皆應依刑法第47條第1項規定加重其刑
四、沒收:被告行為後,刑法關於沒收之規定先後於104年1
2月30日、105年6月22日修正公布,自105年7月1
日生效施行,依修正後刑法第2條第2項規定:「沒收、非拘束
人身自由之保安處分適用裁判時之法律
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
經查,被告向學府通信行員工施用詐術取得之SAMSUNG廠
牌NOTE3型號黑色行動電話1支,及被告向告訴人OO菁施
用詐術取得如附表編號一至三「詐得財物」欄所示之行動電話及
平板電腦共10支,均為被告所犯本件詐欺取財罪之犯罪所得,
均未扣案,亦未際合法發還被害人,且依卷內證據並無其變得之
物或財產上利益及其孳息,亦無修正後刑法第38條之2第2項
所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」或「為維持受宣告
人生活條件之必要」等情形,應依修正後刑法第38條之1第1
項前段、第3項規定,於被告所犯各次詐欺取財犯行主文項下,
宣告沒收,並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追
徵其價額
(一)公訴意旨另以:被告明知申辦門號攜碼取得行動電話專案
,需所申請之門號於原電信公司合約屆期或未欠費,被告並不符
合申辦攜碼合約之條件,基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯
意,於如附表編號四、五所示時間,前往震旦通訊行,向告訴人
OO菁佯稱因公司急需行動電話,要求告訴人OO菁先行交付如
附表編號四、五所示行動電話及平板電腦,事後再另行付款並申
辦攜碼合約等語,致告訴人OO菁陷於錯誤而交付如附表編號四
、五所示行動電話及平板電腦,因認被告涉犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪嫌等語
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項分別定有明文
再按刑法第339條第1項之詐欺取財罪,係以意圖為自己或第
三人不法之所有,以詐術使人陷於錯誤,將本人或第三人之物交
付為構成要件
(四)綜上所述,檢察官所舉的事證,不足以證明被告有其所指
詐取如附表編號四、五所示財物之詐欺取財犯行,按上說明,此
部分本應為被告無罪諭知,然因檢察官起訴書認此部分與上開經
本院認定有罪部分(即事實欄二所載詐欺取財犯行),有接續犯
之實質上一罪關係,爰不另為無罪之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第2條
第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項
前段、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之
1,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   3

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第2條第2項,2,法例   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收   1

刑法,第2條,2,法例   1

刑法,第1條之1,1-1,A   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1