通常程序,一審
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 
| 徒手竊取該汽車鑰匙後
主文

本件管轄錯誤,移送於臺灣桃園地方法院

院方罪名
犯刑法第320條第1項之竊盜罪
犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語二、按案件由犯罪
判例(決)參照

參照司法院24年院字第1247號解釋、同院37年院解字第3825號解釋、最高法院48年台上字第837號判例、同院81年度台上字第876號判決

--------------------------
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄,
刑事訴訟法第5條第1項定有明文,此即所謂「土地管轄」之規
定,屬於上開法律規定之各地方法院均有刑事管轄權限,惟為避
免管轄法院因被告之住所、居所及所在地變更而一再變更,土地
管轄必須恆定,即以案件繫屬於法院之日為準,而對於管轄權之
有無,係屬於法院應依職權調查之事項(參照司法院24年院字
第1247號解釋、同院37年院解字第3825號解釋、最高
法院48年台上字第837號判例、同院81年度台上字第87
6號判決)
判決節錄
又本案繫屬本院時間為107年8月16日,斯時被告住所在「
桃園市○○區○○路0段00巷0號5樓之4號」,有本院之收
狀戳章(見本院107年度簡字第5470號卷第1頁)、個人
戶籍資料(見偵卷第65頁)在卷足憑,且被告於斯時並未在本
院轄區內監所在監執行或羈押中,有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份附卷可稽,是本案繫屬本院時,被告之住居所、所在地亦
非在本院轄區
法條節錄
一、聲請簡易判決處刑意旨略以:被告甲OO意圖為自己不法之
所有,先於民國107年6月16日中午12時許,在桃園市○
○區○○路0段00巷00號附近,見某車號不詳之機車置物籃
內,放置汽車鑰匙1串,見無人看管,認有機可趁,以徒手竊取
該汽車鑰匙後,旋即在桃園市○○區○○路0段00巷00號停
車場內,尋得該串鑰匙所能開啟之車牌號碼00-0000號自
用小客車後,即以該鑰匙發動該車電門竊取得手,旋即駕車逃離
現場,因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄,
刑事訴訟法第5條第1項定有明文,此即所謂「土地管轄」之規
定,屬於上開法律規定之各地方法院均有刑事管轄權限,惟為避
免管轄法院因被告之住所、居所及所在地變更而一再變更,土地
管轄必須恆定,即以案件繫屬於法院之日為準,而對於管轄權之
有無,係屬於法院應依職權調查之事項(參照司法院24年院字
第1247號解釋、同院37年院解字第3825號解釋、最高
法院48年台上字第837號判例、同院81年度台上字第87
6號判決)
次按無管轄權之案件,應諭知管轄錯誤之判決,同時諭知移送於
管轄法院,刑事訴訟法第304條亦定有明文
雖被告係在新北市○○區○○路0段000號為警查獲其駕駛系
爭車輛,惟竊盜罪為即成犯,被告於上開犯罪地點完成竊盜犯行
時即成立犯罪,事後持有贓物之行為為不罰後行為,故查獲地點
並非犯罪地點,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第304條,判決如主
文
適用法條

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序

刑事訴訟法,第304條,304,第一審,公訴,審判

引用法條

刑事訴訟法,第304條,304,第一審,公訴,審判   2

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑事訴訟法,第5條第1項,5,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第452條,452,簡易程序   1