新北地方法院  20180914
檢方:公訴 , 院方:簡式審判程序  |  
刑法第175條第1項,公共危險罪 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減
主文
甲OO放火燒燬他人所有之衣物,致生公共危險,累犯,處有期徒刑捌月,扣案之打火機壹個沒收
判決節錄
一、本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有
期徒刑以外之罪,亦非高等法院管轄之第一審案件,而被告於本
院行準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述,經告知簡式審判程
序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本院合議庭依刑事訴訟
法第273條之1第1項規定,裁定進行簡式審判程序,合先敘明
三、核被告所為,係犯刑法第175條第1項放火燒燬他人所有之衣物
罪
又被告前因妨害公務案件,經本院以101年度簡字第6856號判處有期
徒刑2月確定,並於102年3月5日易科罰金執行完畢乙情,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表附卷可按,是其於受有期徒刑之執行完畢
後,5年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪,係累犯,應依法加
重其刑
再被告於警員到場處理火災之際,自行O警員供承上開放火犯行,
此觀卷附被告警詢筆錄、警員陳怡旭之職務報告等記載甚明,是
被告O警員告知其有放火燒燬他人所有之衣物犯行前,警方既無任
何得憑以懷疑被告涉犯放火罪嫌之確實依據,堪認被告係於有偵
查犯罪權限之機關或人員無相當證據足以懷疑其涉有放火犯行前
,即O警員自首進而接受裁判無訛,依刑法第62條前段規定,允宜
減輕其刑,並依法先加而後減之
爰審酌被告智識思慮俱屬正常,其曾受有如上所載論罪科刑及徒
刑執畢之情,素行難認良善,猶不知悔悟,竟僅因家庭糾紛,即
恣意在自宅臥室內放火燒燬他人所有之衣物,致使火勢延燒而生
公共危險,其行為對社會安全之危害殊難謂為輕微,犯罪目的與
動機亦無有特別可原之處,益徵其法治觀念顯有偏差,所為甚屬
不該,本不宜輕縱之,惟念及被告犯後尚知自首供認犯行,態度
非劣,兼衡酌其犯罪之手段與情節、犯罪時未受特別刺激、平日
生活與工作狀況、智識程度等一切情狀,量處如主文所示之刑
至扣案之打火機1個,係被告所有供前揭犯罪所用,此據被告供陳
明確,自應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項,刑法第175條第1項、第47條第1項、第62條
前段、第38條第2項前段,判決如主文
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第175條第1項,175,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

引用法條

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑法,第175條第1項,175,公共危險罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1