高雄地方法院  20180914
檢方:簡易判決 , 院方:簡易判決  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪
主文
甲OO幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日
判決節錄
一、本案犯罪事實、證據及不採信被告辯解之理由,除證據部分
「第一銀行帳戶交易明細表」補充為「第一商業銀行台東分行106
年3月28日(106)一台東字第27號函暨函附開戶基本資料、交易往來明
細表」、不採信被告辯解之理由另補充:「被告雖於偵查中另辯
以:帳戶存摺與提款卡不知道是否掉在外面,因為伊東西有時候
會帶比較多云云,然由被告之上開帳戶交易明細可知,自被告自
稱於民國105年11月、12月更改帳戶密碼欲將之作為網路交易款項匯
入之用以來,該帳戶未有任何款項進出之紀錄,可見並無網路交
易成立而須確認匯款情形,被告自無將之攜出而使用之必要,其
所辯顯不可採
又被告尚稱:伊於106年2月18日發現帳戶不能使用時,即有於隔日
打165,同年月20日亦有依警察指示去第一銀行確認云云,衡諸一般
人發現己所申辦帳戶遭列為警示帳戶之常情,應會立即報案而為
積極之處理,反觀被告卻於隔日方打電話詢問,又於數日後方才
再與警察聯繫,實與一般常情相違,其所辯自難加以採信為真
二、按刑法上之幫助犯,係對於犯罪與正犯有共同之認識,而以
幫助之意思,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪之行為者而
言(最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度
台上字第1270號判決參照)
查本件被告將其所有之第一銀行帳戶,提供予詐欺集團詐騙他人
財物,顯係基於幫助他人詐欺之犯意,且所為提供帳戶予他人之
行為,亦屬該罪構成要件以外之行為,是核被告所為,係犯刑法
第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪
又被告既未實際參與詐欺犯罪,其所犯情節較正犯輕微,爰依刑
法第30條第2項之規定,減輕其刑
兼衡被告所為造成O清和之損害新臺幣15萬元、迄今尚未賠償其損
失,並斟酌被告僅係提供犯罪助力,非實際從事詐欺取財犯行之
人,其不法罪責內涵應屬較低,暨其大學畢業之智識程度、前無
前科紀錄,素行尚可等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知
易科罰金之折算標準
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法
第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段,刑法施
行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文
減輕
刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯
判例
最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯   2

刑法,第30條第1項前段,30,正犯與共犯   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序   1