通常程序,一審
刑法第330條第1項,搶奪強盜及海盜罪 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 
主文

甲OO犯如附表一所示之罪,各處如附表一主文欄所示之刑,應執行有期徒刑拾年陸月,沒收併執行之

丙OO犯如附表二所示之罪,各處如附表二主文欄所示之刑,應執行有期徒刑拾壹年,沒收併執行之

甲OO共同犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪,處有期徒刑柒月

乙OO共同犯攜帶兇器強盜罪,處有期徒刑柒年伍月,扣案之水果刀壹把沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

乙OO共同犯攜帶兇器強盜罪,處有期徒刑捌年伍月,扣案之水果刀壹把沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰柒拾壹元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

乙OO共同犯攜帶兇器強盜罪,處有期徒刑捌年柒月,扣案之水果刀壹把沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰伍拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

乙OO共同犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑捌月,扣案之水果刀壹把沒收,主文

丙OO共同犯攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪,處有期徒刑柒月

丙OO共同犯攜帶兇器強盜罪,處有期徒刑柒年肆月,扣案之水果刀壹把沒收

丙OO共同犯攜帶兇器強盜罪,處有期徒刑捌年肆月,扣案之水果刀壹把沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰柒拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

丙OO共同犯攜帶兇器強盜罪,處有期徒刑捌年陸月,扣案之水果刀壹把沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰伍拾元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

丙OO共同犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑捌月,扣案之水果刀壹把沒收

丙OO共同犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑玖月,扣案之水果刀壹把沒收

丙OO犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月

丙OO犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑捌月

附表

甲OO共同犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪,處有期徒刑柒月。

甲OO共同犯攜帶兇器強盜罪,處有期徒刑柒年伍月。扣案之水 果刀壹把沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收,於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

甲OO共同犯攜帶兇器強盜罪,處有期徒刑捌年伍月。扣案之水 果刀壹把沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰柒拾壹元沒收,於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

甲OO共同犯攜帶兇器強盜罪,處有期徒刑捌年柒月。扣案之水 果刀壹把沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰伍拾元沒收,於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

甲OO共同犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑捌月。扣案之水果刀 壹把沒收。主文

乙OO共同犯攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪,處有期徒刑柒月。

乙OO共同犯攜帶兇器強盜罪,處有期徒刑柒年肆月。扣案之水 果刀壹把沒收。

乙OO共同犯攜帶兇器強盜罪,處有期徒刑捌年肆月。扣案之水 果刀壹把沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰柒拾元沒收,於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

乙OO共同犯攜帶兇器強盜罪,處有期徒刑捌年陸月。扣案之水 果刀壹把沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰伍拾元沒收,於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

乙OO共同犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑捌月。扣案之水果刀 壹把沒收。

乙OO共同犯攜帶兇器竊盜罪,處有期徒刑玖月。扣案之水果刀 壹把沒收。

乙OO犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑柒月。

乙OO犯轉讓禁藥罪,處有期徒刑捌月。

院方罪名
核被告甲OO及乙OO就犯罪事實(一)所為係犯刑法第321 條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪
犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越安全設 備竊盜罪就犯罪
事實(二)、(三)、(四)所為均係犯刑法第330條第1項 強盜罪而有同法第321條第1項第3款攜帶兇器情形之加重強 盜罪
犯刑法第330條第1項強盜罪而有同法第321條第1項第3 款攜帶兇器情形之加重強盜罪就犯罪
事實(五)所為係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊 盜罪
核被告乙OO就犯罪事實(六)所為係犯刑法第321條第1項 第3款之攜帶兇器竊盜罪
犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪(三)被告甲 OO與乙OO就犯罪
核被告乙OO就犯罪事實(七)所為係犯藥事法第83條第1項 之轉讓禁藥罪
判例(決)參照

最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照

--------------------------
三、按刑法上所謂兇器,其種類並無限制,凡客觀上對於人之生
命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇器均屬之(最高法院
79年臺上字第5253號判例意旨參照)
加重節錄
又按毒品危害防制條例第8條第6項規定轉讓毒品達一定數量者
,加重其刑至二分之一,其標準由行政院定之,而行政院於93
年1月7日依上揭授權訂定公佈轉讓第二級毒品達淨重10公克
以上,加重其刑至二分之一
查本案並無證據足認被告乙OO無償轉讓之甲基安非他命數量超
過淨重10公克以上,自不得依毒品危害防制條例第8條第6項
規定加重其刑
復以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品,而藥事之管理,
亦非僅止於藥品之管理,毒品未必均係經公告列管之禁藥,禁藥
亦非必均為毒品,毒品危害防制條例與藥事法二者,並無必然之
特別法與普通法關係,是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制
條例第8條第6項之一定數量,經依法加重後之法定刑較藥事法
第83條第1項之法定刑為重之情形外,此係屬同一犯罪行為而
同時有二種法律可資處罰之「法條(規)競合」情形,應依「重
法優於輕法」、「後法優於前法」等法理,優先適用屬後法且為
重法之藥事法第83條第1項之規定處斷
*X*自不得依毒品危害防制條例第8條第6項規定加重其刑
判決節錄
五、量刑部分:爰審酌被告甲OO、乙OO於本案前雖均僅有施
用毒品之觀察勒戒紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷,
且均就本件坦承犯行,又皆係來自弱勢家庭,然渠等於1日間,
連續犯下合計6起之加重竊盜及加重強盜案件,並手持攻擊力甚
巨之鐵鎚等物品,毆打被害人OO利及陳漢林成傷,危險性甚高
,甲OO手持鐵鎚敲打被害人OO利、陳漢林頭部,手段兇殘,
暨考量被害財物數額、被害人受害與2人分工情節,以及被告甲
OO自述國中肄業,未婚,無子女,為工人,經濟狀況勉持
被告乙OO自述國中畢業,未婚,無子女,無業,經濟狀況勉持
等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並各定其應執行之刑
法條節錄
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第
1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視
為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5定有明文
二、又刑事訴訟法第159條至159條之5有關傳聞法則之規
定,乃對於被告以外之人,於審判外之言詞或書面陳述所為之規
範
(一)核被告甲OO及乙OO就犯罪事實(一)所為,係犯刑法
第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越安全設備竊盜
罪
就犯罪事實(二)、(三)、(四)所為,均係犯刑法第330
條第1項強盜罪而有同法第321條第1項第3款攜帶兇器情形
之加重強盜罪
就犯罪事實(五)所為,係犯刑法第321條第1項第3款之攜
帶兇器竊盜罪
(二)核被告乙OO就犯罪事實(六)所為,係犯刑法第321
條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
(三)被告甲OO與乙OO就犯罪事實(一)、(二)、(三)
、(四)、(五)、(六)之犯行,有犯意聯絡及行為分擔,均
應論以共同正犯(被告甲OO所涉犯罪事實(六)犯行,由檢察
官另行起訴)
(四)按甲基安非他命除係毒品危害防制條例第2條第2項第2
款所稱之第二級毒品外,亦經行政院衛生署於69年12月8日
以衛署藥字第301124號公告列入藥物藥商管理法之禁藥管
理
嗣於79年10月9日以衛署藥字第904142號公告將甲基
安非他命列入化學合成麻醉藥品管理,但仍不失其為禁藥之性質
,而為藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥
另藥事法第83條第1項係於104年12月2日修正公佈,同
年月4日施行,毒品危害防制條例第8條第2項則係於92年7
月9日修正公佈,並於93年1月9日施行,是藥事法第83條
第1項為後法
且藥事法第83條第1項之法定刑為七年以下有期徒刑,得併科
5,000萬元以下罰金,與毒品危害防制條例第8條第2項之
法定刑為六月以上,五年以下有期徒刑,得併科70萬元以下罰
金相較後,以藥事法第83條第1項之法定刑為重
復以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品,而藥事之管理,
亦非僅止於藥品之管理,毒品未必均係經公告列管之禁藥,禁藥
亦非必均為毒品,毒品危害防制條例與藥事法二者,並無必然之
特別法與普通法關係,是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制
條例第8條第6項之一定數量,經依法加重後之法定刑較藥事法
第83條第1項之法定刑為重之情形外,此係屬同一犯罪行為而
同時有二種法律可資處罰之「法條(規)競合」情形,應依「重
法優於輕法」、「後法優於前法」等法理,優先適用屬後法且為
重法之藥事法第83條第1項之規定處斷
又按毒品危害防制條例第8條第6項規定轉讓毒品達一定數量者
,加重其刑至二分之一,其標準由行政院定之,而行政院於93
年1月7日依上揭授權訂定公佈轉讓第二級毒品達淨重10公克
以上,加重其刑至二分之一
查本案並無證據足認被告乙OO無償轉讓之甲基安非他命數量超
過淨重10公克以上,自不得依毒品危害防制條例第8條第6項
規定加重其刑
是核被告乙OO就犯罪事實(七)所為,係犯藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥罪
被告乙OO分別於107年2月21日、27日轉讓禁藥甲基安
非他命,2次犯罪地點雖相同,但毒品來源不一,且犯罪時間相
隔6日,時間上難認為密接,應屬數行為,而分論併罰
又被告乙OO於107年2月27日轉讓禁藥甲基安非他命供證
人OO宏及莊芝瑋施用,乃一行為侵犯數同種社會法益,為想像
競合,應從一重處斷
(五)被告甲OO就上開5罪,被告乙OO就上開8罪間,犯意
各別,行為不同,應予分論併罰
五、量刑部分:爰審酌被告甲OO、乙OO於本案前雖均僅有施
用毒品之觀察勒戒紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷,
且均就本件坦承犯行,又皆係來自弱勢家庭,然渠等於1日間,
連續犯下合計6起之加重竊盜及加重強盜案件,並手持攻擊力甚
巨之鐵鎚等物品,毆打被害人OO利及陳漢林成傷,危險性甚高
,甲OO手持鐵鎚敲打被害人OO利、陳漢林頭部,手段兇殘,
暨考量被害財物數額、被害人受害與2人分工情節,以及被告甲
OO自述國中肄業,未婚,無子女,為工人,經濟狀況勉持
另1包毛重0.2公克),雖均為藥事法第22條第1項第1款
所稱之禁藥,而屬違禁物,然此部分禁藥既已轉讓交付予證人O
O宏,自應於證人OO宏等施用毒品案件中,另為適法處理,爰
不另為沒收之諭知
(二)扣案之水果刀1把,為被告乙OO所有,且為2人犯罪所
使用之工具,依共同犯罪行為,應由共犯各負全部責任之理論,
在犯罪工具之沒收方面亦應同為適用,爰依刑法第38條第2項
前段規定,併予宣告沒收
至於強盜被害人OO利541元、陳漢林1,700元之部分,
被告乙OO、甲OO均稱此部分強盜所得金錢供兩人購買毒品、
日常生活等物,二人一起花用(參見同上卷第218頁),爰就
強盜被害人OO利、陳漢林之部分,認被告2人之犯罪所得各為
強盜所得財物的二分之一,而分別諭知沒收,並就上述被告2人
犯罪所得之沒收,依刑法第38條之1第1項、第3項之規定,
宣告如全部或一部不能沒收時,應追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,藥事法第8
3條第1項、刑法第11條、第321條第1項第2款、第3款
、第330條第1項、第28條、第55條、第51條第5款、
第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項,判決
如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑法,第11條,11,法例

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第330條第1項,330,搶奪強盜及海盜罪

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則   8

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   5

毒品危害防制條例,第8條第6項,8,A   3

藥事法,第22條第1項第1款,22,總則   2

毒品危害防制條例,第8條第2項,8,A   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第330條第1項,330,搶奪強盜及海盜罪   2

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則   1