簡式審判程序,一審
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第266條第1項前段,賭博罪 | 刑法第268條,賭博罪 | 
主文

甲○○意圖營利,聚眾賭博,處有期徒刑參月,如易處罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之帳冊壹本沒收

院方罪名
核被告甲○○所為係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪
判例(決)參照

最高法院93年度台非字第214號、94年度台非字第108號、第265號判決意旨參照

最高法院95年台上字第1079號判決要旨參照

--------------------------
一、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」,係指提供特定
處所供人從事賭博行為而言,只要有一定之場所供人賭博財物即
可,非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之,電話、傳真
、網路均可為傳達賭博之訊息,例如意圖營利而提供網址供人賭
博財物者,亦屬提供賭博場所之一種,而以傳真或電話簽注號碼
賭博財物,與親自到場簽注賭博財物,僅係行為方式不同,並不
影響其犯罪行為之認定(最高法院93年度台非字第214號、
94年度台非字第108號、第265號判決意旨參照)
況刑事法若干犯罪行為態樣,本質上原具有反覆、延續實行之特
徵,立法時既予特別歸類,定為犯罪構成要件之行為要素,則行
為人基於概括之犯意,在密切接近之一定時、地持續實行之複次
行為,倘依社會通念,於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行
為觀念者,於刑法評價上,即應僅成立一罪,學理上所稱「集合
犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之,
例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是
(最高法院95年台上字第1079號判決要旨參照)
判決節錄
二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思依循正軌賺取財物
,竟以供給賭博網站之方式謀取不法,顯然助長賭博風氣,所為
實非可取,應予非難
兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、本件參與之程度,暨本件犯
罪所生危害、被告之素行、智識程度及生活狀況及犯後均自始坦
承犯行,犯後態度尚佳等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭
知易科罰金之折算標準
法條節錄
壹、程序部分:本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本
刑為3年以上有期徒刑以外之罪,其等於準備程序中就被訴事實
均為有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序之旨,並聽取當事人
意見後,經依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡
式審判程序,合先敘明
一、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」,係指提供特定
處所供人從事賭博行為而言,只要有一定之場所供人賭博財物即
可,非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之,電話、傳真
、網路均可為傳達賭博之訊息,例如意圖營利而提供網址供人賭
博財物者,亦屬提供賭博場所之一種,而以傳真或電話簽注號碼
賭博財物,與親自到場簽注賭博財物,僅係行為方式不同,並不
影響其犯罪行為之認定(最高法院93年度台非字第214號、
94年度台非字第108號、第265號判決意旨參照)
另刑法第266條第1項「在公共場所或公眾得出入之場所賭博
財物者,處1,000元以下罰金
」之規定,迄今從未修正,而網際網路(Internet)之
科技,係於80年代對公眾開放,則該條項所謂「公共場所」或
「公眾得出入場所」,於制訂之初,自無設想類此犯罪而涵蓋至
其構成要件之可能,然時至今日,網際網路之使用十分普遍,透
過網際網路下注簽賭之行為,是否得以刑法第266條第1項前
段之賭博罪相繩,即應透過刑法解釋方法解決之
另參以刑法第266條第1項係為避免賭博財物,影響社會善良
風俗,加深一般人圖以不勞而獲之僥倖心態,甚至耽溺賭博而造
成更多犯罪問題,其保障法益係社會之公共秩序與善良風俗,而
任何人均得透過網際網路進入網站賭博,非但使一般民眾均得任
意隨時賭博,亦無疑助長社會大眾投機心理,堪認已影響社會善
良風俗,由不特定人或多數人得以上網下注之方式賭博財物,與
在「公共場所」或「公眾得出入場所」賭博財物,應為相同之評
價
準此,本院認為電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共資
訊傳輸,雖屬虛擬空間,惟仍須藉由電腦主機等物理場所、設備
方能達其傳輸功能,性質上非純屬思想之概念空間,亦非物理上
絕對不存在之事物,賭客透過網際網路至賭博網站賭博財物,與
其親自到場簽注賭博財物,僅係行為方式不同,應有刑法第26
6條第1項前段之適用,解釋上並無牴觸罪刑法定原則,且與該
條規定於現代社會之意義無違
故核被告甲○○所為,係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪
,同法第268條之意圖營利,供給賭博場所罪及意圖營利,聚
眾賭博罪
次按立法者針對特定刑罰規範之構成要件,已預設該犯罪行為之
本質係持續實行之複數行為,具備反覆、延續之行為特徵,而將
之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為,因其刑法評價上為
構成要件之行為單數,認應僅成立一罪
況刑事法若干犯罪行為態樣,本質上原具有反覆、延續實行之特
徵,立法時既予特別歸類,定為犯罪構成要件之行為要素,則行
為人基於概括之犯意,在密切接近之一定時、地持續實行之複次
行為,倘依社會通念,於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行
為觀念者,於刑法評價上,即應僅成立一罪,學理上所稱「集合
犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之,
例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是
(最高法院95年台上字第1079號判決要旨參照)
本案被告就上開犯行,既以「意圖營利」為其主觀之不法要素,
再所謂「營利」本蘊寓有營業俾牟利之意涵,因之,基於此種主
觀不法要素所引導而架構之客觀行為層面,當然具有營業性,是
以在本質上核具有反覆實施之特性,又渠等自105年10月間
起至106年5月23日止,持續提供上開賭博網站供他人賭博
,揆諸上開最高法院見解,應屬有營業性、重複特質之集合犯,
當均分別成立實質上一罪
再被告所犯前開3罪間,為一行為而觸犯數罪名,均應依刑法第
55條前段想像競合犯之規定,從一重依情節較重之意圖營利,
聚眾賭博罪處斷
三、本件扣案之帳冊1本,屬被告所有,並供被告犯賭博罪所用
之物,業經被告供述明確,爰依刑法第38條第2項前段規定,
宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條
第1項前段,刑法第266條第1項前段、第268條、第55
條、第41條第1項前段、第38條第2項前段,刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第266條第1項前段,266,賭博罪

刑法,第268條,268,賭博罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第266條第1項前段,266,賭博罪   4

刑法,第268條,268,賭博罪   3

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   2

刑法,第266條第1項,266,賭博罪   2

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   2

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1