通常程序,二審
毒品危害防制條例第4條第2項 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 
| 上訴人:檢察官
主文

原判決撤銷,販賣第二級毒品,處有期徒刑參年捌月,未扣案之販賣所得新臺幣參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

院方罪名
核被告所為係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒 品罪
判例(決)參照

最高法院74年台上字第1599號判例參照

--------------------------
然其基本事實之陳述,若果與真實性無礙時,則仍非不得予以採
信(最高法院74年台上字第1599號判例參照)
減輕
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
減輕節錄
經查,被告販賣甲基安非他命予證人OO辰之次數僅為1次,所
得財物為300元,其犯罪情節當非大盤毒梟者可資等同併論,
如量處法定最低度刑無期徒刑,殊嫌過重,犯罪之情狀顯可憫恕
,爰依刑法第59條之規定減輕其刑
於此情形,倘依其情狀處以有期徒刑,即足以懲儆,並可達防衛
社會之目的者,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考
量其情狀,是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定酌量減
輕其刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合比例原則
上訴意旨
辯護人則辯以:本案證人OO辰證述被告販賣甲基安非他命之時
間、地點及金額之基本事實先後不一,出現矛盾情形,不能僅以
證人OO辰之證述而遽認被告有販賣毒品之情事,且證人OO辰
係另案為求減刑而供出被告為其毒品來源,其證述顯不足採,請
駁回檢察官上訴,維持原審無罪判決等語(見本院卷第174頁
)
檢察官上訴指摘原判決諭知無罪不當,為有理由,自應由本院將
原判決撤銷改判
本案經檢察官林鋐鎰提起公訴,檢察官賴謝銓提起上訴,檢察官
陳明進到庭執行職務
判決節錄
。一、原審疏未詳查深究,遽為被告無罪之諭知,尚有未洽
一、原審疏未詳查深究,遽為被告無罪之諭知,尚有未洽。檢察
官上訴指摘原判決諭知無罪不當,為有理由,自應由本院將原判
決撤銷改判
法條節錄
一、甲OO(綽號小強)明知甲基安非他命係毒品危害防制條例
第2條第2項第2款所列管之第二級毒品,不得販賣及持有,竟
基於意圖販賣第二級毒品以營利之犯意,於民國104年10月
20日14時58分許至同日16時30分許(起訴書略載14
時許),在其桃園市○○區○○路000巷000弄00號住處
(下稱甲OO〔或被告〕住處),以可供上網之手機或電腦等連
線裝置,連結社群網站FACEBOOK(下稱臉書,甲OO使
用帳號暱稱「張強」),與其友人古偉辰(臉書暱稱「古北」,
上網地點在桃園市○○區○○街000巷0弄0號之古偉辰住處
〔下稱古偉辰住處,步行至甲OO住處約5至10分鐘〕)在臉
書聊天室交談,古偉辰意欲以新臺幣(下同)300元向甲OO
購買甲基安非他命,並詢問甲OO可否提供玻璃球之吸食器具,
甲OO應允後,於同日16時33分許聯繫後未久之某時,古偉
辰依約騎乘機車抵達桃園市○○區○○路000巷00號「簡單
生活餐廳」(下稱簡單生活餐廳,步行至甲OO住處約2、3分
鐘)附近之電線桿旁,甲OO亦騎車前來向古偉辰收取300元
,並交付古偉辰重量不詳之甲基安非他命1包,完成交易後,二
人隨即轉往甲OO住處,甲OO再交付玻璃罐製成之吸食器1組
(下稱吸食器)給古偉辰,並與古偉辰一起施用甲基安非他命(
施用數量不詳)
一、證人甲OO於104年10月21日第三次警詢(下稱第三
次警詢)所為陳述之證據能力:按被告以外之人於檢察事務官、
司法警察官或司法警察調查中所為之陳述,與審判中不符時,其
先前之陳述具有較可信之特別情況,且為證明犯罪事實存否所必
要者,得為證據,刑事訴訟法第159條之2定有明文
又證人OO辰之證述,為被告販賣價金數額之主要待證事實,就
本件案情及相關證據判斷,除其證述外,已無從再依同一供述者
取得與先前相同之陳述內容,依上揭刑事訴訟法第159條之2
之規定,證人OO辰於下述第三次警詢所為之陳述,認有證據能
力
當事人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第1項不得
為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項
之同意
刑事訴訟法第159條之5定有明文
揆諸前開規定,爰依刑事訴訟法第159條之5規定,認前揭證
據資料均有證據能力
三、本件認定事實引用之卷內非供述證據,並無證據證明係公務
員違背法定程序取得,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解
釋,均有證據能力
惟證人OO辰於另案審理中,並未再主張供出毒品上游,而獲邀
毒品危害防制條例第17條第1項減免規定之適用(見本院卷第
104-106頁另案判決書)
參、論罪:按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所列之第二級毒品,不得非法販賣、持有
核被告所為,係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級
毒品罪
被告販賣前持有第二級毒品之低度行為,為其販賣第二級毒品之
高度行為所吸收,不另論罪
於此情形,倘依其情狀處以有期徒刑,即足以懲儆,並可達防衛
社會之目的者,自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考
量其情狀,是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定酌量減
輕其刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合比例原則
經查,被告販賣甲基安非他命予證人OO辰之次數僅為1次,所
得財物為300元,其犯罪情節當非大盤毒梟者可資等同併論,
如量處法定最低度刑無期徒刑,殊嫌過重,犯罪之情狀顯可憫恕
,爰依刑法第59條之規定減輕其刑
依修正後之刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安處
分適用裁判時之法律」、刑法施行法第10條之3第2項「10
5年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之
規定,不再適用」等規定,沒收應直接適用裁判時之法律,且相
關特別法關於沒收及其替代手段等規定,均應於刑法沒收新制生
效施行即105年7月1日後,即不再適用
至於刑法沒收新制生效施行後,倘其他法律針對沒收另有特別規
定,依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則,自應優先適
用該特別法之規定
經查,毒品危害防制條例第19條第1項原規定:「犯第4條至
第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者
,其供犯罪所用或因犯罪所得之財物,均沒收之,如全部或一部
不能沒收時,追徵其價額或以其財產抵償之」,業於105年6
月22日修正公布、同年7月1日生效,已修正為:「犯第4條
至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪
者,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收之」
,依修正之立法說明為:刑法沒收章已無抵償之規定,而追徵為
全部或一部不能沒收之執行方式,為避免司法實務對如何執行抵
償之困擾,爰刪除原毒品危害防制條例第19條第1項後段全部
或一部不能沒收之執行方式,回歸刑法沒收章之規定
(二)查本件被告獲得之販毒價金300元,雖未扣案,惟如宣
告沒收,亦無過苛之情形,仍應全數在被告上開犯行項下,依修
正後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收,於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
伍、據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第36
4條、第299條第1項前段,毒品危害防制條例第4條第2項
,刑法第2條第2項、第11條、第59條、第38條之1第1
項前段、第3項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第11條,11,法例

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第9條,9,A   2

毒品危害防制條例,第4條第2項,4,A   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   2

毒品危害防制條例,第14條第2項,14,A   2

毒品危害防制條例,第14條第1項,14,A   2

毒品危害防制條例,第13條,13,A   2

毒品危害防制條例,第12條,12,A   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

刑法,第2條第2項,2,法例   2

刑法,第11條,11,法例   2

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   2

刑事訴訟法,第159條之2,159-2,總則,證據,通則   2

毒品危害防制條例,第19條第1項後段,19,A   1

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

刑法,第10條之3第2項,10-3,A   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1