通常程序,二審
毒品危害防制條例第10條第1項 | 
| 上訴人:甲OO
主文

上訴駁回

院方罪名
核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級 毒品罪
判例(決)參照

最高法院75年度台上字第7033號判例

--------------------------
然按量刑輕重,係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟其
量刑已以行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第57條各款所列情
狀,而未逾越法定刑度或有濫用權限情事,即不得任意指為違法
,最高法院75年度台上字第7033號判例意旨可資參照
加重節錄
(二)刑之加重及減輕事由1.累犯:被告有上述事實欄所載之
科刑及執行紀錄,有本院被告前案紀錄表在卷可稽,其於受有期
徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,
為累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
減輕節錄
2.本件有刑法第62條前段規定之適用:被告就所犯施用第一
級毒品之犯行,在有偵查犯罪權限之機關發覺其犯罪前,即坦承
其持有上開扣案毒品,並向員警承認其本件施用毒品之犯行等情
,有臺北市政府警察局中山分局民權一派出所陳報單及被告警詢
筆錄在卷可稽(見偵卷第6、第8頁、第10頁),復接受裁判
,爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑,並依法先加後減
上訴意旨
被告上訴以其施用毒品係殘害自己身體,其無力戒除毒癮,原判
決量刑過重,請求從輕量刑為由,指摘原判決不當,請求撤銷改
判
被告之上訴理由不足以影響原審判決量刑刑度宣告之本旨,故被
告之上訴為無理由,應予駁回
判決節錄
(二)經核原判決認事用法均無違誤,量刑亦屬妥適,應予維持
。被告上訴以其施用毒品係殘害自己身體,其無力戒除毒癮,原
判決量刑過重,請求從輕量刑為由,指摘原判決不當,請求撤銷
改判
然按量刑輕重,係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟其
量刑已以行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第57條各款所列情
狀,而未逾越法定刑度或有濫用權限情事,即不得任意指為違法
,最高法院75年度台上字第7033號判例意旨可資參照
被告之上訴理由不足以影響原審判決量刑刑度宣告之本旨,故被
告之上訴為無理由,應予駁回
法條節錄
又檢察官、被告甲OO於原審準備程序、審理時及本院審理時,
對於原審及本院所提示之被告以外之人審判外之供述,包括供述
證據、文書證據等證據,就證據能力均不爭執,且迄於言詞辯論
終結前亦未聲明異議,亦無顯有不可信之情況與不得作為證據之
情形,本院審酌上開證據資料作成時之情況,尚無違法不當及證
明力明顯過低之瑕疵,而認為以之作為證據應屬適當,依刑事訴
訟法第159條之5規定,本院所引用供述證據及文書證據等,
均有證據能力
(一)核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施
用第一級毒品罪
被告持有第一級毒品海洛因之低度行為,應為其施用第一級毒品
海洛因之高度行為所吸收,不另論罪
(二)刑之加重及減輕事由1.累犯:被告有上述事實欄所載之
科刑及執行紀錄,有本院被告前案紀錄表在卷可稽,其於受有期
徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,
為累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
2.本件有刑法第62條前段規定之適用:被告就所犯施用第一
級毒品之犯行,在有偵查犯罪權限之機關發覺其犯罪前,即坦承
其持有上開扣案毒品,並向員警承認其本件施用毒品之犯行等情
,有臺北市政府警察局中山分局民權一派出所陳報單及被告警詢
筆錄在卷可稽(見偵卷第6、第8頁、第10頁),復接受裁判
,爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑,並依法先加後減
(一)原審以被告犯罪事證明確,適用毒品危害防制條例第10
條第1項、第18條第1項前段,刑法第11條、第62條前段
、第47條第1項等規定,並審酌被告於犯罪後能坦承犯行,兼
衡其犯罪動機、手段、所生危害、前科素行、生活狀況、智識程
度等一切情狀,量處有期徒刑8月
復就沒收說明:扣案之白色粉末1袋,經送交通部民用航空局航
空醫務中心檢驗結果,確驗出海洛因成分(驗餘淨重0.316
2公克),有交通部民用航空局航空醫務中心106年12月2
7日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽,屬查獲
之第一級毒品無訛,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
規定,宣告沒收銷燬
然按量刑輕重,係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,苟其
量刑已以行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第57條各款所列情
狀,而未逾越法定刑度或有濫用權限情事,即不得任意指為違法
,最高法院75年度台上字第7033號判例意旨可資參照
本件經原判決逐一剖析,並就卷內證據資料參互審酌,本件確實
經被告甲OO出於自由意志之下同意警方搜索身體及在有偵查權
限之機關或公務員發覺其犯罪前,主動交出上開扣案之第一級毒
品海洛因,其經警採集尿液送驗結果呈嗎非、可待因均呈陽性反
應,足認被告出於全意性之自白其於上開時地以捲煙方式施用第
一級毒品海洛因1次之犯行明確,業據本院認定如前,被告係累
犯,原審量處其有期徒刑8月,與施用第一級毒品之法定刑「6
月以上5年以下有期徒刑」相較,屬低度之刑,是原審判決既已
詳細記載認定被告犯罪之證據及理由,並已審酌關於刑法第57
條科刑之一切情狀,係在適法範圍內行使其量刑之裁量權,核無
違法或不當之情形
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   3

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1