通常程序,二審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 刑法第169條第1項,偽證及誣告罪 | 刑法第172條,偽證及誣告罪 | 
| 上訴人:甲OO
主文

上訴駁回,緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並應於判決確定日起壹年內向執行檢察官指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供陸拾小時之義務勞務

院方罪名
核被告所為係犯刑法第169條第1項誣告罪
犯刑法第169條第1項誣告罪(二)按犯誣告之罪
判例(決)參照

最高法院33年上字第2211號判例意旨參照

最高法院66年度第5次刑庭庭推總會議決議意旨參照

最高法院31年上字第2211號判例

最高法院103年度台上字第1325號判例意旨參照

--------------------------
(二)按犯誣告之罪,於所誣告之案件裁判確定前自白者,減輕
或免除其刑,刑法第172條定有明文,上訴人既在原審自白其
告訴某甲等強借及搶奪行為為虛偽,縱其自白當時某甲等之搶奪
案件業經檢察官不起訴處分確定,但處分確定究與裁判確定不同
,是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前,按照前開
說明,自應予減輕或免除其刑(最高法院33年上字第2211
號判例意旨參照)
如其自白在所誣告之案件經檢察官處分不起訴確定後者,依最高
法院31年上字第2211號判例,仍可適用刑法第172條之
規定,減輕或免除其刑(最高法院66年度第5次刑庭庭推總會
議決議意旨參照)
如其自白在所誣告之案件經檢察官處分不起訴確定後者,依最高
法院31年上字第2211號判例,仍可適用刑法第172條之
規定,減輕或免除其刑(最高法院66年度第5次刑庭庭推總會
議決議意旨參照)
至宣告緩刑、緩刑期間長短及所附加之負擔或條件如何,均屬法
院裁量之範圍,倘緩刑宣告之負擔或條件,符合法律授權之目的
,並無違反比例、平等原則或其他濫用裁量權等情事,自非法所
不許(最高法院103年度台上字第1325號判例意旨參照)
減輕節錄
(二)按犯誣告之罪,於所誣告之案件裁判確定前自白者,減輕
或免除其刑,刑法第172條定有明文,上訴人既在原審自白其
告訴某甲等強借及搶奪行為為虛偽,縱其自白當時某甲等之搶奪
案件業經檢察官不起訴處分確定,但處分確定究與裁判確定不同
,是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前,按照前開
說明,自應予減輕或免除其刑(最高法院33年上字第2211
號判例意旨參照)
如其自白在所誣告之案件經檢察官處分不起訴確定後者,依最高
法院31年上字第2211號判例,仍可適用刑法第172條之
規定,減輕或免除其刑(最高法院66年度第5次刑庭庭推總會
議決議意旨參照)
甲誣告乙竊盜,經偵查乙竊盜罪嫌不足,予以不起訴處分確定,
或判決無罪確定,檢察官乃對甲以誣告罪提起公訴,審判中甲始
自白告乙係誣告,如其自白在所誣告之案件經判決無罪確定後者
,因與刑法第172條之規定不合,不得減輕或免除其刑
本案被告犯誣告罪,於所誣告之案件經檢察官為不起訴處分確定
後自白犯行,依上揭判例暨決議意旨,仍有刑法第172條規定
之適用,應依法減輕其刑
上訴意旨
被告上訴意旨指摘原審量刑過重云云,為無理由,應予駁回
判決節錄
被告上訴意旨指摘原審量刑過重云云,為無理由,應予駁回
法條節錄
理由一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有
規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項固有明
文
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有上開刑事訴訟
法第159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前
聲明異議者,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5亦
有明文
(一)核被告所為,係犯刑法第169條第1項誣告罪
(二)按犯誣告之罪,於所誣告之案件裁判確定前自白者,減輕
或免除其刑,刑法第172條定有明文,上訴人既在原審自白其
告訴某甲等強借及搶奪行為為虛偽,縱其自白當時某甲等之搶奪
案件業經檢察官不起訴處分確定,但處分確定究與裁判確定不同
,是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前,按照前開
說明,自應予減輕或免除其刑(最高法院33年上字第2211
號判例意旨參照)
甲誣告乙竊盜,經偵查乙竊盜罪嫌不足,予以不起訴處分確定,
或判決無罪確定,檢察官乃對甲以誣告罪提起公訴,審判中甲始
自白告乙係誣告,如其自白在所誣告之案件經判決無罪確定後者
,因與刑法第172條之規定不合,不得減輕或免除其刑
如其自白在所誣告之案件經檢察官處分不起訴確定後者,依最高
法院31年上字第2211號判例,仍可適用刑法第172條之
規定,減輕或免除其刑(最高法院66年度第5次刑庭庭推總會
議決議意旨參照)
本案被告犯誣告罪,於所誣告之案件經檢察官為不起訴處分確定
後自白犯行,依上揭判例暨決議意旨,仍有刑法第172條規定
之適用,應依法減輕其刑
四、原審以被告犯誣告罪之事證明確,適用刑法第169條第1
項、第172條等規定,審酌被告明知告訴人並未以違反本人意
願之非法方式對之為性交行為,僅因感情糾紛,率爾杜撰不實,
向有偵查權限之警察機關提出刑事告訴,非僅浪費司法資源,使
偵查程序無益啟動及進行,並使告訴人因此受刑事偵查,而有受
刑事處罰之危險,且所訴為妨害性自主之罪名,於一般社會通念
所生負面觀感尤烈,嚴重影響告訴人名譽、日常生活及工作,法
治觀念不足,應予非難,兼衡被告之素行,大學畢業之智識程度
,家庭生活與身心狀況,其犯罪之動機、目的、手段,復念被告
提出前開不實告訴後,並未進而於偵查中虛偽指證,暨被告犯後
坦承犯行等一切情狀,量處有期徒刑6月
(一)按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告,而未曾因故
意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,認以暫不執行為適當者,得宣
告2年以上5年以下之緩刑,其期間自裁判確定之日起算,刑法
第74條第1項第1款定有明文
又緩刑制度,係基於刑罰之特別預防,為促使惡性輕微之偶發或
初犯改過自新、復歸社會之目的而設,而刑法第74條之立法理
由說明:「第2項係仿刑事訴訟法第253條之2緩起訴應遵守
事項之體例而設,明定法官宣告緩刑時,得斟酌情形,命犯罪行
為人向被害人道歉、立悔過書、向被害人OO相當數額、向公庫
OO一定之金額、提供40小時以上240小時以下之義務勞務
、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導等處遇措施、其他保護被
害人OO或預防再犯之必要命令,以相呼應」等語,明示緩刑制
度設置對犯罪行為人於緩刑附加負擔或條件之處遇措施,並兼顧
被害人損害之撫平及OO之保護
再依刑法第93條第1項第2款之規定,諭知於緩刑期間付保護
管束,俾由觀護人提供各種有效且必要之協助,以收矯正之效
又受緩刑之宣告,如有違反緩刑宣告所定負擔情節重大者,足認
宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷其
宣告(刑法第75條之1第1項第4款),被告應一併注意及之
,併此敘明
(三)檢察官雖促請本院於緩刑宣告時,一併審酌有無附加保護
被害人OO之必要命令(刑法第74條第2項第7款)
但被告因前述緩刑宣告之負擔,業經本院依法宣告緩刑期間付保
護管束,而觀護人於緩刑期內,對於受保護管束之人,依法應注
意其生活行動及交往之人,保安處分執行法第74條定有明文
且受保護管束人在保護管束期間內,並應遵守同法第74條之2
所列各款事項(含不得對被害人、告訴人或告發人尋釁)
受保護管束人如有違反前述應遵守事項,情節重大者,檢察官得
聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告,同法第74條之3第1項亦載
之甚明
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,刑法第74條第1項第
1款、第2項第5款、第93條第1項第2款,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

引用法條

刑法,第172條,172,偽證及誣告罪   5

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分   2

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑法,第169條第1項,169,偽證及誣告罪   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第74條第2項第7款,74,緩刑   1

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑   1

刑法,第74條,74,緩刑   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第253條之2,253-2,第一審,公訴,偵查   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

保安處分執行法,第74條之3第1項,74-3,保護管束   1

保安處分執行法,第74條之2,74-2,保護管束   1

保安處分執行法,第74條,74,保護管束   1