簡式審判程序,一審
毒品危害防制條例第10條第2項 | 刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 
主文

甲OO施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易處罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年

院方罪名
核被告甲OO所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪、同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪
判例(決)參照

最高法院95年度台非字第59號判決意旨、95年度台上字第1071號判決意旨及同院95年第7次刑事庭會議決議參照

--------------------------
然其於上開強制戒治執行完畢後5年內之93年間,又因施用第
一級、第二級毒品犯行,經依南投地院93年度訴字第265號
判決分別判處有期徒刑10月、6月,應執行有期徒刑1年2月
確定,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑,是被告
既曾於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間,再犯施
用毒品犯行,經判處罪刑確定,足見其所受之強制戒治未具成效
,應無再予觀察勒戒之必要,本案施用毒品犯行,自應由檢察官
予以起訴(最高法院95年度台非字第59號判決意旨、95年
度台上字第1071號判決意旨及同院95年第7次刑事庭會議
決議參照),故本案程序要件並無不合
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
加重節錄
又被告有上揭犯罪事實欄所載前科紀錄及執行情形,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,被告受有期徒刑執行完畢後
5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,均為累犯,皆應依刑法
第47條第1項規定加重其刑
判決節錄
然其於上開強制戒治執行完畢後5年內之93年間,又因施用第
一級、第二級毒品犯行,經依南投地院93年度訴字第265號
判決分別判處有期徒刑10月、6月,應執行有期徒刑1年2月
確定,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑,是被告
既曾於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之93年間,再犯施
用毒品犯行,經判處罪刑確定,足見其所受之強制戒治未具成效
,應無再予觀察勒戒之必要,本案施用毒品犯行,自應由檢察官
予以起訴(最高法院95年度台非字第59號判決意旨、95年
度台上字第1071號判決意旨及同院95年第7次刑事庭會議
決議參照),故本案程序要件並無不合
又被告有上揭犯罪事實欄所載前科紀錄及執行情形,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,被告受有期徒刑執行完畢後
5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,均為累犯,皆應依刑法
第47條第1項規定加重其刑
四、爰審酌被告曾因施用毒品行為,經本院裁定觀察、勒戒及強
制戒治後,仍屢因施用毒品犯行,經法院判處罪刑確定,有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑,足見被告素行非佳,亦
未能因強制戒治戒除毒癮,致再有本案犯行,為期根絕被告施用
毒品之惡習,自應施以相當期間之強制處遇,惟考量被告施用毒
品,僅戕害自身健康,並未因此危害他人,及犯後坦承犯行等一
切情狀,分別量處如主文所示之刑,並就被告施用第二級毒品所
宣告之刑,諭知易科罰金之折算標準
法條節錄
三、核被告甲OO所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪、同條例第10條第1項之施用第一級毒品
罪
其持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為,均為施用第一級毒
品、第二級毒品之高度行為所吸收,不另論罪
被告所犯上開2罪間,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
又被告有上揭犯罪事實欄所載前科紀錄及執行情形,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,被告受有期徒刑執行完畢後
5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,均為累犯,皆應依刑法
第47條第1項規定加重其刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條
第1項前段,毒品危害防制條例第10條第2項、第1項,刑法
第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段,判決如
主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

引用法條

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1