簡式審判程序,一審
刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第321條第1項第2款,竊盜罪 | 刑法第321條第1項第3款,竊盜罪 | 
主文

甲○○共同犯攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪,累犯,處有期徒刑捌月,未扣案犯罪所得即如附表編號一至三所示之物均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

院方罪名
核被告所為係犯刑法第321條第1項第2、3款之攜帶兇器毀 越安全設備竊盜罪
公訴意旨就被告本案竊盜犯行認僅構成刑法第321條第1項第 2款之踰越安全設備竊盜罪
判例(決)參照

最高法院45年台上字第1443號、55年台上字第547號判例意旨參照

最高法院79年台上字第5253號判例意旨、90年度台上字第1261號判決意旨參照

最高法院27年上字第1887號判例意旨

最高法院69年台上字第3945號判例意旨參照

--------------------------
準此,非屬分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門,而依通常
觀念足認防盜之一切設備,諸如電網、鐵窗、門鎖以及窗戶等,
均屬「其他安全設備」(最高法院45年台上字第1443號、
55年台上字第547號判例意旨參照)
其次,刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪,係以行
為人攜帶兇器為其加重條件,此所謂兇器,其種類並無限制,凡
客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇
器為已足,並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要,亦不必原屬行
竊者本人所有,不以自他處攜至行竊處所為必要,縱在行竊場所
隨手拾取應用,其有使人受傷害之危險既無二致,自仍應屬上述
「攜帶兇器」之範疇(最高法院79年台上字第5253號判例
意旨、90年度台上字第1261號判決意旨參照)
其次,刑法第321條第1項第2款已將「毀越」門扇、牆垣或
其他安全設備作為竊盜之加重處罰要件,該毀損行為已結合於所
犯加重竊盜之罪質中,無更行構成毀損罪之理(最高法院27年
上字第1887號判例意旨),是就破壞鋁門窗上之鐵條部分,
無庸另以毀損罪論處
又刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件,如犯竊盜
罪兼具數款加重情形時,因竊盜行為祇有一個,仍祇成立一罪,
不能認為法律競合或犯罪競合(最高法院69年台上字第394
5號判例意旨參照),是被告就本案犯行,雖兼具「攜帶兇器」
及「毀越安全設備」等加重事由,仍僅成立1罪,均併此敘明
加重
刑法,第47條第1項,47,累犯
加重節錄
被告受徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
判決節錄
(三)查被告前因施用毒品案件,經本院以101年度簡字第5
59號判決判處有期徒刑3月確定,於101年10月9日易科
罰金執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參
並兼衡被告自陳為國中畢業之智識程度,入監服刑前為廚師,每
月收入約新臺幣(下同)3萬元,已婚、育有1名未成年女兒之
生活經濟狀況(以上見本院卷第65頁),暨檢察官之求刑意見
等一切情狀,就其所犯量處如主文所示之刑,以資懲儆
法條節錄
(一)按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指毀損,稱
「越」則指踰越或超越,祇要踰越或超越門扇、牆垣或安全設備
之行為,使該門扇、牆垣或安全設備喪失防閑作用,即該當於前
揭規定之要件
其次,刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪,係以行
為人攜帶兇器為其加重條件,此所謂兇器,其種類並無限制,凡
客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅,具有危險性之兇
器為已足,並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要,亦不必原屬行
竊者本人所有,不以自他處攜至行竊處所為必要,縱在行竊場所
隨手拾取應用,其有使人受傷害之危險既無二致,自仍應屬上述
「攜帶兇器」之範疇(最高法院79年台上字第5253號判例
意旨、90年度台上字第1261號判決意旨參照)
(二)核被告所為,係犯刑法第321條第1項第2、3款之攜
帶兇器毀越安全設備竊盜罪
公訴意旨就被告本案竊盜犯行,認僅構成刑法第321條第1項
第2款之踰越安全設備竊盜罪嫌,容有誤會,惟因「毀越安全設
備」與「踰越安全設備」之條款相同,由本院逕予更正即可,不
生變更起訴法條之問題
又公訴意旨就被告本案竊盜犯行,漏未論以刑法第321條第1
項第3款之「攜帶兇器」加重事由,容有未洽,惟因基本社會事
實同一,本院亦於審理期日當庭告知被告本案所應適用之法條及
罪名供其防禦(見本院卷第56頁),爰依刑事訴訟法第300
條規定,變更起訴法條審理之,附此敘明
其次,刑法第321條第1項第2款已將「毀越」門扇、牆垣或
其他安全設備作為竊盜之加重處罰要件,該毀損行為已結合於所
犯加重竊盜之罪質中,無更行構成毀損罪之理(最高法院27年
上字第1887號判例意旨),是就破壞鋁門窗上之鐵條部分,
無庸另以毀損罪論處
又刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件,如犯竊盜
罪兼具數款加重情形時,因竊盜行為祇有一個,仍祇成立一罪,
不能認為法律競合或犯罪競合(最高法院69年台上字第394
5號判例意旨參照),是被告就本案犯行,雖兼具「攜帶兇器」
及「毀越安全設備」等加重事由,仍僅成立1罪,均併此敘明
被告與共犯「明哥」就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔,為共同
正犯
被告受徒刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上
之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項分
別定有明文
被告既將其本案所竊得之物花用一空或交予共犯「明哥」抵償債
務,足見被告對於如附表所示之物確有事實上之處分權限,是該
些物品均堪認屬於被告之犯罪所得,雖未扣案,仍應依刑法第3
8條之1第1項前段、第3項規定,於其所犯罪刑項下,宣告沒
收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條
第1項前段、第300條,刑法第28條、第321條第1項第
2款、第3款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第
3項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

引用法條

刑法,第321條第1項第3款,321,竊盜罪   4

刑法,第321條第1項第2款,321,竊盜罪   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   3

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   3

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

刑法,第321條第1項,321,竊盜罪   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1