屏東地方法院  20180710
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑事訴訟法第301條第1項 | 刑法第51條第7項,數罪併罰 | 槍砲彈藥刀械管制條例第12條第5項,A | 槍砲彈藥刀械管制條例第8條第5項,A | 刑法第55條,數罪併罰 | 槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項,A | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 槍砲彈藥刀械管制條例第13條第1項,A | 槍砲彈藥刀械管制條例第12條第1項,A | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第25條第2項,未遂犯
| 律師
主文
甲OO犯如附表一編號一,二,四所示之罪,各處如附表一編號一,二,四所示之刑及沒收
應執行有期徒刑肆年陸月,併科罰金新臺幣拾萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
其餘被訴部分(即起訴書犯罪事實欄一(一)3.及一(二)3.所示部分)無罪
乙OO犯如附表一編號一至四所示之罪,各處如附表一編號一至四所示之刑及沒收
應執行有期徒刑陸年陸月,併科罰金新臺幣拾陸萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
丙OO犯如附表一編號二至四所示之罪,各處如附表一編號二至四所示之刑及沒收
應執行有期徒刑伍年陸月,併科罰金新臺幣拾貳萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日
其餘被訴部分(即起訴書犯罪事實欄一(一)所示部分)無罪
甲OO共同犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝未遂罪,處有期徒刑貳年捌月,併科處罰金新臺幣貳萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日;扣案如附表二編號二十五、二十九所示之物,均沒收
乙OO共同犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝未遂罪,處有期徒刑貳年拾月,併科處罰金新臺幣肆萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日;扣案如附表二編號二十五、二十九所示之物,均沒收;未扣案如附表二編號三十一、三十二所示之物,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪,處有期徒刑貳年拾月,併科處罰金新臺幣肆萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日;扣案如附表二編號一、七、八、十九、二十五、二十九、三十所示之物,均沒收
乙OO共同犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪,處有期徒刑參年肆月,併科處罰金新臺幣伍萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日;扣案如附表二編號一、七、八、十九至二十二、二十五、二十九、三十所示之物均沒收;未扣案如附表二編號三十一、三十二所示之物,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙OO共同犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪,處有期徒刑參年貳月,併科處罰金新臺幣肆萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日;扣案如附表二編號一、二十五、二十九、三十所示之物,均沒收
乙OO共同犯非法販賣可發射子彈具殺傷力之槍枝罪,處有期徒刑參年,併科處罰金新臺幣肆萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日;扣案如附表二編號二十九、三十所示之物均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
丙OO共同犯非法販賣可發射子彈具殺傷力之槍枝罪,處有期徒刑參年,併科處罰金新臺幣肆萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日;扣案如附表二編號二十九、三十所示之物均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
甲OO共同犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪,處有期徒刑貳年拾月,併科處罰金新臺幣肆萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日;扣案如附表二編號二、二十五、二十九、三十所示之物,均沒收
乙OO共同犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪,處有期徒刑伍年貳月,併科處罰金新臺幣肆萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日;扣案如附表二編號二、二十五、二十九、三十所示之物均沒收
丙OO共同犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪,處有期徒刑伍年肆月,併科處罰金新臺幣肆萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日;扣案如附表二編號二、二十五、二十九、三十所示之物均沒收
判決節錄
一、甲OO、乙OO、丙OO均明知可發射子彈具殺傷力之改造槍枝、具
殺傷力之子彈及槍砲主要組成零件,分屬槍砲彈藥刀械管制條例
第4條第1項第1款、第2款、第2項所列管之管制物品,未經許可,不
得販賣、製造及持有,竟分別為下列行為:
(一)按被告以外之人,於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項定有明文
查證人即同案被告乙OO於警詢中之證述,對被告甲OO而言係屬審判
外陳述,被告甲OO及其辯護人均否認證人乙OO警詢證述之證據能力
(見本院卷一第215、417、456頁、卷二第94、174頁),本院審酌證
人乙OO之警詢證述均係審判外之陳述,尚非證明犯罪事實存否所
必要,且無同法第159條之1至之5例外規定之適用,依上開規定,自
無證據能力
惟按「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可
信之情況者外,得為證據」,刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文
,此當為首揭傳聞法則之例外
申言之,如於審理時使被告或其辯護人得針對該被告以外之人於
偵查中向檢察官所為之陳述,有補足行使反對詰問權之機會,即
非不容許該被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述作為證據
(參見最高法院95年度台上字第6675號判決意旨)
嗣於本院審理時,被告甲OO之辯護人業已針對乙OO於偵查中所為陳
述,對乙OO行交互詰問,當已補足被告甲OO行使反對詰問權之機會
,自不得再執被告甲OO未於偵查中對乙OO詰問或與其對質為辯
經查:(1)按共同正犯之成立,祇須具有犯意之聯絡,行為之分擔
,既不問犯罪動機起於何人,亦不必每一階段犯行,均經參與
共同正犯間,非僅就其自己實行之行為負其責任,並在犯意聯絡
之範圍內,對於他共同正犯所實行之行為,亦應共同負責
共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間接
之聯絡者,亦包括在內(最高法院32年上字第1905號判例、77年台上
第2135號判例、97年度台上字第2517號判決意旨參照)
是被告丙OO知悉被告乙OO具備改造槍枝之能力,即委由被告乙OO改
造槍枝,再分由被告丙OO負責出面尋找買家,又乙槍、丙槍均係被
告乙OO、甲OO共同製造,業如前述,是被告丙OO與被告乙OO、甲OO
應均有非法製造具有殺傷力之槍枝之犯意聯絡及行為分擔,為共
同正犯無訛
(一)按所謂製造包括創製、改造、組合、混合、化合等行為在內,
已損壞之零件加以修理亦屬製造,改造行為亦屬製造行為之一種
(最高法院86年度台上字第7558號判決意旨參照)
所稱著手,指犯人對於犯罪構成事實主觀上有此認識,客觀上並
有開始實行此一構成事實之表徵(行為)者,始稱相當(最高法
院82年度台上字第2119號判決意旨參照)
又按槍砲彈藥刀械管制條例第8條(修正前為同條例第11條)第1項
之製造槍枝罪,及同條第5項之製造槍枝未遂罪,在處罰其製造行
為,行為人主觀上有製造具有殺傷力槍枝之犯意,客觀上又未受
許可而著手製造,即成立犯罪
至於製造行為是否完成,則屬既遂、未遂問題,在未遂情形,槍
枝既未製作完成,自無殺傷力可言,不得以此認其製造行為不成
立犯罪(最高法院91年度台上字第2223號、96年度台上字第5523號判
決意旨參照)
(三)是核被告甲OO、乙OO就事實欄一(一)所為,均係犯槍砲彈藥刀械
管制條例第8條第5項、第1項之非法製造可發射子彈具殺傷力之槍
枝未遂罪
被告乙OO就事實欄一(二)、(五)所為,均係犯同條例第12條第5項、
第1項之非法製造子彈未遂罪
被告甲OO、乙OO、丙OO就事實欄一(三)所為,均係犯同條例第8條第
1項之非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪
被告甲OO、乙OO就事實欄一(四)所為,均係犯同條例第13第1項之非
法製造槍枝主要組成零件罪
被告乙OO、丙OO就事實欄一(六)所為,均係犯同條例第8條第1項之非
法販賣可發射子彈具殺傷力之槍枝罪
被告甲OO、乙OO、丙OO就事實欄一(七)所為,均係犯同條例第8條第
1項之非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪
(四)按非法製造槍砲彈藥刀械等違禁物,所侵害者為社會法益,如
果同時製造之違禁物客體種類相同(同為手槍,或同為子彈,或
同為爆裂物),縱令製造完成之客體有數個(如數支手槍、數顆
子彈、數顆爆裂物),應仍為單純一罪,不發生想像競合犯之問
題
除非同時製造二種以上不相同種類之違禁物客體(如同時製造手
槍及子彈,或手槍及爆裂物),始有一行為觸犯數罪名之想像競
合犯適用(最高法院92年度台上字第7213號判決要旨參照)
一(三)、(四)所示同時製造槍枝(即附表2編號1)及槍砲主要組成
零件(即附表2編號7、8、19)之犯行,係一行為觸犯構成要件不同
之罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,從一重之槍
砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之非法製造可發射子彈具殺傷力
之槍枝罪處斷
起訴意旨雖漏未論及被告甲OO、乙OO非法製造附表2編號7、8、19所
示之物(即槍砲主要組成零件罪)部分,然此部分與已起訴經論
罪科刑之罪,具有想像競合之裁判上一罪關係,為起訴效力所及
,本院自得併予審理
(五)又槍枝必須子彈始能發揮作用,二者有密切關係,被告乙OO就
事實欄一(一)、(二)及一(三)、(五)所示製造槍枝及子彈未遂之犯
行,各係以一製造行為,於密接時間內接續製造可發射子彈具有
殺傷力之槍枝及子彈,各係以一行為同時觸犯未經許可製造可發
射子彈具殺傷力之改造手槍罪及未經許可製造子彈未遂罪2罪名,
為想像競合犯,各應依刑法第55條之規定,從一重之槍砲彈藥刀
械管制條例第8條第1項之非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪處
斷
(六)被告甲OO、乙OO、丙OO於製造上開槍枝、子彈、槍砲主要組成零
件後,持有該槍枝、子彈、槍砲主要組成零件之低度行為,應均
為其等製造該槍枝、子彈、槍枝主要組成零件之高度行為所吸收
,俱不另論罪
(七)被告甲OO、乙OO就事實欄一(一)所示犯行,被告甲OO、乙OO、丙
OO就事實欄一(三)、(七)所示犯行,被告乙OO、丙OO就事實欄一(六)
所示犯行,均有犯意聯絡及行為分擔,均為共同正犯
(八)又按刑法上所謂犯罪行為之「吸收關係」,係指數犯罪行為之
間具有高度行為、低度行為,或重行為、輕行為之關係,或某種
犯罪行為為他罪之階段行為(或部分行為),或某種犯罪行為之
性質或結果當然包含有他罪之成分在內等情形而言
而槍砲彈藥刀械管制條例所定之非法製造槍枝之犯罪行為,與非
法販賣槍枝之犯罪行為間,並不具有上開吸收關係,如其係基於
販賣之意圖而製造,於刑法修正前,因行為人主觀上意欲犯某罪
,但其犯該罪所實施之方法行為或其結果之行為,另又觸犯其他
罪名,而得依刑法修正前第55條牽連犯之規定,從一重處斷,然於
牽連犯之規定修正刪除後,其既係分別之二個犯罪行為,無論其
販賣之意圖,係於製造時即有之,或嗣後另行起意,均應就所犯
製造與販賣二罪予以分論併罰(最高法院98年度台上字第2349號判
決要旨參照)
被告丙OO所犯事實欄一(三)、(七)之非法製造可發射子彈具殺傷力
之槍枝罪2罪、一(六)之非法販賣可發射子彈具殺傷力之槍枝罪1罪
間,各係犯意各別,行為互殊,均應予分論併罰
(九)刑之加重、減輕事由1.被告甲OO、乙OO就事實欄一(一)所示已著
手製造甲槍,然尚未製造完成具有殺傷力之槍枝,為未遂犯,依
刑法第25條第2項規定,按既遂犯之刑減輕其刑
2.按犯槍砲彈藥刀械管制條例之罪,於偵查或審判中自白,並供述
全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向,因而查獲或因而防止重大
危害治安事件之發生者,減輕或免除其刑,同條例第18條第4項定
有明文
販賣、運輸、持有、寄藏槍枝之人,固多有該槍枝之來源,但於
製造(改造)槍枝之情形,因製造槍枝係從無到有,即將材料、
零件等物經過加工製造成槍枝,或將無殺傷力之槍枝改製成有殺
傷力之槍枝,如有其他知情者提供材料、零件、技術、設備、場
地或資金,供製造者得據以製造成有殺傷力之槍枝,則提供材料
等物之人,即為製造者之共同正犯或幫助犯、教唆犯
倘製造者供出知情之材料、零件、技術、設備、場地或資金之提
供者,因而經警查獲或因而防止重大危害治安事件之發生時,揆
諸上揭立法意旨,應仍有減輕或免除其刑之適用(最高法院103年
度第2次刑事庭會議決議及103年度台上第955號判決意旨參照)
被告丙OO於偵查、本院審理中自白並供述乙槍之槍枝來源為被告乙
OO,及供述槍枝去向為被告O鈞癸,警方並因而查獲同案被告O鈞
癸,依前說明,被告甲OO就事實欄一(三)、(七)所示犯行,被告乙
OO就事實欄一(三)、(六)所示犯行,及被告丙OO就事實欄一(三)、(六
)所示犯行,均符合槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定
,惟衡酌其等犯罪情節,尚無免除其刑之必要,爰各應依該規定
減輕其刑
」,固為刑法第59條所明定,然上開刑法第59條之酌量減輕其刑,
必於犯罪之情狀,在客觀上足以引起一般同情,認為即予宣告法
定最低度刑期,猶嫌過重者,始有其適用(最高法院61年度台上
字第1781號判例意旨參照)
本院酌以槍彈之危險性甚高,為政府嚴禁之違禁物,對社會治安
之危害非輕,槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項所定之重刑,係為
達防止暴力犯罪,以保障人民生命、身體、自由及財產等之安全
之目的,其立法目的符合重要之憲法價值(司法院大法官會議釋
字第669號解釋文參照)
查被告乙OO上開製造槍枝、子彈及槍砲主要組成零件之犯罪情狀,
對社會治安危害非輕,綜觀其情狀,實難認屬輕微,卷查無特殊
之原因或事由,而在客觀上足以引起一般同情之處,且經本院依
前揭規定減刑之後,尚難謂其有情輕法重情形,自無再依刑法第
59條規定減輕其刑之餘地,是被告乙OO本案犯行,並無刑法第59條
規定之適用,其辯護人辯護稱:請依刑法第59條規定減輕其刑云
云(見本院卷一第503頁),亦非足採,併此敘明
(十)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告甲OO、乙OO、丙OO均明知槍
枝、子彈、槍砲主要組成零件均為我國法令嚴禁之違禁物,對於
社會潛在治安危害至鉅,竟分別為事實欄所載之製造、販賣客觀
上具有侵害法益危險性之槍枝、子彈及槍管之行為,對社會治安
及人身安全具有潛在之危險性,均所為非是,惟考量被告甲OO、
乙OO犯後坦承全部犯行,被告丙OO僅坦承部分犯行,兼衡被告甲O
O、乙OO、丙OO所分別著手製造或販賣槍枝、子彈、槍管之數量,及
其等之犯罪動機、目的、手段、所生損害、犯罪所得、素行(見
卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表),並參酌被告甲OO自述學歷
為高職肄業、現職為隨車人員、月收入為1至2萬元、父親健在、
無子女之家庭生活狀況等語(見本院卷一第504頁)
復審酌被告甲OO、乙OO、丙OO各罪所示刑度之外部限制、內部性界
限、各犯罪情節、危害情況、侵害法益及整體犯罪非難評價等總
體情狀,綜合判斷,分別定其應執行之刑如主文第1、2、3項所示
,並就併科罰金部分,均諭知易服勞役之折算標準
(一)刑法於104年12月30日修正公布,於105年7月1日施行,修正後刑法
以沒收為刑罰及保安處分以外之獨立法律效果,並於第2條第2項
明定與非拘束人身自由之保安處分,均應適用裁判時之法律(毋
庸為新舊法比較)
本件裁判時上開法律既已生效施行,有關沒收之相關規定自應適
用裁判時之法律即修正後刑法第38條之規定,先予敘明
查獲具有殺傷力之改造手槍屬違禁物,依刑法第38條第1項第1款、
第2項(即修正後第38條第1項)之規定,不問屬於行為人與否,沒
收之,為上開義務沒收之情形
雖上開槍枝已於另案判決中諭知沒收,並經檢察官依法執行,仍
應於本案對被告宣告沒收(最高法院100年度台上字第6405號判決意
旨參照)
又沒收物已執行完畢與沒收物之不存在,並非一事,因犯罪依法
必須沒收之物,雖已於共犯中之一人確定判決諭知沒收,並已執
行完畢,對於其他共犯之判決,仍應宣告沒收(最高法院65年度第
5次刑庭庭推總會總會議決議、最高法院105年度台上字第2752號判
決參照)
再共同正犯因相互利用他方之行為,以遂行其犯意之實現,本於
責任共同之原則,雖係其他共同正犯所有供犯罪所用之物,亦應
於各共同正犯科刑時,併為沒收、追徵之諭知,旨在避免執行時
發生重複沒收、追徵或各方落空之問題(106年度台上字第165號判
決意旨參照)
前開之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額,刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文
又舉凡販賣毒品所得之財物,不問其中何部分屬於成本,何部分
屬於犯罪之利得,均應予以沒收,並非僅限於所賺取之差價部分
,始符立法之本旨(最高法院98年度台上字第3081號判決要旨參照
)
有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,最高法院向採之共
犯連帶說,業經同院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參
考,並改採應就各人分受所得之數為沒收,追徵亦以其所費失者
為限之見解
至於共同正犯各人有無犯罪所得,或其犯罪所得之多寡,應由事
實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之(最高法院104年度台上
字第2596號判決參照)
(四)扣案如附表2編號1、2、7、8、19所示之物,均屬違禁物,不問
屬於犯罪行為人與否,均應依刑法第38條第1項規定,就附表2編號
1、2所示之物,於被告甲OO、乙OO、丙OO所犯各該罪刑項下分別宣
告沒收
另附表2編號1所示之物,雖已於同案被告O鈞癸之判決中諭知沒收
,參酌上揭說明及共犯責任共同原則,仍應依刑法第38條第1項規
定,於被告甲OO、乙OO、丙OO所犯各該罪刑項下分別宣告沒收
(五)扣案如附表2編號25所示之物,係被告乙OO所有供製造本案槍枝
、子彈所用之物,業據其供陳在卷(見本院卷二第204頁),參酌
上揭說明及共犯責任共同原則,應依刑法第38條第2項規定,於被
告甲OO、乙OO、丙OO所犯各該罪刑項下分別宣告沒收
(六)扣案如附表2編號20至22所示之物,係被告乙OO所有供其如事實
欄一(五)所示犯行所用之物,業據其供陳在卷(見本院卷二第204頁
),均應依刑法第38條第2項前段規定,於被告乙OO所犯該罪刑項
下宣告沒收
(七)扣案如附表2編號31、32所示之物,係被告乙OO所有供其如事實
欄一(二)、(五)所示犯行所用之物,業據其供陳在卷(見本院卷一
第498、499頁),均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定,分別於
被告乙OO所犯各該罪刑項下宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時,追徵其價額
(八)扣案如附表2編號29、30所示之物,分別係被告乙OO、丙OO所有供
其等如事實欄一(一)、(三)、(六)、(七)所示犯行所用之物,業據
其等供陳在卷(見本院卷二第205、206頁),參酌上揭說明及共犯
責任共同原則,應依刑法第38條第2項規定,於被告甲OO、乙OO、丙
OO所犯各該罪刑項下分別宣告沒收
(九)扣案如附表2編號26至28所示之物,係被告甲OO之父池榮安所有
,供被告甲OO、乙OO、丙OO製造本案槍枝乙節,業據被告甲OO供述在
卷(見本院卷一第408頁),既非被告甲OO、乙OO、丙OO所有,不符
刑法第38條第2項前段沒收規定,爰均不予宣告沒收
(十)又被告乙OO販賣乙槍所得報酬35,000元,及被告丙OO販賣乙槍所
得報酬10,000元,業據被告乙OO、丙OO分別供陳在卷(見本院卷一第
409頁),均未據扣案,各應認係被告乙OO、丙OO就事實欄一(六)所
示犯行之犯罪所得,均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定,於
被告乙OO、丙OO所犯各該罪刑項下分別宣告沒收,並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
(十二)又現行刑法將沒收列為專章,並定性為獨立之法律效果(立
法理由參照),故宣告多數沒收情形,並非數罪併罰,乃配合刪
除第51條第9款,另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者,併執
行之」,從而針對沒收部分依法即無庸於應執行刑項下再予重複
諭知,附此敘明
(一)公訴意旨另以:被告甲OO、丙OO與乙OO均明知可發射子彈具有殺
傷力之改造手槍及具有殺傷力之子彈俱屬槍砲彈藥刀械管制條例
所列管之違禁物,非經中央主管機關許可,不得擅自販賣、製造
、持有,竟未經許可,共同基於製造並販賣改造手槍、子彈之犯
意聯絡,由被告甲OO提供其位於屏東縣○○鄉○○村○○路00號
之住所,及置於其上址住所後院之車床、鑽床、砂輪機,與乙OO共
同製造手槍、子彈,乙OO再交由被告丙OO販賣,犯行臚列如下:(一
)由被告甲OO傳授乙OO製造子彈之方式,乙OO習得後,便於105年2月
12日至105年2月18日間,至不詳五金行購買底火、喜得釘,並自網
路上購買彈頭、彈殼,在其位於屏東縣○○鄉○○村○○街00巷0
0號之住處,製造子彈3顆(均未扣案)
因認被告甲OO就前揭(一)、(二)及被告丙OO就前揭(二)均涉犯槍砲彈
藥刀械管制條例第12條第5項、第1項之非法製造具殺傷力之子彈未
遂罪嫌等語
經查,證人乙OO於本院審理時證稱:伊有在伊的住處製造一次3顆
的子彈及一次7顆的子彈,伊第1次製造子彈是網路上看及甲OO口述
才知道怎麼製造,伊去甲OO家請教他,回家之後再自己做,伊只
是廣泛的問甲OO,第2次製造子彈時伊沒有問甲OO要如何做,或告訴
甲OO伊要製造子彈,伊製造上開2次子彈前,丙OO不知道伊會製造
子彈等語(見本院卷二第465至466頁、卷二第95頁),足見乙OO係於
習得製造子彈之方法後,自行在其住處製造子彈,被告甲OO、丙
OO對於乙OO製造子彈一事均不知情,是被告甲OO、丙OO辯稱其等並
無共同製造子彈等語,均屬有據
故公訴意旨認被告甲OO、丙OO就上開犯行亦為共犯云云,顯非正確
,要難以上開罪名相繩,本院原均應為無罪之諭知,惟被告甲OO
、丙OO此部分罪嫌倘成立犯罪,應各與前開經本院認定被告甲OO有
罪之製造槍枝未遂(甲槍)、既遂(乙槍)罪部分,及經本院認
定被告丙OO有罪之製造槍枝(乙槍)罪部分,具有想像競合之裁
判上一罪關係,爰均不另為無罪之諭知
一、公訴意旨略以:被告丙OO與乙OO、甲OO均明知可發射子彈具有
殺傷力之改造手槍及具有殺傷力之子彈俱屬槍砲彈藥刀械管制條
例所列管之違禁物,非經中央主管機關許可,不得擅自販賣、製
造、持有,竟未經許可,共同基於製造並販賣改造手槍、子彈之
犯意聯絡,由甲OO提供其位於屏東縣○○鄉○○村○○路00號之住
所,及置於其上址住所後院之車床、鑽床、砂輪機,與乙OO共同
製造手槍、子彈,乙OO再交由被告丙OO販賣,而由乙OO於104年11月至
12月間,以2,500元之代價,在露天拍賣網上,購買內含撞針之仿
掌心雷柯特25操作槍1支
因認被告甲OO此部分所為,尚涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第
5項、第1項之非法販賣可發射子彈具殺傷力之槍枝未遂罪及同條例
第8條第1項之非法販賣可發射子彈具殺傷力之槍枝既遂罪(各1罪
)
被告丙OO此部分所為,尚涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第5項、
第1項之非法製造、販賣可發射子彈具殺傷力之槍枝未遂罪、同條
例第12條第5項、第1項之非法製造子彈未遂罪罪嫌
二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實,不
能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第154條第2項
、第301條第1項定有明文
故事實之認定,應憑證據,如未能發現相當證據,或證據不足以
證明,自不能以推測或擬制之方法,為裁判基礎(最高法院40年台
上字第86號判例參照)
且認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然而無論直接證據或間接證據,其為訴訟上之證明,
須於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者
,始得據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理
之懷疑存在,而無從使事實審法院得有罪之確信時,即應由法院
為諭知被告無罪之判決(最高法院76年台上字第4986號判例參照)
又檢察官於訴訟上所負之舉證責任,必須說服法院至確信、無合
理之懷疑其主張可能為不實的程度,始盡其舉證責任,若雖經檢
察官舉證,惟法院對被告究否犯罪仍存有合理懷疑時,自應為被
告無罪之諭知
檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法,同
法第161條第1項亦有明文規定
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其闡明之證
明方法,無從說服法官以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年度台上字第128號
判例意旨參照)
三、公訴意旨認被告甲OO、丙OO涉有上開罪嫌,無非係以被告甲OO
、丙OO之供述、證人即同案被告甲OO、乙OO、證人O鉅益、O原龍、O
鈞癸、O峰寶、O耀明之證述、中華郵政鳳山郵局帳號00000000000000帳
戶之存摺封面、內頁影本及、被告丙OO帶警方前往證人O鉅益住處
前拍攝之蒐證照片、被告丙OO帶警方前往販售槍枝予證人O鉅益之
地點拍攝之照片、證人O鉅益帶同警方前往其丟棄槍枝之地點照片
、屏東縣○○鄉○○街路段路○○○○○○○○○000○○○000號
搜索票、屏東縣政府警察局潮州分局搜索筆錄、扣押物品目錄表
、被告丙OO帶同警方前往O鈞癸住處前拍攝之蒐證照片及被告丙O
O帶同警方前往販售槍枝予O鈞癸之地點拍攝之照片等件為主要論據
(二)證人即共同被告乙OO於本院審理時證稱:仿掌心雷柯特25改造
手槍的槍管部分是伊跟甲OO一起改造的,這支手槍伊在製造之前沒
有告訴丙OO伊要製造手槍,丙OO知道這枝手槍是伊製造的是伊要
交給丙OO之前跟他講的,丙OO事前不知道伊要製造這支槍等語(見
本院卷一第497頁、第466至467頁),核與證人即共同被告甲OO於本
院審理時供稱:仿掌心雷柯特25改造手槍是伊跟乙OO共同製造的,
伊不認識丙OO等語(見本院卷一第208頁)相符,足見甲槍係乙OO與
甲OO共同製造,且乙OO於製造甲槍前並未先行告知被告丙OO,或與
被告丙OO有所協議,是被告丙OO所辯其並無共同製造甲槍等語,
尚非無稽
(四)又按販賣改造槍枝罪之成立,依槍砲彈藥刀械管制條例第4條
之規定,應以有殺傷力為要件,最高法院81年度台上字第5305號判
決意旨可資參照
五、綜上所述,被告甲OO、丙OO此部分所辯尚非無稽,公訴人此部
分提出之證據既無法使本院形成被告甲OO、丙OO有罪之確信,此外
復查無其他積極證據足以證明被告甲OO、丙OO此部分犯行,揆之
首揭說明,被告甲OO、丙OO此部分犯行核屬不能證明,自應為無罪
之諭知
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項,槍砲
彈藥刀械管制條例第8條第5項、第1項、第12條第5項、第1項、第
13條第1項、第18條第4項前段,刑法第2條第2項、第11條前段、第28
條、第25條第2項、第51條第5款、第7款、第55條、第42條第3項、第
38條第1項、第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第
1項,判決如主文
加重
槍砲彈藥刀械管制條例,第18條第4項,18,A
槍砲彈藥刀械管制條例,第18條第4項前段,18,A
減輕
槍砲彈藥刀械管制條例,第18條第4項,18,A
槍砲彈藥刀械管制條例,第18條第4項前段,18,A
刑法,第25條第2項,25,未遂犯
判例
參見最高法院95年度台上字第6675號判決意旨
最高法院32年上字第1905號判例、77年台上第2135號判例、97年度台上字第2517號判決意旨參照
最高法院86年度台上字第7558號判決意旨參照
最高法院82年度台上字第2119號判決意旨參照
最高法院91年度台上字第2223號、96年度台上字第5523號判決意旨參照
最高法院92年度台上字第7213號判決要旨參照
最高法院98年度台上字第2349號判決要旨參照
最高法院103年度第2次刑事庭會議決議及103年度台上第955號判決意旨參照
最高法院61年度台上字第1781號判例意旨參照
司法院大法官會議釋字第669號解釋文參照
最高法院100年度台上字第6405號判決意旨參照
最高法院65年度第5次刑庭庭推總會總會議決議、最高法院105年度台上字第2752號判決參照
最高法院98年度台上字第3081號判決要旨參照
最高法院104年度台上字第2596號判決參照
最高法院40年台上字第86號判例參照
最高法院76年台上字第4986號判例參照
最高法院92年度台上字第128號判例意旨參照
最高法院81年度台上字第5305號判決意旨
名詞
分論併罰 2 , 共同正犯 9 , 想像競合 6 , 低度行為 2 , 牽連犯 1
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第5項,8,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第1項,8,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第5項,12,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第1項,12,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第13條第1項,13,A

槍砲彈藥刀械管制條例,第18條第4項前段,18,A

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第25條第2項,25,未遂犯

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第51條第7項,51,數罪併罰

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第42條第3項,42,易刑

刑法,第38條第1項,38,沒收

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

引用法條

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第1項,8,A   10

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   5

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條第5項,8,A   4

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第5項,12,A   4

槍砲彈藥刀械管制條例,第12條第1項,12,A   4

刑法,第38條第1項,38,沒收   4

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   4

刑法,第55條,55,數罪併罰   3

刑法,第38條第2項前段,38,沒收   3

刑法,第38條第2項,38,沒收   3

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   3

槍砲彈藥刀械管制條例,第18條第4項前段,18,A   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第13條第1項,13,A   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   2

刑法,第2條第2項,2,法例   2

刑法,第25條第2項,25,未遂犯   2

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   2

槍砲彈藥刀械管制條例,第8條,8,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第4條第2項,4,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第4條第1項第2款,4,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第4條第1項第1款,4,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第4條,4,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第18條第4項,18,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第11條第5項,11,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第11條第1項,11,A   1

槍砲彈藥刀械管制條例,第11條,11,A   1

刑法,第59條第3項,59,刑之酌科及加減   1

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   1

刑法,第51條第9項,51,數罪併罰   1

刑法,第51條第7項,51,數罪併罰   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第42條第3項,42,易刑   1

刑法,第38條第1項第1款,38,沒收   1

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   1

刑法,第38條,38,沒收   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1