通常程序,一審
刑法第74條第2項第4款,緩刑 | 證券交易法第171條第7項,罰則 | 商業會計法第71條第1項,罰則 | 證券交易法第171條第1項第1款,罰則 | 證券交易法第175條第1項,罰則 | 證券交易法第179條,罰則 | 刑法第74條第1項,緩刑 | 刑法第51條第5項,數罪併罰 | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 證券交易法第171條第5項,罰則 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第339條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第31條第1項,正犯與共犯 | 
| 律師
主文

戊○○共同發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪,處有期徒刑壹年拾月

又共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之O買證券罪,處有期徒刑壹年拾月,如附表六「操縱股價之買賣罪所得計算表」所示犯罪所得,應與甲○○連帶沒收,如全部或一部不能沒收時,以其財產抵償之

應執行有期徒刑貳年拾月,如附表六「操縱股價之買賣罪所得計算表」所示犯罪所得,應與甲○○連帶沒收,如全部或一部不能沒收時,以其財產抵償之

甲○○共同犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之O買證券罪,處有期徒刑壹年陸月,緩刑肆年,緩刑期間內付保護管束,並應自本判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣貳拾萬元,接受捌小時之法治教育課程,以及向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務,如附表六「操縱股價之買賣罪所得計算表」所示犯罪所得,應與戊○○連帶沒收,如全部或一部不能沒收時,以其財產抵償之

己○○共同發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪,處有期徒刑壹年陸月

未○○共同發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪,處有期徒刑壹年拾月,緩刑肆年,緩刑期間內付保護管束,並應自本判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣伍拾萬元,接受捌小時之法治教育課程,以及向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務

巳○○共同發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪,處有期徒刑參年貳月

又共同商業負責人以明知為不實之事項,而填製會計憑證,處有期徒刑壹年拾月

又共同犯修正前刑法詐欺取財罪,計玖罪,各處有期徒刑拾月

又犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之詐偽罪,處有期徒刑伍年

應執行有期徒刑拾壹年

子○○共同發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪,處有期徒刑拾月

又共同商業負責人以明知為不實之事項,而填製會計憑證,處有期徒刑拾月

又共同犯修正前刑法詐欺取財罪,計捌罪,各處有期徒刑柒月

應執行有期徒刑貳年,緩刑伍年,緩刑期間內付保護管束,並應自本判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣捌拾萬元,接受捌小時之法治教育課程,以及向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務

寅○○共同發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪,處有期徒刑壹年

又共同商業負責人以明知為不實之事項,而填製會計憑證,處有期徒刑捌月,應執行有期徒刑壹年陸月

丙○○共同發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪,處有期徒刑壹年陸月

又共同商業負責人以明知為不實之事項,而填製會計憑證,處有期徒刑拾月,應執行有期徒刑貳年

辛○○共同發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪,處有期徒刑壹年陸月

又共同商業負責人以明知為不實之事項,而填製會計憑證,處有期徒刑拾月,應執行有期徒刑貳年

乙○○共同發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪,處有期徒刑壹年

又共同商業負責人以明知為不實之事項,而填製會計憑證,處有期徒刑捌月

又共同犯修正前刑法詐欺取財罪,計肆罪,各處有期徒刑柒月,應執行有期徒刑貳年,緩刑伍年,緩刑期間內付保護管束,並應自本判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣捌拾萬元,接受捌小時之法治教育課程,以及向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務

庚○○共同發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪,處有期徒刑壹年,緩刑貳年,緩刑期間內付保護管束,並應自本判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣肆拾萬元,接受捌小時之法治教育課程,以及向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務

酉○○共同犯證券交易法第一百七十五條第一項之非法經營證券業務罪,處有期徒刑陸月,如易處罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年,緩刑期間內付保護管束,並應自本判決確定之日起壹年內,向公庫支付新臺幣貳拾萬元,接受捌小時之法治教育課程,以及向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務

未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰萬元,沒收之,如全部或一部不能沒收時,以其財產抵償之

14000共同商業負責人以明知為不實之事項,而填製會計憑證,處有期徒刑壹年

院方罪名
犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪
犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之高買證券罪
及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務巳○○共同發行人 為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申 報及公告不實罪
犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之詐偽罪
及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務寅○○共同發行人 為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申 報及公告不實罪
及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務庚○○共同發行人 為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申 報及公告不實罪
及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務酉○○共同犯證券 交易法第一百七十五條第一項之非法經營證券業務罪
違反證券交易法第一百七十五條第一項之非法經營證券業務罪
違反證券交易法第一百七十五條第一項之非法經營證券業務罪行 亦坦承不諱被告巳○○則矢口否認有違反證券交易法詐偽買賣股 票及非法經營證券業務等罪
犯罪故意甚明參、論罪科刑部分:一、宇加公司虛偽財報部分: (一)按商業會計法第七十一條第一款之罪
及同法第一百七十一條第一項第一款之罪
及修正前證券交易法第一百七十四條第一項第五款發行人於帳簿 、表冊或財務報告及其他有關業務文件之內容為不實登載罪
及修正前證券交易法第一百七十四條第一項第五款發行人於帳簿 、表冊或財務報告及其他有關業務文件之內容為不實登載罪均以 帳簿、表冊或財務報告(表)不實登載為其犯罪
核被告戊○○、未○○所為均係犯商業會計法第七十一條第一款 與證券交易法第一百七十一條第一項第一款、第一百七十四條第 一項第五款之罪
犯商業會計法第七十一條第一款與證券交易法第一百七十一條第 一項第一款、第一百七十四條第一項第五款之罪另商業會計法第 七十一條第一款之罪
犯第一項至第三項之罪
犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之犯罪已經自白犯罪
犯輕微是本院認被告己○○、庚○○、子○○、丙○○、寅○○ 、辛○○、乙○○等人本件涉犯證券交易法第一百七十一條第一 項第一款之(財報)申報及公告不實罪
犯證券交易法第一百七十一條第一項之犯罪已經自白犯罪
犯證券交易法第一百七十一條第一項之犯罪已經自白犯罪並已經 依檢察官之命繳交已實現之全部犯罪所得(其計算方式詳「操縱 股價之買賣犯罪
核被告巳○○、子○○、12000、丙○○、寅○○、辛○○ 、乙○○等所為均係犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實 會計憑證罪
犯商業會計法第七十一條第一款之以明知為不實之事項而填製會 計憑證罪
犯商業會計法第七十一條第一款之以明知為不實之事項而填製會 計憑證罪該罪為刑法第二百十五條業務上登載不實文書罪
核被告巳○○、子○○、乙○○等人所為均係犯修正前刑法第三 百三十九條第一項之詐欺取財罪
犯違反商業會計法第七十一條第一款之罪行與詐欺取財罪
違反上揭規定者應分別論以同法第一百七十五條第一項及第一百 七十一條第一項第一款之罪
核被告巳○○此部分所為係犯證券交易法第一百七十一條第一項 第一款之罪
犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之罪本條項之罪
違反證券交易法第一百七十五條第一項非法經營證券業務罪
犯被告巳○○就所犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款詐 偽罪
犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款詐偽罪及同法第一百 七十五條第一項非法經營證券業務罪
犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款詐偽罪及同法第一百 七十五條第一項非法經營證券業務罪係以一行為觸犯數罪
犯規定從一重論以證券交易法第一百七十一條第一項第一款之詐 偽罪
從一重論以證券交易法第一百七十一條第一項第一款之詐偽罪五 、罪數:被告戊○○所犯發行人為行為之負責人犯證券交易法第 一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪、證券交易法第 一百七十一條第一項第一款之高買證券罪等罪
犯發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第 一款之申報及公告不實罪、證券交易法第一百七十一條第一項第 一款之高買證券罪等罪間被告巳○○所犯發行人為行為之負責人 犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪
犯發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第 一款之申報及公告不實罪、商業負責人以明知為不實之事項而填 製會計憑證罪、修正前刑法詐欺取財罪
犯發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第 一款之申報及公告不實罪、共同商業負責人以明知為不實之事項 而填製會計憑證罪、修正前刑法詐欺取財罪
犯發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第 一款之申報及公告不實罪、共同商業負責人以明知為不實之事項 而填製會計憑證罪等罪
犯發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第 一款之申報及公告不實罪、商業負責人以明知為不實之事項而填 製會計憑證罪等罪
犯共同發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一 項第一款之申報及公告不實罪
犯共同發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一 項第一款之申報及公告不實罪、商業負責人以明知為不實之事項 而填製會計憑證罪等罪
犯發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十一條第一項第 一款之申報及公告不實罪、商業負責人以明知為不實之事項而填 製會計憑證罪、修正前刑法詐欺取財罪計四罪等罪
犯八、沒收事項之處理:按「犯第一項至第三項之罪
犯第一項至第三項之罪者其因犯罪
違反證券交易法第一百七十一條第一項犯行之犯罪
犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之詐偽罪其犯罪
及正確性因認被告12000係犯稅捐稽徵法第四十三條一項幫 助逃漏稅捐及商業會計法第七十一條第一款明知不實事項而填載 會計憑證等罪
從一重之商業會計法第七十一條第一款明知不實事項填載會計憑 證罪
從一重之商業會計法第七十一條第一款明知不實事項填載會計憑 證罪處斷云云二、按犯罪
犯稅捐稽徵法第四十三條第一項幫助逃漏稅捐罪
犯稅捐稽徵法第四十三條第一項幫助逃漏稅捐罪及商業會計法第 七十一條第一款之商業負責人填製不實會計憑證罪
及商業會計法第七十一條第一款之商業負責人填製不實會計憑證 罪且二罪
違反商業會計法七十一條第一款之罪
違反商業會計法七十一條第一款之罪名另移送併辦意旨認被告戊 ○○所為另涉犯稅捐稽徵法第四十三條第一項幫助逃漏稅捐罪
違反稅捐稽徵法第四十三條第一項幫助逃漏稅捐及商業會計法第 七十一條第一款填製不實會計憑證之罪
違反稅捐稽徵法第四十三條第一項幫助逃漏稅捐及商業會計法第 七十一條第一款填製不實會計憑證之罪嫌且二罪
違反商業會計法第七十一條第一款商業負責人明知不實事項而填 製會計憑證、稅捐稽徵法第四十三條第一項幫助納稅義務人以不 正當方法逃漏稅捐等罪
違反商業會計法第七十一條第一款商業負責人明知不實事項而填 製會計憑證、稅捐稽徵法第四十三條第一項幫助納稅義務人以不 正當方法逃漏稅捐等罪嫌二罪與本院判決為裁判上一罪
及正確性因認被告巳○○係犯稅捐稽徵法第四十三條一項幫助逃 漏稅捐及商業會計法第七十一條第一款明知不實事項而填載會計 憑證等罪
及主管機關對於證券管理之正確性因認被告巳○○、乙○○、壬 ○○、辛○○等人均係犯證券交易法第一百七十一條第一項第一 款、商業會計法第七十一條第一款等罪
及全年度之漢康公司申報、公告財務報告有虛偽不實犯行雖均係 涉違反證券交易法第一百七十一條第一項第一款之罪行(其基礎 犯罪違反商業會計法第七十一條第一款之罪
違反證券交易法第一百七十一條第一項第一款之罪行(其基礎犯 罪違反商業會計法第七十一條第一款之罪名)然被告巳○○等人 犯罪
判例(決)參照

此有最高法院九十六年度台上字四三○四號、台上字第四三六五號、台上字第四四一四號判決意旨參照

最高法院九十二年度臺上字第三六七七號判決意旨

最高法院一百零二年度臺上字第二四一號判決意旨

此有最高法院九十年度台上字第四三一號判決、九十三年度台上字第四三二五號判決參照

此有最高法院九十五年度台上字第一二二○號判決意旨參照

最高法院九十九年度台上字第七二四六號判決足供參照

最高法院八十六年台上字第三二九五號判例

最高法院八十三年度台上字第四九三一號判決意旨參照

最高法院八十四年度台上字第一一二七號判決意旨參照

最高法院九十五年度台上字第一○七九號、九十六年度台上字第三○六四號判決參照

最高法院九十四年度台上字第七四二一號判決意旨參照

最高法院四十年台上字第八六號、七十六年台上字第四九八六號判例意旨參照

最高法院九十二年台上字第一二八號判例意旨參照

此有最高法院一○二年度台上字第三二五○號判決足供參照

有最高法院九十三年度臺上字第二六二號判決可資參照

最高法院一○二年度台上字第三二五○號判決足供參照

最高法院九十三年度臺上字第二六二號判決可資參照

--------------------------
又此之「必要性」要件,必須該陳述之重要待證事實部分,與審
判中之陳述有所不符,包括先前之陳述詳盡、於後簡略,甚至改
稱忘記、不知道等,雖非完全相異,但實質內容已有不符者在內
(此有最高法院九十六年度台上字四三○四號、台上字第四三六
五號、台上字第四四一四號判決意旨參照),經查:
2.按會計憑證,依其記載之內容及其製作之目的,亦屬文書之
一種,凡商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處
理會計事務之人員,以明知為不實事項而填製會計憑證或記入帳
冊者,即該當商業會計法第七十一條第一款之罪,本罪乃刑法第
二百十五條業務上文書登載不實罪之特別規定,自應優先適用,
此有最高法院九十二年度臺上字第三六七七號判決意旨可資參照
3.商業會計法第七十一條第一款與證券交易法第一百七十一條
第一項第一款、第一百七十四條第一項第五款之罪間亦係法規競
合關係,應優先適用證券交易法第一百七十一條第一項第一款或
第一百七十四條第一項第五款之規定:按「原判決所引修正前商
業會計法第七十一條第五款利用不正當方法,致會計事項、財務
報表發生不實結果罪,及修正前證券交易法第一百七十四條第一
項第五款發行人於帳簿、表冊或財務報告及其他有關業務文件之
內容為不實登載罪,均以帳簿、表冊或財務報告(表)不實登載
為其犯罪成立之要件,係以一個犯罪行為而侵害一個社會法益,
因法規之錯綜競合,致同時有前揭二種符合該犯罪構成要件之法
條可資適用,屬於法規之競合,應依重法優於輕法、全部法優於
一部法,或新法優於舊法等關係擇一處斷」,此有最高法院一百
零二年度臺上字第二四一號判決意旨可資參照
再按證券交易法第一百五十五條第一項第四款規定:對於在證券
交易所上市之有價證券,不得有「意圖抬高或壓低集中交易市場
某種有價證券之交易價格,自行或以他人名義,對該有價證券,
連續以高價買入或以低價賣出」之行為,原即以「連續」行為,
為其犯罪構成要件,從而對於同一種有價證券,犯罪行為人必須
符合上開要件而有「連續」行為時,始與該罪之構成要件相當,
並僅成立單純一罪(此有最高法院九十年度台上字第四三一號判
決、九十三年度台上字第四三二五號判決參照)
核被告戊○○、甲○○意圖抬高集中交易市場某種有價證券之交
易價格,自行及以他人名義對該有價證券,連續以高價買入、意
圖造成集中交易市場某種有價證券交易活絡之表象,自行或以他
人名義,連續委託買賣而相對成交之方式,於上揭查核期間操縱
宇加公司股票股價,係違反證券交易法第一百五十五條第一項第
四款、第五款規定,被告戊○○、甲○○雖以上開二操縱行為,
操縱宇加公司股票股價,惟被告二人係基於概括認識、單一之目
的操縱宇加公司股票股價,應就所犯非法操縱行為之類型中,擇
一重之第四款連續高價買入論處(此有最高法院九十五年度台上
字第一二二○號判決意旨參照),而其犯罪所得金額尚未達一億
元以上,應依同法第一百七十一條第一項第一款規定論處
本件原判決認定上訴人歷次向台北富邦銀行新竹分行辦理貸款之
金額固均未達一億元,然其詐欺銀行之犯行,應論以接續犯,則
其刑罰權既屬單一,對金融秩序所生危害,與以一詐欺行為取得
者,並無二致,其犯罪所得金額自應合併各次施用詐術所得計算
,此有最高法院九十九年度台上字第七二四六號判決足供參照
另按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之法
益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差
距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施
行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯,而為
包括之一罪,此有最高法院八十六年台上字第三二九五號判例足
資參考,是被告巳○○、子○○、乙○○所犯附表八、九所示之
對各家銀行所犯之詐欺取財罪,由於係基於一個整體犯罪之故意
,又侵害同一法益,行為時地均屬密接,應均論以接續犯之一罪
無論虛偽、詐欺或其他使人誤信等行為,均須出於行為人之故意
,否則尚不為罪(最高法院八十三年度台上字第四九三一號判決
意旨參照)
被告巳○○於經營證券業務過程中,復使用虛偽、詐欺及足致他
人誤信之行為銷售鼎祥公司股票,且犯罪所得未達一億元以上(
總銷售金額為七千三百八十五萬九千元詳附表十),而違反上揭
證券交易法第二十條第一項規定,核被告巳○○此部分所為,係
犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之罪,本條項之罪,
已包含詐欺取財罪質,自為刑法第三百三十九條第一項之特別規
定,毋庸再論以刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪名(最
高法院八十四年度台上字第一一二七號判決意旨參照)
此種犯罪,以反覆實行為典型、常態之行為方式,具侵害法益之
同一性,因刑法評價上為構成要件之行為單數,僅成立一罪(最
高法院九十五年度台上字第一○七九號、九十六年度台上字第三
○六四號判決參照)
」(最高法院九十四年度台上字第七四二一號判決意旨參照),
爰依共犯連帶沒收法理,就犯罪所得六百五十二萬九千元應諭知
與被告甲○○連帶沒收,如全部或一部無法沒收時,以其財產抵
償之
而認定犯罪事實所憑之證據,雖不以直接證據為限,間接證據亦
包括在內,然而無論直接證據或間接證據,其為訴訟上之證明,
須於通常一般之人均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者
,始得據為有罪之認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理
之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時,即應由法院為
諭知被告無罪之判決(最高法院四十年台上字第八六號、七十六
年台上字第四九八六號判例意旨參照)
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院九十二年台上字第
一二八號判例意旨參照)
至於反覆多次於緊接密切時空條件下之違反商業會計法行為,依
據個案特定情節,能否論以接續犯之實質一罪,則為另一事實認
定問題,二者不可混淆(此有最高法院一○二年度台上字第三二
五○號判決足供參照)
而販賣發票於其他虛設行號沖帳,因其他虛設行號亦無課稅問題
,故亦不能論以幫助他人逃漏稅捐刑責(有最高法院九十三年度
臺上字第二六二號判決可資參照)
至於反覆多次於緊接密切時空條件下之違反商業會計法行為,依
據個案特定情節,能否論以接續犯之實質一罪,則為另一事實認
定問題,二者不可混淆,此有最高法院一○二年度台上字第三二
五○號判決足供參照
而販賣發票於其他虛設行號沖帳,因其他虛設行號亦無課稅問題
,故亦不能論以幫助他人逃漏稅捐刑責,此亦有最高法院九十三
年度臺上字第二六二號判決可資參照
減輕
刑法,第31條第1項前段,31,正犯與共犯
證券交易法,第171條第5項,171,罰則
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯
判決節錄
再審酌渠等之犯罪之動機、犯罪手段、時間、所得,及犯罪後被
告戊○○、甲○○、未○○、子○○、寅○○、庚○○、乙○○
、酉○○等人,均坦承犯行,已有悔意,而被告巳○○部分坦承
犯罪,被告己○○、12000、丙○○、辛○○等人均矢口否
認犯罪,犯罪後仍以不知或委由他人處理等推詞置辯,並未見任
何反省之心等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,以資懲儆,
並就被告戊○○、巳○○、子○○、寅○○、丙○○、辛○○、
乙○○等人所宣告之刑,定其應執行刑
被告甲○○前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,惟經執
行完畢後,五年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告,此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可參,素行尚佳,本件被告未○○、甲
○○係因與被告戊○○間有親屬之情、或男女感情,而犯本件案
件,被告子○○則係因就業關係,聽任被告巳○○之命而犯罪,
被告乙○○、庚○○則係配合被告巳○○等人之操作而犯罪,被
告酉○○則係為貪圖小利一時失慮而觸刑章,渠等於偵查、本院
審理中均坦承全部犯行,均頗具悔意,經此偵審科刑教訓,當知
所警惕而無再犯之虞,衡量在監處遇對被告等人、社會產業等影
響,兼顧刑事政策理念,認本件對被告甲○○、未○○、子○○
、乙○○、庚○○、酉○○人所宣告之刑均以暫不執行為適當,
爰依各自犯罪情節,分別於宣告刑後,併予宣告如主文所示緩刑
期間,以期其能有效回歸社會,鼓勵向上並期自新
。(四)綜上,追加起訴之事實,除本院已經判決如上者外(即
起訴及起訴效力所及者),雖經檢察官追加起訴,然查檢察官對
於起訴之犯罪事實,本應負提出證據及說服之實質舉證責任,然
其所提出之證據,尚不足為被告12000此部分事實為有罪之
積極證明,其指出證明之方法,無從說服法院以形成被告120
00有罪之心證,基於無罪推定之原則,自應為被告12000
無罪判決之諭知,惟因檢察官追加起訴書認被告12000此部
分所為若成立犯罪,與上開有罪部分,或為接續犯之一罪關係(
違反商業會計法之部分),或為想像競合犯之一罪關係(違反商
業會計法、稅捐稽徵法之部分),爰就被告12000此部分追
加事實,為不另為無罪之諭知
法條節錄
一、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查
中所為之陳述,與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特
別情況,並為證明犯罪事實存否所必要者,依刑事訴訟法第一百
五十九條之二規定,自得為證據
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規
定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第一百五十九條第一項定有
明文
又被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述,除顯有不可信之情
況者外,得為證據,同法第一百五十九條之一第二項定有明文
三、末按刑事訴訟法第一百五十九條之五規定:「被告以外之人
於審判外之陳述,雖不符前四條之規定,而經當事人於審判程序
同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,
認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第一百五十九
條第一項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者
,視為有前項之同意」,其立法意旨無非係慮及傳聞證據未經當
事人之反對詰問予以核實,原則上先予排除,惟若當事人已放棄
詰問或未聲明異議,基於證據資料愈豐富,愈有助於真實發見之
理念,且強化言詞辯論主義,法院仍可承認該傳聞證據之證據能
力
本判決其餘所引用之下列證人證述、銀行開戶資料、交易明細表
、各公司之財物報表、信用狀、核貸資料、證券櫃檯買賣中心之
函件、分析資料、剪報資料、郵電往來資料、股東交易價格比較
資料等證據,雖屬被告以外之人於審判外之陳述,且無符合同法
第一百五十九條之一至之四等前四條之情形,但該等證據經本院
當庭提示,檢察官、被告等人、辯護人均未表示異議,而不爭執
其證據能力,且未經當事人於言詞辯論終結前聲明異議
本院審酌上開證據均非公務員違法取得之證據,復經於審判期日
就上開證據進行調查、辯論,是該等證物,依刑事訴訟法第一百
五十九條之五第二項規定,亦得作為證據
貳、實體部分:一、宇加公司虛偽財務報告部分(事實貳、一)
:訊據被告戊○○、未○○、子○○、寅○○、庚○○、乙○○
對於違反證券交易法第二十條第二項、第一百七十一條第一項第
一款,發行人依證券交易法之規定申報及公告財務報告不實犯行
,均坦承不諱
(四)被告己○○、巳○○、丙○○、辛○○雖均矢口否認有犯
發行人依證券交易法之規定申報及公告財務報告不實罪行,然查
:1.被告巳○○係以附表一、二宇加公司與鼎祥等公司間之交
易並非虛偽,亦未參與宇加公司財物報表之申報及公告云云為辯
,惟查:宇加公司與附表一、二所示公司間之進、銷項交易,均
係為虛增宇加公司營業額,由被告戊○○、巳○○共同謀議計畫
,以宇加公司投資鼎祥公司二千九百萬元為基礎,交由被告未○
○、己○○、子○○等人,與上裕公司被告丙○○、廣兆公司被
告寅○○、銳智公司被告辛○○、憲鋒公司被告乙○○、申揚、
鶴璇公司被告庚○○、夏邦公司被告己○○,進行各筆交易之虛
開發票、金流、貨流等事務,是附表一、二所示之交易均屬虛偽
不實之交易,業經被告巳○○在檢察官偵查中供認不諱,且與被
告戊○○、未○○、子○○、壬○○、庚○○、乙○○上揭在調
查局、檢察官偵查或本院審理中之自白、證詞大致相符合,並有
調查局製作之「宇加公司購買鼎祥公司股票資金流向圖」、「宇
加科技公司異常交易資金流程圖」、及製作上揭資金圖之帳戶資
料等足供佐證,被告巳○○空言附表一、二所示之交易為真實,
與其偵查中之自白、被告戊○○等人上揭偵審中之自白、證詞相
悖,自不足採信,再以被告巳○○與戊○○事前就虛增宇加公司
營業額,虛偽交易,公司發票之開立,金流、貨流之進出,均有
詳細之謀議,並委由被告子○○、未○○等人執行,是對於宇加
公司虛偽交易事前有共同謀議,事中對於犯罪行為進行實質控制
,發行人之宇加公司即被告戊○○,再依據此等虛偽交易內容填
載不實之交易憑證,帳冊資料等,進而向證券櫃檯買賣中心申報
、公告相關之財物報表,被告巳○○就此犯罪,均在其主觀謀議
之範圍內甚明,雖未具有發行人之身份,然其仍屬無身份者與有
身份者之共同正犯無疑,自應負共犯之罪責,所辯並非發行人又
未辦理宇加公司財報之申報、公告事宜,即非犯罪云云,顯係誤
認法律,亦不可採
(五)綜上,被告戊○○、己○○、未○○、庚○○、巳○○、
子○○、寅○○、乙○○、丙○○、辛○○等人有違反證券交易
法第二十條第二項、第一百七十一條第一項,發行人依證券交易
法之規定申報及公告財務報告不實犯行,事證明確,犯行均堪認
定,應依法論科
二、操縱宇加公司股價部分(事實貳、二):訊據被告戊○○、
甲○○對於有事實欄貳、二操縱宇加公司股票,而違反證券交易
法第一百五十五條第一項第三、四、五款規定之犯行坦承不諱,
且有證人未○○、施柏均、張俊彥(元大證券營業員)於調查局
、偵查中之證詞,證人OO仁於偵查中之證詞可按,並有卷附財
團法人中華民國證券櫃臺買賣中心一百零一年八月十五日證櫃交
字第0000000000號函、一百零四年一月十六日本院電
話紀錄及email所附之宇加公司股票交易分析意見書、股價
操縱買賣價差計算表及附件資料(見調查卷二第五九頁至第八六
頁、本院卷)、元大證券自由分公司一百零一年二月二十日元證
自由字第0000000000號函暨檢附被告甲○○之證券帳
戶開戶資料、交易明細(見調查卷二第八七頁至第九六頁)、一
百零一年七月二十三日元證自由字第0000000000號函
暨檢附證人OO仁之證券帳戶開戶資料、交易明細(見調查卷二
第九七頁至第一○一頁)可資佐證,被告戊○○、甲○○等人之
自白與事實相符合,事證已明,應依法論科
2.按銀行法第十六條規定,信用狀乃銀行受客戶之委任,通知
並授權指定受益人,在指定受益人履行約定條件後,可依照一定
款式,開發一定金額以內之匯票或其他憑證,由該銀行或其指定
之代理銀行負責承兌或付款之文書
次按刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪,以意圖為自己或第三
人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件,詐
欺罪,為侵害他人財產權之犯罪,其所詐取之物,應以有財產上
之價值為限,是被告巳○○、子○○、乙○○等人,意圖為自己
或他人不法所有,填載虛偽不實之鼎祥公司、憲鋒公司與廣兆、
上裕或銳智等公司間之訂單、契約書等交易資料,向承辦信用狀
額度之銀行,以有交易事實為詐術,使各該銀行承辦人員誤信所
提之交易資料,係公司間實際交易行為,而核發信用狀,被告巳
○○、乙○○等人於取得信用狀時,該等詐欺罪行即已完成而既
遂,被告巳○○辯稱均有按期履行交付本息或清償,並不構成詐
欺罪云云,應係誤認法律,所辯自無足採
被告酉○○對於有違反證券交易法第一百七十五條第一項之非法
經營證券業務罪行亦坦承不諱,被告巳○○則矢口否認有違反證
券交易法詐偽買賣股票及非法經營證券業務等罪行,辯稱:伊因
營運資金所需出售鼎祥公司股票,然伊所出售之價格固定,約在
十至二十元間,伊出售予被告酉○○後,被告酉○○以何種方式
出轉售鼎祥公司股票,伊均未再過問,伊對於投資人所取得鼎祥
公司營運不實之資料,伊並不知情,亦未以任何不法方式抬高鼎
祥公司股價云云
(一)按商業會計法第七十一條第一款之罪,以商業負責人、主
辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員,以明
知為不實之事項,而填製會計憑證或記入帳冊,為其犯罪構成要
件,係屬身分犯,其處罰之對象,限於商業負責人,或主辦、經
辦會計人員,或依法受託代他人處理會計事務之人員
而所謂「主辦及經辦會計人員」,係指負責主辦或經辦同法第二
條第二項所稱商業會計事務之處理,即係從事會計事項之辨認、
衡量、記載、分類、彙總,及據以編製財務報表而言
又所謂「商業負責人」之定義,依同法第四條所定,應依公司法
、商業登記法及其他法律有關之規定,而公司法第八條規定:「
本法所稱公司負責人:在無限公司、兩合公司為執行業務或代表
公司之股東
公司之經理人或清算人,股份有限公司之發起人、監察人、檢查
人、重整人或重整監督人,在執行職務範圍內,亦為公司負責人
」、商業登記法第十條規定:「本法所稱商業負責人,在獨資組
織,為出資人或其法定代理人
(二)證券交易法第一百七十一條第一項、第一款規定,以違反
第二十條第二項規定為處罰要件,而證券交易法第二十條第二項
係規定「發行人依本法規定申報或公告之財務報告及財務業務文
件,其內容不得有虛偽或隱匿之情事」,參以同法第五條規定「
本法所稱發行人,謂募集及發行有價證券之公司,或募集有價證
券之發起人」、第一百七十九條第二項規定「法人違反本法之規
定者,依本章各條之規定處罰其為行為之負責人」,意即證券交
易法第二十條第二項以「發行人」依證券交易法規定申報或公告
之財務報告及財務業務文件,其內容不得有虛偽或隱匿之情事之
規定為構成要件,核屬純正身分犯規定,且依證券交易法第一百
七十九條規定,是處罰「為行為」的負責人,自非代罰的性質,
本件宇加公司於如附表一、二所示為不實交易期間,被告戊○○
為宇加公司之董事長,被告未○○擔任宇加公司董事,於執行職
務範圍內,均為證券交易法第一百七十九條所定之宇加公司行為
負責人
(三)現行證券交易法第一百七十一條第一項第一款(違反第二
十條第二項規定)、第一百七十四條第一項第五款、商業會計法
第七十一條第一項及刑法第二百十五條間之適用關係:1.現行
證券交易法第一百七十一條第一項第一款係以違反同法第二十條
第二項規定之行為為要件,而同法第二十條第二項之構成要件為
:發行人依本法規定申報或公告之財務報告及財務業務文件,其
內容不得有虛偽或隱匿之情事,其法定刑為三年以上十年以下有
期徒刑
同法第一百七十四條第一項第五款之構成要件則為:發行人、公
開收購人、證券商、證券商同業公會、證券交易所或第十八條所
定之事業,於依法或主管機關基於法律所發布之命令規定之帳簿
、表冊、傳票、財務報告或其他有關業務文件之內容有虛偽之記
載,其法定刑則為一年以上七年以下有期徒刑,即證券交易法第
一百七十四條第一項第五款所稱之「虛偽記載之財務報告或其他
有關業務文件」,並無如第一百七十一條第一項第一款之以「申
報或公告」為要件,且法定刑亦較輕,此應係因該條所定虛偽記
載之財務報告或其他業務文件,因尚未經「申報或公告」,其虛
偽記載之內容尚未達廣泛散布於證券交易市場之階段,而對市場
上投資人之侵害程度較輕,使致之
固知證券交易法第一百七十四條第一項第五款之罪及同法第一百
七十一條第一項第一款之罪,其規範之基本行為雖相同(即虛偽
記載或隱匿),然其行為階段則有前、後之分
2.按會計憑證,依其記載之內容及其製作之目的,亦屬文書之
一種,凡商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處
理會計事務之人員,以明知為不實事項而填製會計憑證或記入帳
冊者,即該當商業會計法第七十一條第一款之罪,本罪乃刑法第
二百十五條業務上文書登載不實罪之特別規定,自應優先適用,
此有最高法院九十二年度臺上字第三六七七號判決意旨可資參照
3.商業會計法第七十一條第一款與證券交易法第一百七十一條
第一項第一款、第一百七十四條第一項第五款之罪間亦係法規競
合關係,應優先適用證券交易法第一百七十一條第一項第一款或
第一百七十四條第一項第五款之規定:按「原判決所引修正前商
業會計法第七十一條第五款利用不正當方法,致會計事項、財務
報表發生不實結果罪,及修正前證券交易法第一百七十四條第一
項第五款發行人於帳簿、表冊或財務報告及其他有關業務文件之
內容為不實登載罪,均以帳簿、表冊或財務報告(表)不實登載
為其犯罪成立之要件,係以一個犯罪行為而侵害一個社會法益,
因法規之錯綜競合,致同時有前揭二種符合該犯罪構成要件之法
條可資適用,屬於法規之競合,應依重法優於輕法、全部法優於
一部法,或新法優於舊法等關係擇一處斷」,此有最高法院一百
零二年度臺上字第二四一號判決意旨可資參照
亦即(修正前)商業會計法第七十一條第五款之罪與(修正前)
證券交易法第一百七十四條第一項第五款之罪間,係具有法規競
合之擇一關係,應依證券交易法規定處斷
再依上述,證券交易法第一百七十一條第一項第一款及第一百七
十四條第一項第五款,其間僅係行為階段之不同,然規範之行為
態樣在本質上均係「虛偽記載或隱匿」
綜上,商業會計法第七十一條第一款與證券交易法第一百七十一
條第一項第一款、第一百七十四條第一項第五款之罪間係法規競
合關係,應優先適用證券交易法第一百七十一條第一項第一款或
第一百七十四條第一項第五款之規定
至證券交易法第一百七十一條第一項第一款或第一百七十四條第
一項第五款之間,則視該財務報告或有關財務業務文件是否「已
申報或公告」而為相異之適用,則詳如上述
(四)被告戊○○、己○○、未○○、庚○○、巳○○、子○○
、丙○○、寅○○、辛○○、乙○○等所犯法條如下:宇加公司
發行人即行為負責人被告戊○○、未○○以附表一、二所示之虛
偽交易,填載不實之公司帳冊、財物報表,並以此虛增投資、進
、銷項內容,據以編載宇加公司九十九年年度財務報表、一百年
度第一季財務報表、一百年度半年財務報表、一百年度第三季財
務報表、一百年年度財務報表及一百零一年度第一季財務報表後
,向主管機關,申報及公告,核被告戊○○、未○○所為,均係
犯商業會計法第七十一條第一款與證券交易法第一百七十一條第
一項第一款、第一百七十四條第一項第五款之罪
被告己○○受被告戊○○之命,執行宇加公司虛偽交易之行為,
被告庚○○,受被告戊○○指揮,操作申揚、鶴璇公司,與宇加
公司進行虛偽交易,被告巳○○、子○○操控鼎祥、昌豫、廣兆
、上裕等公司與宇加公司進行虛偽交易、被告丙○○以上裕公司
、被告寅○○以廣兆公司、被告辛○○以銳智公司、被告乙○○
以憲鋒公司受被告巳○○之指令,配合宇加公司進行虛偽交易,
核渠等所為,亦均係犯商業會計法第七十一條第一款與證券交易
法第一百七十一條第一項第一款、第一百七十四條第一項第五款
之罪
另商業會計法第七十一條第一款之罪,本罪乃刑法第二百十五條
業務上文書登載不實罪之特別規定,自應優先適用,又商業會計
法第七十一條第一款與證券交易法第一百七十四條第一項第五款
之罪間,均屬法規競合,應僅論以證券交易法第一百七十四條一
項第五款之罪,再證券交易法第一百七十四條第一項第五款之罪
為同法第一百七十一條第一項第一款之罪,前階段行為,亦不另
論罪(詳如前項所述)
證券交易法第一百七十一條第一項第一款之罪,本質上原具有反
覆、延續實行之特徵,亦即公司負責人使公司不知情的會計人員
將填製不實的會計憑證記入帳冊,再據以製作財務報告,必然先
後造成財務報告(包含第一季報、半年報、第三季報、年度財務
報告、年報等)不實的結果,也就是具有多次性、持續性與集合
性的內涵,核其性質應屬於集合犯,應評價為包括一罪
宇加公司申報、公告之財務報告不實罪行,係由被告戊○○、巳
○○謀議執行,並指揮宇加公司之被告未○○、被告己○○,申
揚、鶴璇公司之被告庚○○,鼎祥公司會計被告子○○,受被告
巳○○直接掌控之廣兆公司負責人被告寅○○、上裕公司負責人
被告丙○○、銳智公司總經理被告辛○○、憲鋒公司董事、財務
經理乙○○等人,就附表一、二宇加公司循環交易中有實際指揮
操控者,有執行金流,貨流者,亦有配合完成者,而宇加公司為
在證券商營業處所買賣股票之上櫃公司,亦為眾所周知之事實,
被告戊○○等人對於宇加公司依證券交易法規定申報、公告之九
十九年起至一百零一年財務報告、財務業務文件將因而發生虛偽
記載之情事當為渠等所明知,仍為各人利益考量,執意為之,渠
等就上揭違反證券交易法之犯行,自有犯意聯絡及行為分擔,雖
無與被告戊○○、未○○為發行人之行為負責人之身分,然均應
依刑法第二十八條、第三十一條第一項規定,論以共同正犯
復按證券交易法第一百七十一條第五項規定,犯第一項至第三項
之罪,在偵查中自白,如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者
,減輕其刑
並因而查獲其他正犯或共犯者,減輕其刑至二分之一,查被告戊
○○、未○○、子○○、寅○○、庚○○、乙○○等人於偵查中
就涉犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之犯罪已經自白
犯罪,此有偵查筆錄足稽,渠等又無犯罪所得有待繳交,依首揭
規定,均應減輕其刑
被告子○○、丙○○、寅○○、辛○○、乙○○等人,均係受被
告巳○○之指揮,被告子○○受雇於被告巳○○之鼎祥公司,執
行會計業務,均係在主犯被告戊○○、未○○、巳○○指示安排
下,進行如附表一、二所述虛偽循環交易、填製不實會計憑證等
事宜,且依卷內事證,被告子○○除每月固定薪資外,均未於本
案中有收受任何佣金或獲取任何不法利益之情形,渠等情節顯比
被告戊○○等主犯輕微,是本院認被告己○○、庚○○、子○○
、丙○○、寅○○、辛○○、乙○○等人本件涉犯證券交易法第
一百七十一條第一項第一款之(財報)申報及公告不實罪,將受
有期徒刑三年以上十年以下之重典,然渠等犯罪時之情狀,顯係
法重情輕,衡情尚有可憫之處,因認被告己○○、庚○○、子○
○、丙○○、寅○○、辛○○、乙○○等人,縱科以該罪法定最
低度刑,仍嫌過重,爰均依刑法第五十九條酌減之,並就被告庚
○○、子○○、寅○○、乙○○遞減其刑
」證券交易法第一百五十五條第一項第四款、第五款分別定有明
文
宇加公司股票係在櫃買中心上櫃交易之有價證券,自屬證券交易
法第一百五十五條第二項所規範之對象
再按證券交易法第一百五十五條第一項第四款規定:對於在證券
交易所上市之有價證券,不得有「意圖抬高或壓低集中交易市場
某種有價證券之交易價格,自行或以他人名義,對該有價證券,
連續以高價買入或以低價賣出」之行為,原即以「連續」行為,
為其犯罪構成要件,從而對於同一種有價證券,犯罪行為人必須
符合上開要件而有「連續」行為時,始與該罪之構成要件相當,
並僅成立單純一罪(此有最高法院九十年度台上字第四三一號判
決、九十三年度台上字第四三二五號判決參照)
核被告戊○○、甲○○意圖抬高集中交易市場某種有價證券之交
易價格,自行及以他人名義對該有價證券,連續以高價買入、意
圖造成集中交易市場某種有價證券交易活絡之表象,自行或以他
人名義,連續委託買賣而相對成交之方式,於上揭查核期間操縱
宇加公司股票股價,係違反證券交易法第一百五十五條第一項第
四款、第五款規定,被告戊○○、甲○○雖以上開二操縱行為,
操縱宇加公司股票股價,惟被告二人係基於概括認識、單一之目
的操縱宇加公司股票股價,應就所犯非法操縱行為之類型中,擇
一重之第四款連續高價買入論處(此有最高法院九十五年度台上
字第一二二○號判決意旨參照),而其犯罪所得金額尚未達一億
元以上,應依同法第一百七十一條第一項第一款規定論處
被告戊○○、甲○○就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔,應依刑
法第二十八條之規定,論以共同正犯
被告戊○○、甲○○利用不知情之元大證券營業人員下單買賣股
票,處理股票交割、匯款轉帳事宜,為間接正犯
復按證券交易法第一百七十一條第五項規定,犯第一項至第三項
之罪,在偵查中自白,如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者
,減輕其刑
並因而查獲其他正犯或共犯者,減輕其刑至二分之一,查被告戊
○○、甲○○等人於偵查中就涉犯證券交易法第一百七十一條第
一項之犯罪已經自白犯罪,並已經依檢察官之命繳交已實現之全
部犯罪所得(其計算方式詳「操縱股價之買賣犯罪所得計算表」
),此有偵查卷附之筆錄、臺灣新北地方法院檢察署一百零二年
度白保字第00917號扣押物品清單、贓證物款收據等足稽(
見偵查卷五第八三頁),依首揭規定,均應減輕其刑
(一)鼎祥、上裕、廣兆、銳智、憲鋒等公司間,互為虛偽交易
部分(附表七、含附表八所開立之發票):被告巳○○、子○○
操控鼎祥、廣兆、上裕等公司間進行虛偽交易、被告12000
以鼎祥公司、被告丙○○以上裕公司、被告寅○○以廣兆公司、
被告辛○○以銳智公司、被告乙○○以憲鋒公司,受被告巳○○
之指令,配合進行虛偽循環交易,核被告巳○○、子○○、12
000、丙○○、寅○○、辛○○、乙○○等所為,均係犯商業
會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪
被告巳○○、子○○就附表編號七、八所為之虛偽交易(互開發
票)就鼎祥公司部分與被告12000、上裕公司部分與被告丙
○○、就廣兆公司部分與被告寅○○、就銳智公司部分與被告辛
○○、就憲鋒公司部分與被告乙○○間,均有犯意聯絡與行為分
擔,依刑法第二十八條、第三十一條第一項前段規定,應論以共
同正犯
渠等就附表編號七、八、九所為之虛偽交易,填製不實之統一發
票犯行,其目的相同,犯罪時間各均密接,手法亦屬相同,其主
觀上應係基於同一動機所生之單一犯意而為,在客觀上,各行為
之獨立性亦極為薄弱,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在
刑法評價上,皆應視為數舉動之接續施行,合為包括之一行為,
而屬接續犯,均各應僅論以一罪
統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原始憑證
,商業負責人如明知為不實之事項,而開立不實之統一發票,係
犯商業會計法第七十一條第一款之以明知為不實之事項而填製會
計憑證罪,該罪為刑法第二百十五條業務上登載不實文書罪之特
別規定,依特別法優於普通法之原則,自應優先適用,無論以刑
法第二百十五條業務上登載不實文書罪之餘地,業經詳述如前
(一)利用公司虛偽交易詐取銀行信用狀、貸放款項部分(此部
分檢察官未經起訴被告丙○○、寅○○、辛○○等人,核先敘明
):1.被告等行為後,刑法第三百三十九條第一項規定,已於
一百零三年六月十八日修正公布施行,並自同年六月二十日起生
效,而將詐欺取財罪之法定本刑中罰金刑之部分,由修正前「科
或併科一千元以下罰金」(依刑法施行法第一條之一第一項、第
二項前段即新臺幣三萬元),提高為「科或併科五十萬元以下罰
金」,比較結果,自以修正前之規定較有利於被告,依刑法第二
條第一項前段之規定,應適用行為時即修正前刑法第三百三十九
條第一項之規定處斷
2.按銀行法第一百二十五條之三第一項之詐欺取財罪,其立法
目的係為嚴懲對銀行施詐且犯罪所得龐大之重大詐欺行為,以維
金融秩序
本件原判決認定上訴人歷次向台北富邦銀行新竹分行辦理貸款之
金額固均未達一億元,然其詐欺銀行之犯行,應論以接續犯,則
其刑罰權既屬單一,對金融秩序所生危害,與以一詐欺行為取得
者,並無二致,其犯罪所得金額自應合併各次施用詐術所得計算
,此有最高法院九十九年度台上字第七二四六號判決足供參照
3.按凡商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處
理會計事務之人員,以明知為不實事項而填製會計憑證或記入帳
冊者,即該當商業會計法第七十一條第一款之罪
又依銀行法第十六條規定,信用狀乃銀行受客戶之委任,通知並
授權指定受益人,在指定受益人履行約定條件後,可依照一定款
式,開發一定金額以內之匯票或其他憑證,由該銀行或其指定之
代理銀行負責承兌或付款之文書,「不可撤銷信用狀(irre
vocableL/C)」,乃指信用狀一經開出並通知受益人
,在其有效期間內,非經受益人、開狀銀行及保兌銀行,不得將
該信用狀作片面作撤銷或修改者而言
次按刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪,以意圖為自己或第三
人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件,詐
欺罪,為侵害他人財產權之犯罪,其所詐取之物,應以有財產上
之價值為限,是信用狀經銀行開立即屬具有財產價值之付款文書
被告巳○○、子○○、乙○○等人,意圖為自己或他人不法所有
,填載虛偽不實之鼎祥公司、憲鋒公司與廣兆、上裕或銳智等公
司間之訂單、契約書等交易資料,向承辦信用狀額度之銀行,以
交易為詐術,使各該銀行承辦人員誤信所提之交易資料,係公司
間實際交易行為,致承辦人員陷於錯誤而開立信用狀,核被告巳
○○、子○○、乙○○等人所為,均係犯修正前刑法第三百三十
九條第一項之詐欺取財罪
被告巳○○、乙○○另持銳智、上裕公司所虛開立之交易文件,
預開發票單據,向土地銀行辦理憲鋒公司之營運週轉金(詳附表
九),核其所為均係犯修正前刑法第三百三十九條第一項之詐欺
取財罪
另按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之法
益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差
距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施
行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯,而為
包括之一罪,此有最高法院八十六年台上字第三二九五號判例足
資參考,是被告巳○○、子○○、乙○○所犯附表八、九所示之
對各家銀行所犯之詐欺取財罪,由於係基於一個整體犯罪之故意
,又侵害同一法益,行為時地均屬密接,應均論以接續犯之一罪
被告巳○○、子○○就犯罪事實參、二、(一)詐欺取財罪,被
告乙○○、巳○○、子○○就犯罪事實參、二、(二)詐欺取財
罪,被告巳○○、乙○○就犯罪事實參、二、(三)詐欺取財罪
,均有犯意聯絡行為分擔為共同正犯
被告巳○○、子○○、乙○○等持虛偽交易文件施用詐術使銀行
開立信用狀後再開立交易之統一發票,向銀行核兌信用狀,其「
開立不實發票」與「詐欺取財」所為,固有日常生活之關連性,
然所涉填製不實會計憑證罪,一經填載即屬完成,而後再另行起
意,持其所開立不實發票、信用狀,向銀行請求兌付之行為,所
犯違反商業會計法第七十一條第一款之罪行與詐欺取財罪間,犯
意各別,行為互殊,自應分論併罰(有關違反商業會計法部分已
經論處如前項)
被告巳○○、子○○、乙○○施用詐術對華南銀行、聯邦銀行、
合作金庫、臺灣銀行、玉山銀行、臺灣企銀、永豐銀行、上海商
銀及土地銀行等家銀行申請信用狀或營運週轉金,所為詐欺行為
犯意各別,行為互殊,應予分論併罰
(一)按違反證券交易法第二十條第一項規定者,應依同法第一
百七十一條第一項規定處罰
而同法第二十條第一項之構成要件為:「有價證券之募集、發行
、私募或買賣,不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為
本條所定「有價證券」不以經公開發行者為限,證券交易法第六
條第一項原規定:「本法所稱有價證券,謂政府債券及公開募集
、發行之公司股票、公司債券及經財政部核定之其他有價證券
」,八十九年七月修法時,曾有提案將「公開募集、發行」等語
刪除,理由係「本條乃屬對證券定義之條文,『公開募集、發行
』字樣實與證券之定義無關,而係是否屬『豁免交易』時應考慮
之問題,而此觀之證券交易法第七條、第二十二條即明,爰將此
贅文刪除」,修正之後,刪除「公開募集、發行」等語,則即使
行為人以未公開發行的證券為詐欺買賣的工具,仍受證券交易法
的規範
又證券交易法所稱買賣,依修正前第九條規定:「本法所稱買賣
,謂在證券交易所集中交易市場,以競價方式買賣,或在證券商
營業處所買賣有價證券之行為」,原僅限於集中市場及店頭市場
的交易,七十七年一月刪除第九條之後,買賣之範圍尚包括面對
面交易及其他場所交易
據此,可知證券交易法第二十條第一項的適用範圍,較內線交易
、操縱市場及歸入權者為廣,不論該有價證券是否為公開發行的
性質,均有其適用,核先敘明
非證券商不得經營證券業務,證券交易法第四十四條第一項定有
明文
而有價證券之募集、發行、私募或買賣,不得有虛偽、詐欺或其
他足致他人誤信之行為,亦經同法第二十條第一項規定明確
違反上揭規定者,應分別論以同法第一百七十五條第一項及第一
百七十一條第一項第一款之罪
被告巳○○散佈不實之鼎祥公司興櫃計劃、投資資訊及營業榮景
等,足以影響投資人對於鼎祥公司營運之判斷之訊息,透過非證
券商之被告酉○○、洋華公司天○○等人,以此詐術使投資人誤
信鼎祥公司為一營運正常,前途遠大之公司,進而購買鼎祥公司
股票,核被告巳○○、酉○○,均非證券商,且未經主管機關許
可而經營證券業務,而違反證券交易法第四十四條第一項規定,
核渠二人此部分所為,均係犯證券交易法第一百七十五條第一項
之非法經營證券業務罪
被告巳○○於經營證券業務過程中,復使用虛偽、詐欺及足致他
人誤信之行為銷售鼎祥公司股票,且犯罪所得未達一億元以上(
總銷售金額為七千三百八十五萬九千元詳附表十),而違反上揭
證券交易法第二十條第一項規定,核被告巳○○此部分所為,係
犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款之罪,本條項之罪,
已包含詐欺取財罪質,自為刑法第三百三十九條第一項之特別規
定,毋庸再論以刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪名(最
高法院八十四年度台上字第一一二七號判決意旨參照)
另按學理上所稱之集合犯,係一種構成要件類型,亦即立法者針
對特定刑罰規範之構成要件,已預設其本身係持續實行之複次行
為,具備反覆、延續之行為特徵,或具有重複特質之職業性、營
業性或收集性犯罪,將之總括或擬制成一個構成要件之「集合犯
」行為,例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為
概念者均屬之
本案違反之證券交易法第四十四條第一項所定之非法經營證券業
務行為,或同法第二十條第一項所定之詐偽買賣有價證券行為,
所保護者均非某特定個人之具體財產法益,且構成要件均預設行
為人係以持續、反覆實行之手段進行職業性及營業性犯罪,而無
特別抽離行為人之各次行為獨立處罰之意
且查本案被告巳○○、酉○○確均基於單一業務及經營犯意,反
覆實施非法經營證券業務犯行,被告巳○○反覆實施詐偽買賣有
價證券犯行,依上所述,均為集合犯,應就各自所犯上開罪名各
論以一罪
被告巳○○、酉○○、天○○間,就上揭違反證券交易法第一百
七十五條第一項非法經營證券業務罪部分,與洋華公司之業務人
員蔡銘格、林曉宣、綽號「鳳姊」及其餘不詳姓名年籍成年業務
員等人彼此間,均有犯意聯絡及行為分擔,亦應論以共同正犯
被告巳○○就所犯證券交易法第一百七十一條第一項第一款詐偽
罪部分,係利用不知情之被告酉○○、洋華公司公司天○○、其
業務員及某媒體記者散布上述不實資訊以遂行,均應論以間接正
犯
被告巳○○係以一行為,同時犯證券交易法第一百七十一條第一
項第一款詐偽罪及同法第一百七十五條第一項非法經營證券業務
罪,係以一行為觸犯數罪名,應依刑法第五十五條想像競合犯規
定,從一重論以證券交易法第一百七十一條第一項第一款之詐偽
罪
五、罪數:被告戊○○所犯發行人為行為之負責人犯證券交易法
第一百七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪、證券交易法
第一百七十一條第一項第一款之高買證券罪等罪間
被告巳○○所犯發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十
一條第一項第一款之申報及公告不實罪、商業負責人以明知為不
實之事項,而填製會計憑證罪、修正前刑法詐欺取財罪,計九罪
、證券交易法第一百七十一條第一項第一款之詐偽罪等罪間
被告子○○所犯發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十
一條第一項第一款之申報及公告不實罪、共同商業負責人以明知
為不實之事項,而填製會計憑證罪、修正前刑法詐欺取財罪,計
八罪等罪間
被告寅○○所犯發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十
一條第一項第一款之申報及公告不實罪、共同商業負責人以明知
為不實之事項,而填製會計憑證罪等罪間
被告丙○○所犯發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十
一條第一項第一款之申報及公告不實罪、商業負責人以明知為不
實之事項,而填製會計憑證罪等罪間
被告辛○○所犯共同發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百
七十一條第一項第一款之申報及公告不實罪、商業負責人以明知
為不實之事項,而填製會計憑證罪等罪間
被告乙○○所犯發行人為行為之負責人犯證券交易法第一百七十
一條第一項第一款之申報及公告不實罪、商業負責人以明知為不
實之事項,而填製會計憑證罪、修正前刑法詐欺取財罪計四罪等
罪間,均犯意個別行為互殊,應予分論併罰,並定應執行刑
再者,斟酌被告等人為專業經理人、會計人員或操作股票交易之
人員,竟為上揭違反證券交易法之犯行,為確實督促渠等能有正
確法律觀念用以經理公司、從事公司業務,或為股市交易行為,
能彌補本件犯罪對國家金融秩序所生危害,暨考量被告等人犯罪
情節、侵害法益及犯罪之角色,各自家庭經濟狀況等,爰併依刑
法第七十四條第二項第四款、第五款、第八款規定,命被告甲○
○、未○○、子○○、乙○○、庚○○、酉○○等人應向公庫支
付一定之金額與預防再犯所為之必要命令如下:
以上被告等人各自應向公庫支付之金額,依刑法第七十四條第四
項之規定得為民事強制執行名義
被告等人如違反前述所定負擔情節重大,依據刑法第七十五條之
一第一項第四款規定,得撤銷本件緩刑宣告,執行宣告之徒刑,
併此敘明
末以,本院併依刑法第九十三條第一項第二款規定,宣告被告等
人應於緩刑期間付保護管束,由觀護人督促輔導其有正確法律觀
念,真正避免再犯
如全部或一部不能沒收時,追徵其價額或以其財產抵償之」,證
券交易法第一百七十一條第七項定有明文
是違反證券交易法第一百七十一條第一項犯行之犯罪所得,除應
發還被害人、第三人或應負損害賠償金額者外,以屬於犯人者為
限,法院始得諭知沒收此部分犯罪所得
次按犯罪所得之物,以屬於犯罪行為人者得沒收之,刑法第三十
八條第一項第二款、第二項定有明文
(二)股票詐偽罪之沒收:查被告巳○○就所犯證券交易法第一
百七十一條第一項第一款之詐偽罪,其犯罪販售之股票總金額達
七千三百餘萬元(詳見附表十),固如上述,然因對被害人OO
之損害賠償金額尚未確定,故尚未發還,因此亦無法確知是否仍
有餘額
肆、不另為無罪諭知(即追加起訴被告12000部分):一、
公訴意旨另略以:被告12000係鼎祥公司九十七年七月至一
百零一年九月間之登記負責人,亦為鼎祥公司一百零一年六月二
日至同年九月間之實際負責人(一百零一年九月以後之登記負責
人羅偉文檢察官已為不起訴處分),與被告巳○○係鼎祥公司於
九十七年一月至六月間之登記負責人,亦為鼎祥公司九十七年一
月至一百零一年六月二日前之實際負責人,均為商業會計法第七
十一條所稱之商業負責人
因認被告12000係犯稅捐稽徵法第四十三條一項幫助逃漏稅
捐及商業會計法第七十一條第一款明知不實事項而填載會計憑證
等罪嫌,又被告12000接續幫助逃漏稅捐及明知不實事項填
製會計憑證之行為間,係以一行為同時涉犯上開兩罪嫌,為想像
競合犯,請依刑法第五十五條規定,從一重之商業會計法第七十
一條第一款明知不實事項填載會計憑證罪處斷云云
不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第一百五
十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文
又按刑事訴訟法第一百六十一條第一項規定:檢察官就被告犯罪
事實,應負舉證責任,並指出證明之方法
次按商業會計法第七十一條第一款所處罰「以明知為不實之事項
,而填製會計憑證或記入帳冊」之行為,從其犯罪構成要件觀察
,難認其行為本身含有反覆、延續實行之特徵,亦無從認定立法
者本即預定該犯罪之本質必有數個同種類行為而反覆實行之犯罪
,自非集合犯
至於反覆多次於緊接密切時空條件下之違反商業會計法行為,依
據個案特定情節,能否論以接續犯之實質一罪,則為另一事實認
定問題,二者不可混淆(此有最高法院一○二年度台上字第三二
五○號判決足供參照)
2.併辦E附表鼎祥公司與憲鋒公司間交易編號153-161
、269-276、鼎祥公司與廣兆公司間交易編號106至1
08均係虛偽交易,業經被告巳○○供承明確,與本院判決附表
七所示之犯罪係接續犯之同一事實,應併由本院審理,此部分亦
經本院判決如上,均核先敘明
(四)綜上,追加起訴之事實,除本院已經判決如上者外(即起
訴及起訴效力所及者),雖經檢察官追加起訴,然查檢察官對於
起訴之犯罪事實,本應負提出證據及說服之實質舉證責任,然其
所提出之證據,尚不足為被告12000此部分事實為有罪之積
極證明,其指出證明之方法,無從說服法院以形成被告1200
0有罪之心證,基於無罪推定之原則,自應為被告12000無
罪判決之諭知,惟因檢察官追加起訴書認被告12000此部分
所為若成立犯罪,與上開有罪部分,或為接續犯之一罪關係(違
反商業會計法之部分),或為想像競合犯之一罪關係(違反商業
會計法、稅捐稽徵法之部分),爰就被告12000此部分追加
事實,為不另為無罪之諭知
伍、移送併辦之處理:一、按刑法上所稱之集合犯,係指行為人
基於單一犯意,在密接期間內,以相同方式持續進行某種犯罪行
為,該行為本即有反覆、延續實行之特徵,立法者於立法時,原
本予以特別歸類,定為犯罪構成要件之行為要素,例如營業犯、
收集犯、職業犯等
故集合犯之認定,除審酌法律規範之意涵以外,尚須審究行為人
主觀上是否基於單一犯意之發動,並依社會通念,斟酌該犯罪之
手段是否具備必然反覆實行之屬性,進而秉持刑罰公平原則、比
例原則以資判斷,非謂行為人反覆、延續實行同種類之犯罪行為
,均可論以集合犯
商業會計法第七十一條第一款所處罰「以明知為不實之事項,而
填製會計憑證或記入帳冊」之行為,從其犯罪構成要件觀察,難
認其行為本身含有反覆、延續實行之特徵,亦無從認定立法者本
即預定該犯罪之本質必有數個同種類行為而反覆實行之犯罪,自
非集合犯
至於反覆多次於緊接密切時空條件下之違反商業會計法行為,依
據個案特定情節,能否論以接續犯之實質一罪,則為另一事實認
定問題,二者不可混淆,此有最高法院一○二年度台上字第三二
五○號判決足供參照
(一)臺灣新北地方法院檢察署檢察官一百零二年度偵字第二六
六二九號移送併辦部分(下稱併辦A):1.移送併辦意旨以:
被告戊○○係址設新北市○○區○○路○段○○○號八樓之六宇
加公司於一百年一月至一百零一年六月間之登記與實際負責人,
為商業會計法所稱之商業負責人,明知宇加公司並無銷貨予併辦
A附表所示公司之事實,基於填製不實會計憑證、行使業務登載
不實文書及幫助他人逃漏稅捐之犯意,虛偽開立不實統一發票共
十八張,銷售金額合計一億零二百二十四萬二千六百五十五元,
交付予併辦A附表所示之公司充作進貨憑證使用,併辦A附表之
公司並全數提出據以申報扣抵營業稅,宇加公司則以此方法幫助
併辦A附表之公司逃漏營業稅額共計四百七十二萬二千一百三十
四元,因認被告戊○○涉犯稅捐稽徵法第四十三條第一項幫助逃
漏稅捐罪,及商業會計法第七十一條第一款之商業負責人填製不
實會計憑證罪,且二罪為想像競合犯,請依刑法第五十五條前段
之規定,從一重以填製不實會計憑證罪處斷
且因與上開被告戊○○所涉案件,具有想像競合犯之關係,為法
律上同一案件,為免認事兩歧,移請本院併案審理云云
另移送併辦意旨認被告戊○○所為另涉犯稅捐稽徵法第四十三條
第一項幫助逃漏稅捐罪嫌云云,然查,被告戊○○於併辦A附表
所示之虛偽交易目的係為虛增宇加公司之營業額,並非為圖幫助
他人逃漏稅捐之而為,所為已無犯罪之故意,復依首揭認定,宇
加公司與廣兆、夏邦、上裕等公司間虛開發票而為循環交易,均
非實際之交易行為,業經詳論如前,此亦為檢察官起訴、併辦事
實之認知,依此即無扣繳營業稅、營利事業所得稅之問題,自不
構成逃漏稅捐罪,又上裕等公司取得宇加公司之銷項發票後,進
而虛偽銷貨,行循環交易之犯行,業經論述如附表七所示,縱其
有使用宇加公司發票扣抵營業稅之行為,因非實際交易,亦無繳
交營業稅之問題,宇加公司因而不構成幫助逃漏稅捐罪,移送併
辦意旨認另涉犯幫助逃漏稅捐罪嫌云云,尚有未合
因認被告巳○○、寅○○等所為,均係犯商業會計法第七十一條
第一款之填製不實會計憑證罪嫌云云
併辦B附表B-1廣兆公司與憲鋒(編號4-13)、宇加(
編號31)之進項交易,併辦B附表B-2廣兆公司與鼎祥公司
(編號8-20、59-61)之銷項交易,與本院上揭判決之
事實即附表一、七為接續犯之同一事實,應併由本院審理,此部
分亦經本院判決如上
另查併辦B附表B-1廣兆公司與漢康公司之進項交易,係被告
巳○○操作上櫃公司(漢康公司)所為,此部分若構成犯罪,與
本件操作附表一、二上櫃公司(宇加公司)虛偽財報罪、所犯填
載附表七不實會計憑證罪間,其目的不同,犯意個別,侵害之法
益亦異(即漢康公司之投資人利益),依首揭最高法院見解,其
所犯填載不實會計憑證罪,不能與本院上揭判決之事實,論以接
續犯,既非實質上一罪關係,此部分又非起訴效力所及,復未經
起訴,本院自無從併予審判,應退請檢察官另行依法處理
自九十七年一月間起至一百零一年二月間止,明知憲鋒公司並無
銷售貨物予如併辦C附表所示營業人之事實,竟基於填製不實會
計憑證而幫助他人逃漏稅捐之犯意,接續將憲鋒公司銷售貨物予
如併辦C附表所示營業人之不實交易項目、金額等事項,填載在
性質上屬會計憑證之憲鋒公司統一發票內,而開立虛偽不實之銷
貨統一發票計六百九十四紙,銷項金額合計五億四千一百三十六
萬二千六百三十六元、銷項稅額合計二千七百零六萬六千一百五
十元,並分別交付予如併辦C附表所示之營業人,由如併辦C附
表所示營業人將其中六百九十三張統一發票持以作為進項憑證扣
減銷項稅額,因而幫助各該營業人逃漏營業稅額合共計二千七百
零二萬二千二百三十五元,足以生損害於稅捐稽徵機關對於營業
稅稽徵與管理之正確性,因認被告乙○○所為,係違反稅捐稽徵
法第四十三條第一項幫助逃漏稅捐及商業會計法第七十一條第一
款填製不實會計憑證之罪嫌,且二罪為想像競合犯,請依刑法第
五十五條前段之規定,從一重以填製不實會計憑證罪處斷,因與
上開被告乙○○所涉案件部分,具有想像競合犯之關係,為法律
上同一案件,移請本院併案審理云云
2.訊據被告乙○○坦承併辦C附表憲鋒公司與鼎祥、廣兆、銳
智、宇加、上裕等公司間之銷項交易,均係虛偽交易,此部分虛
偽交易事實,除併辦C附表編號23-33(廣兆)、編號13
2-144(銳智)、編號149-151(宇加)、編號18
9-236(上裕)等事實,與本院上揭判決之事實即附表二、
七為同一事實業經本院判決如前外,併辦C附表憲鋒公司與鼎祥
公司之銷項交易、與廣兆公司編號13-22銷項交易、與銳智
公司編號123-131銷項交易,均為上揭判決事實即附表七
之接續犯之同一事實,為起訴效力之所及本院自應併予審理
查除上揭所列外,併辦C附表憲鋒公司與葳勝、逸琦、漢康、誼
勝、捷盟、瑞晶、臺灣鉅馬、京劭、臺灣三禹等公司間之銷項交
易,並無證據係由被告巳○○所操控,或與附表七所列各項交易
間之目的相同之處,縱能證明為虛偽交易所開立之發票,然不能
即認與本院判決之事實有接續犯之同一事實關係,非起訴效力所
及,本院就此部分不能併予審理,應退由檢察官另行依法處理
(四)臺灣士林地方法院檢察署檢察官一百零三年度偵字第一一
三○號併辦(下稱併辦D):1.移請併案意旨以:被告巳○○
為鼎祥公司之實際負責人,而被告壬○○為銳智公司負責人,均
明知銳智公司並無向鼎祥公司、廣兆公司、漢康公司銷貨之事實
,竟與被告壬○○共同基於幫助他人逃漏稅捐、填製不實會計憑
證之犯意,於九十六年十一月至一百零一年二月間,虛偽不實統
一發票共一百紙,金額總計一億五千八百七十八萬八千七百六十
二元,交付鼎祥、廣兆、漢康公司等營業人充作進貨憑證,該等
營業人並已持其中九十九紙統一發票(銷售額一億五千八百七十
八萬五千五百四十七元〈扣除銳智公司開立予鼎祥公司之九十六
年十二月份統一發票一紙,編號WU00000000號,銷售
額三千二百十五元,稅額一百六十一元〉),扣抵銷項稅額,以
此法幫助鼎祥、廣兆、漢康公司等營業人逃漏營業稅額總計七百
九十三萬九千二百七十八元,足生損害於稅捐稽徵機關對於課稅
管理之正確性,因認被告巳○○、壬○○所為,均係違反商業會
計法第七十一條第一款商業負責人明知不實事項而填製會計憑證
、稅捐稽徵法第四十三條第一項幫助納稅義務人以不正當方法逃
漏稅捐等罪嫌
然查,併辦D附表所示銳智公司與鼎祥公司編號55-91,銳
智公司與廣兆公司間交易,均與本院上揭判決之事實即附表七為
同一事實,業經本院判決如前外,其餘銳智公司與鼎祥公司九十
六年間起至九十八年十二月間止之交易,及漢康公司間交易,並
無證據足以證明係虛偽交易,另查該等交易,縱有虛偽,與本院
判決認定之事實即附表七,時間或差距過遠,亦或係為操控不同
上櫃公司(漢康)之目的而為,均不能與本院判決之事實,論以
接續犯,已詳如上述,此部分即非起訴效力所及,本院就此部分
不能併予審理,應退由檢察官另行依法處理
被告12000(檢察官已追加起訴,有關追加起訴有罪、不另
為無罪部分已詳述如上)則係鼎祥公司九十七年七月至一百零一
年九月間之登記負責人,亦為鼎祥公司一百零一年六月二日至同
年九月間之實際負責人(一百零一年九月以後之登記負責人羅偉
文檢察官已為不起訴處分),均為商業會計法第七十一條所稱之
商業負責人
因認被告巳○○係犯稅捐稽徵法第四十三條一項幫助逃漏稅捐及
商業會計法第七十一條第一款明知不實事項而填載會計憑證等罪
嫌,其係以單一犯意,於緊密相接之時、地接續為之,侵害同一
法益,為接續犯,屬事實上一罪關係,應一併審理,爰請本院依
法併予審理云云
併辦E附表鼎祥公司與憲鋒公司間交易編號153-161、
269-276、鼎祥公司與廣兆公司間交易編號106至10
8,均係虛偽交易,業經被告巳○○供承明確,與本院判決附表
七所示之犯罪係接續犯之同一事實,應併由本院審理,此部分亦
經本院判決如上
鼎祥公司與昱鈺、昌豫、必穎、卡安、德欣、東陽、虹光、祥
敏、麗聲、太崴、東楓、光優、捷盟、廣豐、瑞晶、耀麒、瑲盛
、藍泉、合豐等公司間之交易,即經被告巳○○否認為虛偽交易
,檢察官移送併辦所舉之證據,即共犯被告12000、被告子
○○於調查局、偵查中之供詞,及證人OO文於偵查中之證詞,
經查,並無足資證明鼎祥公司與上揭公司間交易係虛偽之內容,
移送併辦書另附鼎祥公司專案申請調檔統一發票查核清單、涉案
期間進銷項發票、銷貨單據等資料,除證明有上揭交易外,亦不
能證明上揭交易係虛偽者,本院復查無其他證據足資證明上揭交
易為虛偽交易,難認與本院上揭判決附表七為接續犯之關係,又
此部分即非起訴效力所及,本院就此部分不能併予審理,應退由
檢察官另行依法處理
因認被告巳○○、乙○○、壬○○、辛○○等人均係犯證券交易
法第一百七十一條第一項第一款、商業會計法第七十一條第一款
等罪嫌,且與本院判決之前開違反證券交易法等案件,有裁判上
一罪關係,為法律上之同一案件,爰移請本院併案審理
2.按商業會計法第七十一條第一款係「以明知為不實之事項,
而填製會計憑證或記入帳冊」為犯罪構成要件,非屬集合犯,已
詳述如前,再反覆多次違反商業會計法行為,需依據個案特定情
節,判斷其犯罪之時間、空間及主觀犯意,始能論以接續犯之實
質一罪,已詳如上述
查被告巳○○、戊○○謀議操作宇加(上櫃)、鼎祥、上裕、憲
鋒、銳智等公司間之循環交易,以虛增宇加公司之進、銷項金額
,進而使九十九年度、一百年度(各季、全年)、一百零一年第
一季度之宇加公司申報、公告之財務報告有虛偽不實犯行,與併
辦事實即被告巳○○與被告乙○○等人操作漢康(上櫃)、鼎祥
、廣兆、銳智、東陽等公司間進行循環交易,以虛增漢康公司之
進、銷項金額,進而使一百年度第一季、半年度、第三季及全年
度之漢康公司申報、公告財務報告有虛偽不實犯行,雖均係涉違
反證券交易法第一百七十一條第一項第一款之罪行(其基礎犯罪
違反商業會計法第七十一條第一款之罪名),然被告巳○○等人
犯罪目的不同,參與犯罪之人亦異,侵害之法益亦有區別,顯非
接續犯之事實同一,亦難認有刑法裁判一罪關係,此部分事實,
即非起訴效力所及,本院就此部分不能併予審理,應退由檢察官
另行依法處理
據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段,商業會
計法第七十一條第一款,證券交易法第一百五十五條第二項、第
一項第四、五款、第一百七十一條第一項第一款、第五項、第七
項、第一百七十五條第一項、第二十條第一項、第二項、第四十
四條第一項、第一百七十九條,刑法第二條第一項前段、第十一
條前段、第二十八條、第三十一條第一項、修正前刑法第三百三
十九條第一項、刑法第五十一條第五款、第五十九條、第四十一
條第一項、第七十四條第一項、第二項第四款、第五款、第八款
、第九十三條第一項第二款,刑法施行法第一條之一,判決如主
文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

商業會計法,第71條第1項,71,罰則

證券交易法,第155條第2項,155,證券交易所,有價證券之上市及買賣

證券交易法,第155條第1項,155,證券交易所,有價證券之上市及買賣

證券交易法,第155條第1項第5款,155,證券交易所,有價證券之上市及買賣

證券交易法,第171條第1項第1款,171,罰則

證券交易法,第171條第5項,171,罰則

證券交易法,第171條第7項,171,罰則

證券交易法,第175條第1項,175,罰則

證券交易法,第20條第1項,20,總則

證券交易法,第20條第2項,20,總則

證券交易法,第44條第1項,44,證券商,通則

證券交易法,第179條,179,罰則

刑法,第2條第1項前段,2,法例

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項,41,易刑

刑法,第74條第1項,74,緩刑

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

刑法施行法,第1條之1,1,A

引用法條

證券交易法,第171條第1項第1款,171,罰則   37

商業會計法,第71條第1項,71,罰則   27

證券交易法,第174條第1項第5款,174,罰則   17

證券交易法,第20條第2項,20,總則   9

刑法,第339條第1項,339,詐欺背信及重利罪   9

證券交易法,第20條第1項,20,總則   7

證券交易法,第171條第1項,171,罰則   7

證券交易法,第175條第1項,175,罰則   6

稅捐稽徵法,第43條第1項,43,罰則   6

刑法,第215條,215,偽造文書印文罪   5

證券交易法,第44條第1項,44,證券商,通則   4

證券交易法,第155條第1項第5款,155,證券交易所,有價證券之上市及買賣   4

證券交易法,第155條第1項第4款,155,證券交易所,有價證券之上市及買賣   4

刑法,第28條,28,正犯與共犯   4

證券交易法,第179條,179,罰則   3

證券交易法,第171條第5項,171,罰則   3

證券交易法,第155條第2項,155,證券交易所,有價證券之上市及買賣   3

銀行法,第16條,16,通則   2

證券交易法,第9條,9,總則   2

證券交易法,第171條第7項,171,罰則   2

證券交易法,第171條第3項,171,罰則   2

證券交易法,第155條第1項,155,證券交易所,有價證券之上市及買賣   2

商業會計法,第71條第5項,71,罰則   2

商業會計法,第71條,71,罰則   2

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分   2

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑   2

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑   2

刑法,第74條第2項第4款,74,緩刑   2

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   2

刑法,第55條前段,55,數罪併罰   2

刑法,第55條,55,數罪併罰   2

刑法,第31條第1項,31,正犯與共犯   2

刑法,第2條第1項前段,2,法例   2

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   2

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   2

銀行法,第125條之3第1項,125,罰則   1

證券交易法,第7條,7,總則   1

證券交易法,第6條第1項,6,總則   1

證券交易法,第5條,5,總則   1

證券交易法,第22條,22,有價證券之募集、發行、私募及買賣,有價證券之募集、發行及買賣   1

證券交易法,第18條,18,總則   1

證券交易法,第179條第2項,179,罰則   1

商業登記法,第10條,10,A   1

商業會計法,第4條,4,總則   1

商業會計法,第2條第2項,2,總則   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1,A   1

刑法施行法,第1條之1,1,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75,緩刑   1

刑法,第74條第4項,74,緩刑   1

刑法,第74條第1項,74,緩刑   1

刑法,第51條第5項,51,數罪併罰   1

刑法,第41條第1項,41,易刑   1

刑法,第38條第2項,38,沒收   1

刑法,第38條第1項第2款,38,沒收   1

刑法,第31條第1項前段,31,正犯與共犯   1

刑法,第11條前段,11,法例   1

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之2,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則   1

公司法,第8條,8,總則   1