南投地方法院  20180717
檢方:公訴 , 院方:通常程序  |  
刑法第30條第1項前段,正犯與共犯 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 森林法第52條第3項,罰則 | 森林法第52條第1項,罰則 | 森林法第52條第1項第4款,罰則 | 森林法第52條第5項,罰則 | 刑法第30條第1項,正犯與共犯 | 森林法第50條,罰則 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第321條,竊盜罪 | 森林法第50條第1項,罰則 | 森林法第52條第7項,罰則 | 刑法第320條第1項,竊盜罪 | 森林法第52條第6項,罰則 | 刑法第70條,刑之酌科及加減 | 森林法第52條,罰則
新臺幣參仟元,| | 律師
主文
甲OO幫助犯森林法第五十二條第三項,第一項第四款之竊取森林主產物貴重木罪,累犯,處有期徒刑柒月,併科罰金新臺幣貳佰肆拾捌萬陸仟陸佰壹拾元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算,未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元,沒收之,於全部或一部不能沒收時,追徵其價額,扣案之車牌號碼○○○○-0○號自用小貨車壹輛,沒收之
又幫助犯森林法第五十二條第三項,第一項第四款之竊取森林主產物貴重木罪,累犯,處有期徒刑柒月,併科罰金新臺幣貳佰肆拾陸萬捌仟陸佰壹拾元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算,扣案之車牌號碼○○○○-0○號自用小貨車壹輛,沒收之
應執行有期徒刑壹年,併科罰金新臺幣肆佰貳拾壹萬元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之日數比例折算
沒收部分併執行之
判決節錄
甲OO幫助犯森林法第五十二條第三項、第一項第四款之竊取森林主
產物貴重木罪,累犯,處有期徒刑柒月,併科罰金新臺幣貳佰肆
拾捌萬陸仟陸佰壹拾元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之
日數比例折算
又幫助犯森林法第五十二條第三項、第一項第四款之竊取森林主
產物貴重木罪,累犯,處有期徒刑柒月,併科罰金新臺幣貳佰肆
拾陸萬捌仟陸佰壹拾元,罰金如易服勞役,以罰金總額與壹年之
日數比例折算
(一)本案以下引用被告甲OO以外之人於審判外所為陳述之供述證據
,迄本院言詞辯論終結前,檢察官、被告及辯護人就該等證據之
證據能力均未聲明異議(見本院卷第99、100頁),本院審酌該等
證據製作時之情況,並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵,以
之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定,認為
均得作為證據
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由:訊據被告對其於上揭時間
有將上開紅色廂型車借給另案被告O其源、O經購買犯罪事實一所示
之部分臺灣扁柏角材,以及另案被告O明坤、O其源、O宇紘、O永
昶、O裕豐、O鈴其、O昱智有分別如犯罪事實一、二所示犯行之事
實固不爭執(見本院卷第41、98、99、258至264頁),惟矢口否認有
何幫助結夥二人以上竊取森林主產物貴重木之犯行,並辯稱:我
只有買幾塊角材,O其源借車沒有說要做什麼(見本院卷第41、98、
262頁)云云
(三)被告雖然辯稱不知O其源借車要做什麼用云云
然而:被告原於106年1月24日警詢時陳稱「(問:你明知道O其源向
你借車是從事林木盜伐用,你為何還要借給他?)第1次借時我不
知道,第2次時我才知道,O其源一直跟我盧我不好意思不借他」
(見偵3922卷第31頁),明確表示已知犯罪事實二之借車用途,僅
是無法拒絕,卻於107年5月24日本院審理時改稱O其源沒有說要做什
麼用(「(問:105年1月初那次你的車子借給誰?)O其源」、「
(問:O其源有說要做什麼用?)沒有」,見本院卷第262頁),翻
異否認知悉犯罪事實二之借車用途,說詞相互衝突,已有可疑
是以,被告辯稱不知O其源借車要做什麼用云云,顯係事後卸責之
詞,委不可採
(一)按95年7月1日起施行之刑法第2條固規定「行為後法律有變更者
,適用行為時之法律,但行為後之法律有利於行為人者,適用最
有利於行為人之法律」,然若條文之修正無關乎處罰之輕重,僅
為其他純文字之修正,即非該條所指之法律有變更,自毋庸依該
規定為新舊法之比較,而應依一般法律適用原則,適用裁判時法
(最高法院95年度台上字第5599號判決要旨參照)
查被告行為後,森林法第52條雖於105年11月30日修正公布、同年12月
2日起施行生效,第1項酌作文字修正,第5項修正為「犯本條之罪
者,其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,不問屬於犯
罪行為人與否,沒收之」,刪除修正前第6項之規定,修正前第
7項配合移列第6項,但法定刑度均未修正,刑罰實質即無更異,自
無新舊法比較之必要,先予敘明
(二)按森林法第50條、第52條係刑法第320條第1項、第321條之特別規
定,依特別法優於普通法或全部法(有森林法之加重條件時)優
於部分法(無森林法之加重條件時)原則,前者應優先於後者適
用(最高法院101年度台上字第349號判決意旨參照)
次按,森林法第3條第1項所稱林地,範圍如下:一、依非都市土地
使用管制規則第3條規定編定為林業用地及非都市土地使用管制
規則第7條規定適用林業用地管制之土地
森林法施行細則第3條第1款設有規定
而所謂森林主產物,依國有林O產物處分規則第3條第1款之規定,
係指生立、枯損、倒伏之竹木及O留之根株、殘材而言(最高法院
93年台上字第860號判例要旨參照)
又刑事訴訟法第300條所謂變更法條,係指罪名之變更而言
若僅行為態樣有正犯、從犯之分,或既遂、未遂之分,即無庸引
用刑事訴訟法第300條變更起訴法條(最高法院101年度台上字第380
5號判決要旨參照)
核被告2次所為,均係犯刑法第30條第1項、森林法第52條第3項、第
1項第4款之幫助結夥二人以上竊取森林主產物貴重木罪
起訴書固漏未記載被告涉犯森林法第52條第1項「O款」罪名,但因
本院已有當庭告知所犯罪名及法條(見本院卷第247頁),尚無礙
於被告防禦權之行使,應予敘明
(三)起訴意旨雖認被告2次所為,均與O明坤等人有犯意聯絡及行為
分擔,皆為共同正犯
犯罪事實一、二謀議時,被告均未在場等情,此經O其源、O昱智、
O明坤、O鈴其、O裕豐於本院審理中證述詳盡(見本院卷第134、1
35、137、141、145、146、149、150、152、153、195、197、202、204、205頁)
,可見被告事先並未同謀、事後亦無分贓,出借上開紅色廂型車
作為交通及事後運送工具,復屬森林法第52條第1項犯罪構成要件
以外之行為,又無證據證明其與O明坤等人有何犯意聯絡,應係
基於幫助犯意出借上開紅色廂型車作為交通及事後運送工具之用
至於犯罪事實一部分,被告固曾自承有買其中幾塊木頭(見本院
卷第41、98、264頁),O其源、O明坤也是證稱木頭賣給被告(見本
院卷第135、149頁)等語,然此部分不在起訴範圍,基本事實亦非
同一、無從變更起訴法條(最高法院97年度台上字第3867號判決要
旨參照),自毋庸再贅論是否另涉收受或故買贓物罪嫌
(四)被告於103年間因不能安全駕駛致交通危險案件,經本院以103年
度埔交簡字第196號判決判處有期徒刑3月確定,並於104年9月30日
易科罰金執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在案足佐
其於有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
2罪,均為累犯,均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑(森林法
第52條第3項之貴重木加重規定,係屬「刑法分則加重」之性質,
成立另一獨立罪名,而刑法第70條之遞加規定,乃係刑有2種以上
之「刑法總則加重」之情形,於此尚無刑法第70條遞加規定之適
用)
(五)被告幫助另案被告O明坤等人犯罪事實一、二之犯行,均為幫
助犯,均應依刑法第30條第2項之規定,按正犯之刑減輕之,並依
法先加後減之(累犯加重、幫助犯減輕)
(六)爰審酌被告知悉另案被告O明坤等人係要竊取森林主產物貴重
木臺灣扁柏,竟然2次出借O輛作為交通及事後運送工具,非僅損害
國家財產,並且破壞自然生態,行為均有不該,兼衡其小學畢業
之智識程度、經營麵包店之生活狀況,及其各次犯罪之動機、目
的、手段、犯罪所生危害、犯罪情節、犯後態度等一切情形,分
別量處如主文所示之刑,並定其應執行之刑(有期徒刑部分
(七)又按,森林法第50條第1項所載併科贓額2倍以上5倍以下之罰金
,其贓額之計算,以原木山價為準,如係已就贓物加工或搬運者
,自須將該項加工與搬運之費用,扣除計算(最高法院47年台上
字第1095號判例要旨參照)
森林法第52條第1項之竊取森林主副產物罪,關於併科罰金部分,
係以贓額(即山價)之倍數(2倍至5倍)為準據,自屬刑法第33條
第5款之特別規定(最高法院95年度台上字第2020號判決意旨參照)
且94年2月2日經總統公布而於95年7月1日施行之刑法第33條第5款就罰
金之貨幣單位從原本銀元1元以上,修正為新臺幣1,000元以上,以
百元計算之,該條規定係屬刑法總則規定,而依刑法第11條前段
規定,刑法第33條第5款於森林法亦有所適用,至森林法就罰金貨
幣單位部分並無特別規定,換言之,自95年7月1日後,適用森林法
第52條併科罰金貨幣單位部分,即應以新臺幣計算之,以符法制
犯罪事實二部分:被告幫助竊取之臺灣扁柏角材17塊,市價合計新
臺幣(下同)471,960元,生產費用為5,000元,有O定日期:105年1月
17日國有O產物處分價金O定書1份(見警卷第42頁反面)在卷為憑,
山價(即贓額)合計466,960元(計算式:市價471,960元-生產費用
5,000元=山價466,960元),審酌被告之犯案情節,爰依森林法第52
條第1項、第3項(併科贓額10倍以上20倍以下罰金)規定,及上述
累犯加重、幫助犯減輕規定,併科贓額6倍之罰金2,801,760元(計算
式:贓額466,960元×6倍=2,801,760元)
而犯罪事實一部分:被告幫助竊取之臺灣扁柏角材15塊,雖未扣案
而無相關價金O定書可資參考,然而,衡諸犯罪事實一、二犯罪
之時間、地點相近,竊取之森林主產物均為臺灣扁柏角材,搬運
手法亦屬類似,山價(即贓額)應可參酌犯罪事實二比例算為411
,435元(471,960元÷17×15-生產費用5,000元=411,435元,小數點
以下四捨五入),審酌被告之犯案情節,爰依森林法第52條第1項
、第3項及上述累犯加重、幫助犯減輕規定,併科贓額6倍之罰金2
,486,610元(計算式:贓額411,435元×6倍=2,468,610元)
且因犯罪事實一、二及合併後之罰金總額縱以最高之折算標準3,0
00元折算勞役1日,均逾1年之日數,是依刑法第42條第5項規定,均
諭知罰金如易服勞役,以罰金總額與1年之日數比例折算
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
104年12月30日修正公布、105年7月1日施行生效之刑法第2條第2項、第
38條之1第1項前段、第3項分別定有明文
犯森林法第52條之罪者,其供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生
之物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之
105年11月30日修正公布、同年12月2日起施行生效之森林法第52條第
5項復有明文
依此:1.犯罪所得:犯罪事實一部分,被告自承犯罪所得為3,000元
(見本院卷第261頁),應予宣告沒收,於全部或一部不能沒收時
,追徵其價額
至於被告雖稱扣案的臺灣扁柏木製品蘋果、大小盤子是犯罪事實
一之臺灣扁柏角材製成(見本院卷第264頁),但此尚非被告犯罪
事實一幫助犯罪所得,而係另案被告O明坤等人犯罪所得,無從於
此宣告沒收(最高法院102年度台上字第1891號判決意旨參照),併
予敘明
2.犯罪所用之物:車牌號碼0000-00自用小貨車,係被告所有(見本
院卷第216、260頁)而供被告犯罪事實一、二幫助犯罪所用,應依
森林法第52條第5項絕對義務沒收規定宣告沒收
3.本案宣告之多數沒收,應依刑法第40條之2第1項規定,併執行之
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,森林法第52條第1項
第4款、第3項、第5項,刑法2條第2項、第11條、第30條第1項前段、
第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第47條第1項、第42條第5項、
第40條之2第1項
加重
森林法,第52條第3項,52,罰則
刑法,第47條第1項,47,總則,累犯
減輕
森林法,第52條第6項,52,罰則
刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯
判例
最高法院95年度台上字第5599號判決要旨參照
最高法院101年度台上字第349號判決意旨參照
最高法院93年台上字第860號判例要旨參照
最高法院101年度台上字第3805號判決要旨參照
最高法院97年度台上字第3867號判決要旨參照
最高法院47年台上字第1095號判例要旨參照
最高法院95年度台上字第2020號判決意旨參照
最高法院102年度台上字第1891號判決意旨參照
名詞
幫助犯 8 , 共同正犯 1
適用法條

刑法,第2條,2,總則,法例

森林法,第52條,52,罰則

森林法,第52條第1項,52,罰則

森林法,第52條第5項,52,罰則

森林法,第52條第6項,52,罰則

森林法,第52條第7項,52,罰則

森林法,第52條第6項,52,罰則

森林法,第50條,50,罰則

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第321條,321,竊盜罪

森林法,第3條第1項,3,總則

非都市土地使用管制規則,第3條,3,總則

非都市土地使用管制規則,第7條,7,容許使用、建蔽率及容積率

森林法施行細則,第3條第1項,3,A

國有林林產物處分規則,第3條第1項,3,總則

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第30條第1項,30,總則,正犯與共犯

森林法,第52條第3項,52,罰則

森林法,第52條第1項第4款,52,罰則

森林法,第52條第1項,52,罰則

森林法,第52條第1項,52,罰則

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

森林法,第52條第3項,52,罰則

刑法,第70條,70,總則,刑之酌科及加減

刑法,第70條,70,總則,刑之酌科及加減

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

森林法,第50條第1項,50,罰則

森林法,第52條第1項,52,罰則

刑法,第33條第5項,33,總則,刑

刑法,第33條第5項,33,總則,刑

刑法,第11條前段,11,總則,法例

刑法,第33條第5項,33,總則,刑

森林法,第52條,52,罰則

森林法,第52條第1項,52,罰則

森林法,第52條第3項,52,罰則

森林法,第52條第1項,52,罰則

森林法,第52條第3項,52,罰則

刑法,第42條第5項,42,總則,易刑

刑法,第42條第2項,42,總則,易刑

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

森林法,第52條,52,罰則

森林法,第52條第5項,52,罰則

森林法,第52條第5項,52,罰則

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

森林法,第52條第1項第4款,52,罰則

森林法,第52條第3項,52,罰則

森林法,第52條第5項,52,罰則

刑法,第2條第2項,2,總則,法例

刑法,第11條,11,總則,法例

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯

刑法,第42條第5項,42,總則,易刑

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收

引用法條

森林法,第52條第3項,52,罰則   7

森林法,第52條第1項,52,罰則   6

森林法,第52條第5項,52,罰則   4

森林法,第52條第1項第4款,52,罰則   4

森林法,第52條,52,罰則   3

刑法,第33條第5項,33,總則,刑   3

森林法,第52條第6項,52,罰則   2

刑法,第70條,70,總則,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,總則,累犯   2

刑法,第42條第5項,42,總則,易刑   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,總則,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,總則,沒收   2

刑法,第30條第2項,30,總則,正犯與共犯   2

刑法,第2條第2項,2,總則,法例   2

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   2

非都市土地使用管制規則,第7條,7,容許使用、建蔽率及容積率   1

非都市土地使用管制規則,第3條,3,總則   1

森林法施行細則,第3條第1項,3,A   1

森林法,第52條第7項,52,罰則   1

森林法,第50條第1項,50,罰則   1

森林法,第50條,50,罰則   1

森林法,第3條第1項,3,總則   1

國有林林產物處分規則,第3條第1項,3,總則   1

刑法,第42條第2項,42,總則,易刑   1

刑法,第321條,321,竊盜罪   1

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪   1

刑法,第30條第1項前段,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第30條第1項,30,總則,正犯與共犯   1

刑法,第2條,2,總則,法例   1

刑法,第11條前段,11,總則,法例   1

刑法,第11條,11,總則,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條之5第2項,159-5,總則,證據,通則   1