簡易判決,二審
刑法第276條第2項,殺人罪 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 
| 上訴人:檢察官
主文

原判決撤銷,犯業務過失致人於死罪,處有期徒刑陸月,如易處罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並應依附表所示之時間,地點,金額及方式給付賠償金,且應於本判決確定之日起陸月內,依執行檢察官之命令參加法治教育課程貳場次

院方罪名
犯刑法第276條第2項業務過失致人於死罪
判例(決)參照

最高法院89年臺上字第8075號判例意旨參照

最高法院92年度臺上字第3268號、95年度臺上字第1779號判決意旨參照

--------------------------
(一)按刑法上所謂業務,係指個人基於其社會地位繼續反覆所
執行之事務,包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內
(最高法院89年臺上字第8075號判例意旨參照)
2.本院合議庭三位法官審酌後認為:刑罰之量定,固屬法院
自由裁量之職權行使,惟刑事審判之量刑,在於實現刑罰權之分
配的正義,故法院對科刑判決之被告量刑,應符合罪刑相當原則
,使罰當其罪,以契合人民之法律感情,此所以刑法第57條明
定科刑時應審酌一切情狀,尤應注意該條所列各款情形,以為科
刑輕重之標準(最高法院92年度臺上字第3268號、95年
度臺上字第1779號判決意旨參照),故事實審法院對於被告
之量刑,雖屬自由裁量之事項,但並非概無法律性之拘束,即自
由裁量權係於法律一定之外部性界限內,使法官具體選擇以為適
當之處理,因此,在裁量時,應符合比例、平等及罪刑相當原則
,並審酌刑法第57條所列各款情狀,分別情節,為被告量刑輕
重之標準,使輕重得宜,罰當其罪
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
減輕節錄
(二)被告肇事後,停留於案發現場,待員警到達後,於犯罪尚
未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前,向員警表明其為肇事者,
自首並靜候裁判之事實,有雲林縣警察局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表1紙(警卷第44頁)在卷可憑,被告合於自首之
要件,爰依刑法第62條前段規定,予以減輕其刑
上訴意旨
然而:1.檢察官上訴意旨略以:被告於禁止迴轉之交岔路口左
迴轉,李浚騰因而撞上本案汽車,送醫救治後仍不治死亡,被告
之過失情節重大,且李浚騰正值壯年,上有雙親,下有妻兒為家
中支柱,親屬痛失至親,心中悲痛甚深且鉅,但被告於開庭時僅
願賠償新臺幣(下同)20萬元,足見被告輕忽人命毫無悔意,
原審對被告輕判有期徒刑5月,量刑顯屬過輕,被告僅需花費1
5萬元,即可易科罰金了事,無足昭炯戒,更使被告心生僥倖,
請斟酌量刑等語
另一方面,既然法院不管被告有沒有辦法與被害人家屬OO、調
解,進而取得諒解,法院都會給予易科罰金之宣告刑,那麼,也
必然會減損被告去盡力籌措資金,賠償被害人家屬損害之動機,
被害人家屬之權益、心靈創傷跟損害,要如何有效彌補,再者,
本件被告係犯「業務」過失致人於死罪,該罪之不法內涵與法定
刑,較諸普通過失致死高,則原審在被告係肇事主因,有明顯之
過失,因業務過失造成中壯年之李浚騰死亡,且未與被害人OO
、調解成立,取得諒解的前提下,對被告量處有期徒刑5月,應
屬量刑過輕,檢察官上訴指摘於此,為有理由,應予以撤銷改判
檢察官林豐正提起上訴
判決節錄
二、論罪科刑及撤銷原判決之理由:
另一方面,既然法院不管被告有沒有辦法與被害人家屬OO、調
解,進而取得諒解,法院都會給予易科罰金之宣告刑,那麼,也
必然會減損被告去盡力籌措資金,賠償被害人家屬損害之動機,
被害人家屬之權益、心靈創傷跟損害,要如何有效彌補,再者,
本件被告係犯「業務」過失致人於死罪,該罪之不法內涵與法定
刑,較諸普通過失致死高,則原審在被告係肇事主因,有明顯之
過失,因業務過失造成中壯年之李浚騰死亡,且未與被害人OO
、調解成立,取得諒解的前提下,對被告量處有期徒刑5月,應
屬量刑過輕,檢察官上訴指摘於此,為有理由,應予以撤銷改判
(三)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告本應注意其駕駛本案
汽車執行業務在道路上行駛時,應遵守交通法規,不得違規左轉
迴車,以免造成其他用路人之傷亡,詎被告竟然違規自最外側車
道左轉迴車,導致於其左後方直行之李浚騰,煞避不及撞上本案
汽車之左側防捲護桿,造成李浚騰傷重不治死亡,對被害人家屬
蘇彩柔等人造成嚴重的衝擊及傷痛,被告之過程情節嚴重,造成
之損害也不輕,本無法從輕量刑
並考量李浚騰未注意車前狀況與有過失情節,及被告於審理中自
陳家庭成員有父親、配偶、子女,現於清潔隊工作,月薪約3萬
餘元,暨國中畢業之教育程度等一切情狀,量處如主文所示之刑
,並諭知易科罰金之折算標準
法條節錄
壹、程序部分:刑事訴訟法第159條之5規定,被告以外之人
於審判外之陳述,雖不符前4條之規定,而經當事人於審判程序
同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,
認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第
1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視
為有前項之同意
(二)按汽車設有禁止迴車標誌之路段,不得迴車,道路交通安
全規則第106條第2款定有明文
查被告係雲林縣斗南鎮公所清潔隊之員工,平時以駕駛資源回收
車載運回收垃圾前往指定處所為業,為從事業務之人,且案發時
間被告正在執行駕駛本案汽車(資源回收車)載運資源回收垃圾
之業務,因過失而致人於死,是核其所為,係犯刑法第276條
第2項業務過失致人於死罪
(二)被告肇事後,停留於案發現場,待員警到達後,於犯罪尚
未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前,向員警表明其為肇事者,
自首並靜候裁判之事實,有雲林縣警察局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表1紙(警卷第44頁)在卷可憑,被告合於自首之
要件,爰依刑法第62條前段規定,予以減輕其刑
(三)原審法官以被告犯刑法第276條第2項業務過失致人於
死罪,事證明確,予以論罪科刑,固屬有見
2.本院合議庭三位法官審酌後認為:刑罰之量定,固屬法院
自由裁量之職權行使,惟刑事審判之量刑,在於實現刑罰權之分
配的正義,故法院對科刑判決之被告量刑,應符合罪刑相當原則
,使罰當其罪,以契合人民之法律感情,此所以刑法第57條明
定科刑時應審酌一切情狀,尤應注意該條所列各款情形,以為科
刑輕重之標準(最高法院92年度臺上字第3268號、95年
度臺上字第1779號判決意旨參照),故事實審法院對於被告
之量刑,雖屬自由裁量之事項,但並非概無法律性之拘束,即自
由裁量權係於法律一定之外部性界限內,使法官具體選擇以為適
當之處理,因此,在裁量時,應符合比例、平等及罪刑相當原則
,並審酌刑法第57條所列各款情狀,分別情節,為被告量刑輕
重之標準,使輕重得宜,罰當其罪
(四)查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有上開
前案紀錄表可參,素行尚佳,其因一時疏忽,致犯本罪,但於警
詢、偵查及審理中均坦承犯行,並於本院審理時,取得被害人家
屬蘇彩柔等人之諒解,被告同意以附表所示方式,賠償蘇彩柔等
人之損害,蘇彩柔等人因而表示不再追究被告之刑事責任,有本
院審判筆錄在卷可參(本院卷第92、107頁),被告有悔悟
、彌補過究之具體行為,信其經此偵、審程序及刑之宣告教訓後
,當知所警惕,而無再犯之虞,本院因認所宣告之刑,以暫不執
行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,宣告緩刑2年
又上開宣告之刑雖暫無執行之必要,惟為保障被害人家屬蘇彩柔
等人之權益,以收緩刑之功效,爰依刑法第74條第2項第3款
規定,併諭知被告應依照附表所示之內容及方式給付蘇彩柔等人
賠償金(不含蘇彩柔等人得依本院106年度重國字第2號確定
判決所得請求之數額)
另為促使被告記取教訓,敦促其遵守規定小心駕駛,本院斟酌情
形認有課予被告一定負擔之必要,爰依同法第74條第2項第8
款、第93條第1項第2款規定,命被告應於本判決確定之日起
6月內,接受法治教育2場次,並諭知於緩刑期間付保護管束,
以啟自新
倘被告未遵循本院諭知之緩刑負擔而情節重大者,檢察官得依刑
事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定,
聲請撤銷本案緩刑之宣告,併予敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段,刑
法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段,刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第276條第2項,276,殺人罪   3

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   2

道路交通安全規則,第106條第2項,106,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑   1

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第4條,4,總則,法院之管轄   1

刑事訴訟法,第476條,476,執行   1

刑事訴訟法,第455條之1第3項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第455條之1第1項,455-1,簡易程序   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1