通常程序,二審
刑法第284條第1項前段,傷害罪 | 
| 上訴人:檢察官
主文

上訴駁回

院方罪名
核被告所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪
減輕節錄
被告於肇事後,於犯罪未經發覺前,留在現場,並於警方到場處
理時,坦承其為肇事者,而願意接受調查,有臺南市政府警察局
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可按(警卷第20
頁),符合刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受
裁判之要件,應依法減輕其刑
上訴意旨
從而檢察官依告訴人請求上訴,主張原判決量刑過輕,因而指摘
原判決不當,核非有理由,應予駁回
本案經檢察官陳竹君提起公訴,檢察官蔡佰達提起上訴,檢察官
王碧霞到庭執行職務
判決節錄
本件原審於審酌上情後,量處被告上開刑期,衡情其刑之量定已
審酌刑法第57條所列事項,並以行為人之責任為基礎,使罰當
其罪而符合罪刑相當原則,並具妥當性而無違刑罰權之分配正義
,客觀上要難謂有何濫用權限、失之過輕或逾越法律所規定範圍
之情事,足見其刑之量定亦稱允當
從而檢察官依告訴人請求上訴,主張原判決量刑過輕,因而指摘
原判決不當,核非有理由,應予駁回
法條節錄
壹、程序部分:按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符刑事訴
訟法第159條之1至第159條之4之規定,而經當事人於審
判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之
情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第
1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視
為有前項之同意,刑事訴訟法第159條之5規定甚明
汽車行駛至交岔路口,其行進、轉彎,應依下列規定:一應遵守
燈光號誌或交通指揮人員之指揮,遇有交通指揮人員指揮與燈光
號誌並用時,以交通指揮人員之指揮為準,道路交通安全規則第
93條第1項、第94條第3項、第102條第1項第1款分別
定有明文
次按車輛面對圓形紅燈表示禁止通行,不得超越停止線或進入路
口,道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目亦
規定甚明
五、核被告所為,係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪
被告於肇事後,於犯罪未經發覺前,留在現場,並於警方到場處
理時,坦承其為肇事者,而願意接受調查,有臺南市政府警察局
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可按(警卷第20
頁),符合刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受
裁判之要件,應依法減輕其刑
六、原審以被告罪證明確,因予適用刑法第284條第1項前段
、第62條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1
,並審酌被告就本件車禍之發生為肇事主因,告訴人為肇事次因
,告訴人所受傷勢之程度,被告犯後坦承過失,自述大學畢業之
智識程度、與配偶、母親同住、從事教誨師工作等一切情狀,量
處被告拘役50日,並諭知易科罰金之折算標準
本件原審於審酌上情後,量處被告上開刑期,衡情其刑之量定已
審酌刑法第57條所列事項,並以行為人之責任為基礎,使罰當
其罪而符合罪刑相當原則,並具妥當性而無違刑罰權之分配正義
,客觀上要難謂有何濫用權限、失之過輕或逾越法律所規定範圍
之情事,足見其刑之量定亦稱允當
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

引用法條

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

道路交通標誌標線號誌設置規則,第206條第5項,206,號誌,各種燈號顯示之意義   1

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第93條第1項,93,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第102條第1項第1款,102,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1,1-1,A   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之4,159-4,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1